本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
立法院再度上演「挑燈夜戰趕業績」戲碼，趕在休會前夕一連通過近廿個法案；儘管「數量」差強人意，「質量」卻讓人不敢恭維。尤其，摸黑通過「會計法修正」，朝野共同為顏清標的花酒案、柯文哲的研究費案解套，更是震驚各界，這已非立法怠惰、國會無能等語足以描述。
這個會期，許多攸關國計民生的法案如證所稅案、年金改革、財劃法、公視法等，均遭擱置；反而是埋伏在第六十二案的會計法修正案，趕在休會前廿分鐘偷渡成功。這部朝野聯手演出的大戲，說明藍綠陣營並非無法合作，問題是，能讓雙方達成「合意」共識的法案，竟是為了少數人的個別利益——藍軍為了顏清標，綠營為了柯文哲，因而以教授研究費為名暗渡陳倉，並且還明文規定「溯及既往」。這種赤裸裸的手法，何其大膽！
堂堂國家最高民意機關，淪落到這步田地，相信多數民眾都想問：「孰令致之」？對此，國民黨的黨鞭忙著撇清，民進黨則是黨籍立委向黨團幹部開砲，朝野競相卸責。國會立法失序帶來問題，除了立法品質及效率的低落，更導致台灣法制的散漫鬆弛，並嚴重衝擊了民主政治最根本的「責任政治」價值。
回顧國會全面改選之初，朝野意識型態對立和多數暴力引發的肢體暴力，乃至立委競以作秀、冗長質詢吸引媒體注目，情況尤甚於今；因此，才有朝野協商制度的引進。後來，朝野協商制度被明確納入「立法院職權行使法」中，甚至連「協商期」都法制化。但也因為如此，原應展現專業的委員會及表達民意的院會，卻淪為配角及龍套；相對的，院長室旁專供朝野協商的小小會議室，反成為立法權的運作核心。
協商制度的建立，確讓立法院的肢體暴力不再成為「常態」，而降低為「個案」。然而，在協商規則的奇特引導下，卻也造成黑箱政治、分贓政治充斥國會殿堂。原因是，法案要順利推動，就必須所有黨團在協商上簽字，如此一來，只要有三席立委就可以成立黨團，擋下其他所有法案。儘管在二○○八年修法後，「協商冷凍期」從四個月減為一個月，但為了「朝野和諧」，協商、再協商、再再協商成為立法常態，能被交付表決的法案極為少數。而所謂的協商，往往也只是利益的交換，而專業意見則不再受到重視，更遑論從國家或社會的長遠著眼。
因此，立法院所立、所修的法，就往往不是「社會最需要」或「人民最支持」的法，而是「最沒有爭議」或者「最符合立委最大公約數」，甚至是「最先被拿出來做利益交換」的法。更糟的是，所謂沒有爭議或最大公約數，還未必經過黨內討論取得共識。如此一來，要求國會立法品質，就無異緣木求魚了。
以「會計法」為例，對一般民眾而言，此法修或不修完全無關宏旨，甚至連各黨黨團內部都有不同意見。但立法院「大家長」和朝野「黨團幹部」認為「重要且有共識」，案子就強渡關山了。這種情況，在立院已是常態，只是這次做得更不假遮掩罷了。
事實上，這種在「協商密室」裡把持立法修法、延宕議事的做法，早已讓協商機制成為「太上國會」。美國總統的「否決權」被視為是對抗立法權的終極武器，而美國總統要維持否決案，還得掌握三分之一的國會席次；但在台灣的協商室要否決一個法案，有些時候卻只要三席立委，或者一個黨鞭。這樣的協商體制，還要繼續抱殘守缺下去嗎？
這次，食品衛生管理法在短短幾天內完成協商、修法，證明立法院要有效率「非不能也，是不為也」；但這也證明，要讓立法院快速修法，前提就是「跟著新聞走」。先前此法在立法院躺了兩年，若非毒澱粉風波，朝野又豈在乎？立法院若不能將立法核心從充滿算計與妥協的「密室」拉回到「專業委員會」，問題將不可能改善。
朝野協商固是議事和諧的重要手段，但為了和諧將「多數決」視為洪水猛獸，完全是矯枉過正。至少，多數決符合責任政治的原理，國會多數也要為政策成敗負責任。國會要改革，回歸正常的議事運作程序，此其時矣。
，知青入民進黨就變糞青！
