★★中華民國法典沒有「謠言」的明確定義，所以專業一點說，也沒有「謠言罪」〈戒嚴時期，警備總部有權以「製造或散佈謠言」逮捕人〉。衛生署可能也知道，蘇偉碩醫師的誇張訊息不構成他們所謂的「違反食安法」，所以才向「警方提告」，要嚇嚇蘇！否則衛生署應逕向地檢署「檢舉」蘇違反「※法※條」罪或到地院按鈴提自訴，「告」蘇違反「※法※條」罪；至於警方是否將蘇「函送」或「移送」檢查署？那要考驗警方的智慧，從高雄市警局第三分局通知蘇12月25日晚上10點攜相關資料到警局說明來看，蘇要做好心理準備。警己掉入衛生署設的「向中央交心」的陷井。

※

★★話說從頭，何謂「謠言」？法無明文定義，我姑且用「維基百科」的解釋：「是一種人與人之間，口耳相傳，但缺乏可靠證據支持的陳述或信念。」就是俗稱的「斐言流語」、「慌言」。文化一點說就是「不負責任的言論自由」。但「不負責任的言論自由」不一定「犯法」、不負責任到某一種程度，才會踩到「法律」紅線。衛生署向警方提蘇違法，所引用的法條，應是「食安法」第46-1條：「散播有關食品安全之『謠言』或不實訊息足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。」

※

★★「食安法」第46-1條，是一條不嚴僅的法條，何謂「謠言」？這明明就是「送」法官一個「自由心證權」，「散播有關食品安全之不實訊息」乾淨俐落，何必畫蛇添足？我要說的重點是：「足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金」，謠言或不實訊息要到「損害於公眾或他人者」，才算踩到「法律」紅線。問題來了，蘇傳播「謠言」是否「損害於公眾或他人」？如是，是那些眾？或那個人？公眾「被『謠言』騙的不敢吃美牛」，有何損害？受損害的是那美國見利忘義的養豬企業、出口商及台灣沒天良的進口商。從這個觀點，蘇已構成「涉嫌違法」勿拙庸議，詭異的是，受損害者為何沒有人提出告訴？反而是衛生署忘了「保護國人健康」的職責，出來為「見利忘義、沒天良」的人「申冤」？邏輯上是說不通的。

※

★★我在yahoo論譚讀者投晝發表「蘇偉碩是良醫不能治國」一文（https://tw.news.yahoo.com/yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87-%E8%98%87%E5%   81%89%E7%A2%A9%E6%98%AF%E8%89%AF%E9%86%AB%E4%BD%86%E4%B8%8D%E8%83%BD%E6%B2%BB%E5%9C%8B-083123388.html ），有網友質疑：「被開除（開除是外行話英是免職），考績丁等、怎麼會是良醫？」，問的好！

※

★★我說蘇是良醫，是我個人的價值觀，藍說：「萊牛無毒，萊豬有毒」、綠說：「萊豬無毒，萊牛有毒」，在我看來，良心全被狗吃掉，蘇醫師反馬英九的萊牛，也反蔡英文的萊豬，沒有兩套標準，這是良心沒有被狗吃掉的道德勇氣，所以我說他是良醫，這年頭有良心的人，會去搞政治？不搞政治？能治國？（來自良醫治國的靈感）。

※★★考績丁等，被免職，會是良醫？有頭腦單純網友這樣問我，我這樣回答：「凡是犯法的高官，在東窗事發前，他們的考績，連年不是甲等就是優等，不信我用腦袋和網友對賭！」頭腦單純的網友：你是否問我：「連年不是甲等就是優等，怎麼會貪贓枉法」？這你要去問李登輝：「威權時代，你的考績連年優等，是怎麼辦到的？」他會告訴你答案。我沒耐心說道理，只簡單告訴你：考績等第與是否真優良沒有絕對必然關係。我的「良」是指人品，不是指技巧。我在台北榮民總醫院，服務25年，前5年我連續5甲等，前主任退体後，我連續20年乙等，我丕變了嗎？沒有！變的是打我考績的人。20年乙等、20年沒陞一級、原地踏步20年、20年只有記過沒有一個嘉獎甭說記功，凡是幹過公務員的人都知道，這是奇蹟！為什麼？打我考績乙等的人是退輔會秘書長、後謀到軍系不分區立委空軍退伍中將高仲謀的小舅子潘博豪，我本諸良知良能不服從他違法命令，他就整肅我。奇怪嗎?一點也不！他也企圖打我考績丁等，免我職，但他與當時的台北總醫院院長、秘書室主任、人事室主任、政風室主人、國防部軍情局處長軍職外調狗腿設的局，被我粉碎。否則會和蘇偉碩一樣被免職。詳見http://wtwang.idv.tw  有名有姓有單位，我負完全責任。

※

★★蘇偉碩以「高雄榮總醫師」身份，對媒体公開他的見解，高雄榮民總醫院匆忙自清：「蘇員已於2020年7月1日辭職獲准，自高雄榮民總醫院台南分院離職，已非本會所屬榮民總醫院之醫師，其在外發表之言論及見解，概與輔導會、高雄榮民總醫院及台南分院無關」。何必不對號就入座？「台南分院」是「高雄榮總」分院，「高雄榮總」是「退輔會」所屬醫料機構，依代換邏輯，你們是「祖孫三代」關係，就算蘇「沽名釣譽」，用「高雄榮總醫師」抬高身價，也不算「冒牌貨」，就不構成「詐欺」的違法問題，現己非「封建時代」，就算蘇違法，也不致連罪到高雄榮總、退輔會。退輔會何必慌了手腳？對蘇補上一槍：「蘇偉碩另因對同仁妄控語言暴力，屢次違反醫院自我約束公約紀律，在媒體發表詆毀院譽及有損公務人員形象等不實負面文章，累積處分二大過一小過，年度考績核列『丁等』，依法予以免職。」。退輔會這一槍的目的是誤導思考不獨立的人，他們會以為考績丁等一定是「惡人」。行政院長蘇貞昌說：「尊重衛福部專業運作及管理，至於犯法與否尊重權責機關的辦理。」算他狡滑，不愧律師，明知屬下錯誤的法律行為，但不做判斷。行政院秘書長李孟諺說：「言論自由不等同散布謠言的自由，任何發表都要有所本，像蘇偉碩指稱『空氣中會吸到萊克多巴胺』、『萊劑造成自閉症、毒性是搖頭丸的二五○倍』等皆不合常理、誇大」。也是順主子的意思，表示蘇言論「不合常理、誇大」，也不敢說蘇醫師「違法」。政院秘書長是幕僚長，不是首長，對外放話是不懂規矩的官僚。整個行政體系亂成一團，令人噴飯。

※

★★地方父母官盧秀燕向AIT處長酈英傑說：「我的人民不歡迎萊豬」，酈英傑回應：「政治人物在台灣消費者間散播不實資訊，並引發『毫無根據』的焦慮，對所有人都是無益的」（這傢伙外交辭令「無益的」很到位，他如說「有害的」他就必有法律動作，但他說不出口，因蘇非政治人物，他的訊息雖不正確，其他政治人物的訊息也不正確，但台灣民眾的疑慮並非『毫無根據』），兩方言行均適當到位，都無懈可擊。立法院長游錫堃表示盧秀燕，「應該表現得更有禮貌」。AIT處長酈英傑（媒體稱大使是做濺自己），顯然不悅，他可以表現不悅，這是帝國心態的權力，也是他領美國納稅人的薪水應有的態度，就好像盧秀燕領台灣納稅人的薪水，表達台灣納稅人的不悅，都沒有失禮間題。此事與立法機關無關，為何立法院長游錫堃，也參加表態行列？這個國家怎麼了？只差司法體系再判蘇有罪，蔡英文就成了替美國駕御三足同步（只有三足鼎立的成語，無三足同步的成語，這是我的創意，來自岳飛對付金兵的拐子馬）的拐子馬車伕。

※

★★考績丁等，被免職，會是良醫？有頭腦單純網友這樣問我，我這樣回答：「凡是犯法的高官，在東窗事發前，他們的考績，連年不是甲等就是優等，不信我用腦袋和網友對賭！」頭腦單純的網友：你是否問我：「連年不是甲等就是優等，怎麼會貪贓枉法」？這你要去問李登輝：「威權時代，你的考績連年優等，是怎麼辦到的？」他會告訴你答案。我沒耐心說道理，只簡單告訴你：考績等第與是否真優良沒有絕對必然關係。我的「良」是指人品，不是指技巧。我在台北榮民總醫院，服務25年，前5年我連續5甲等，前主任退体後，我連續20年乙等，我丕變了嗎？沒有！變的是打我考績的人。20乙等、20年沒陞一級、原地踏步20年、20年只有記過沒有一個嘉獎甭說記功，凡是幹過公務員的人都知道，這是奇蹟！為什麼？打我考績乙等的人是退輔會秘書長、後謀到軍系不分區立委空軍退伍中將高仲謀的小舅子潘博豪，我本諸良知良能不服從他違法命令，他就整肅我。奇怪嗎?一點也不！他也企圖打我考績丁等，免我職，但他的與當時的台北總醫院院長、秘書室主任、人事室主任、政風室主人、國防部軍情局處長軍職外調的狗腿設的局，被我粉碎。否則會和蘇偉碩一樣被免職。詳見http://wtwang.idv.tw

※

   ★★總之，蘇是否良醫？不是重點，蘇言過其實引起民眾疑慮、是事實，但沒有造成台灣民眾損失！蘇謠言只是使美養豬戶受損，美是文明國  家，美養豬戶可要求其言人（AIT）尋法律途徑解決，我們可以接受。「台灣」政府不是美國養豬戶代言人，卻棄國人的健康風險而保護美養豬戶利益，台灣人民孰可忍抑不可忍？民進黨的網軍，罵我吧！至於國民黨，哪一天，又執了政，只要是狗，我照罵，罵到我閉上雙眼。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

後記，有關類似約束言論自由的法條如下，都有「紅線」，言論自由踩紅線，才要負法律責任：

刑法310條  意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

刑法310條  散布流言或以詐術損害他人之以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重法其刑至二分之一。

社違法第63條第一項第五款 「散佈謠言，足以影響公共之安寧者。處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰」。