反服貿黑箱作業的程序正義

內政委員會立委張慶忠依據「立法院職權行使法」第十二章第68條至72條之規定議事，其中對定期處理沒有達成共識的議案第72條之一有這樣的規定：議案自交黨團協商逾一個月無法達成共識者，由院會定期處理。請問學生、教授、媒體、政客到此為止，有甚麼地方不符合「程序正義」？「黑箱作業」是從何說起？

學生集會遊行有「憲法」保障，但「集遊法」第9條：「室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受六日前申請之限制、、、」，依此遇重大緊急事故，「集遊」仍需「申請許可」，只是不受「六日前」之限制。爰此，學生未經「申請許可」，佔立法院遊行已屬「實質違法」。請問學生、教授、媒體、政客，吐嘈王的敘述有何不妥？

        大法官蔡清遊近日釋憲釋字第七一八號解釋上述「集遊法」第9條，「不符憲法第十四條保障集會自由之意旨。本席敬表同意，惟就解釋理由之部分論述，本席認為尚有補充說明之必要，爰提出部分協同意見書、、、。」上述法條既不符憲法保障人民集會自由，當然要修「集遊法」，事實該修正案，早在立院旅行中。但在修正案未通過之前，學生未經申請，佔立法院集會乃屬違法。請問學生、教授、媒體、政客到此為止，有錯誤引用法條？

          學生最初訴求：「服貿協議」逐條審查，法案已在立法院手中，如何通過或不通過，接受審查或退回行政院，由立法院進行法律程序。不是行政院長江宜樺說了算，學生訴求「退回服貿協議」的對象應是立法院。學生顯然沒把理論讀好，就上街頭，操作實務，要不然就是人為刀俎下的魚肉。請問王金平：江宜樺越俎代庖(同意退回召委逐條審查)你無意見嗎？

        「服貿協議」逐條審查，內政委員會已把「服貿協議」踢到立法院大會，那就在大會逐條審查，不就好了，橫豎都是逐條審查，大會逐條審查比內政委員會逐條審查更「不黑箱」，甚至女擲高跟男甩杯、搶麥克風、鎖王金平、、、精彩絕倫，「服貿協議」要黑箱也難，不是嗎？學生反對嗎？

         學生應該發現(反悔)「逐條審查」，「是虧大了」，自動「升級」成退回(吐嘈王糾正，應說要求江宜樺收回已送立法院的)「服貿協議」(不提逐條審查啦！) 。吐嘈王代提無能的江宜樺回應：「行政院送立法院的立法草案，可以不可以說來就來，說走就走？去問教授、媒體、政客、王金平？」

         學生訴求再加碼：「先立『兩岸協議監督法』再審服貿協議。」請問教政治、法律、邏輯的教授可以嗎？如果可以，吐嘈王也代提無能的江宜樺回應：「先修『集會遊行法』(使集會遊行不需報備，不需申請，合法化) ，再立『兩岸協議監督法』，再談『服貿協議』」。這符合學生訴求的遊戲邏輯不是嗎？

         學生訴求再加碼：「馬英九不可以對不服從的黨籍立委，司以黨紀處分」，學生管多了，馬英九要對黨員王金平司以黨紀處分，結果呢？玩「繳保證金假扣押」，結果「賓果！」你們沒看過豬走路也該吃過豬肉，學生太嫩了，多向王金平請益。

          學生已成攻佔領立法院，社會輿論已一面倒支持你們，現在民器可用，你們應該要王金平聽從「民意」，發動「倒閣」，合乎民主程序逼馬英九政府接受「服貿協議」在立法院不通過的結果(沒有退回的法條)。或逼馬英九解散國會，從新改選國會，接受真正的民意的檢驗。

         更能反映民意的方法：踩上看來氣勢如虹的「反馬」衝浪板，既然學運以代表民意自詡，馬上從簽署開始，發動「霸免總統」的程序！你們應該協助只會耍賴，無能監督的在野黨，實踐歷史性真正民主運動。而不只是實習的社會運動。

        上述兩策，好像很傷社會成本，但長痛不如短痛，這也是民主遊戲的規則。少數人自詡代表民意，癱瘓國家機器，大部分人默默承受，到底是支持還是不敢在民粹肅殺氣氛下表態？一時傷社會成本，總比長期「民意」被盜用好。最後請問學生、教授、媒體、政客：「吐槽王說的讚不讚！？                  

         2014/03/26        

吐嘈王的個人網站