檢察官評審會對自家人「涉及洩密、濫權監聽、接受關說」開「評審會」，懲罰建議案如下：建議檢察總長黃世銘撤職、送監察院彈劾，特偵組組長楊榮宗及檢察官鄭深元，建議申誡。高檢署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤，建議各記警告。除黃世銘送監察院彈劾外(如彈劾過關，可能還涉及邢法)，其他的人，都只是「行政違法」，「行政違法」不是違法！

以上檢察官評審會的評議，明確承認：自家人的洩密、濫權監聽、接受關說 (馬英九發明的「行政違法」，與蘇貞昌發明「歷史共業」，都是玩法人異曲同工的「法器」)統統是已成事實，否則怎麼能建議法務部做行政處分？

檢察官評審會的評議，也明確認為：洩密、濫權監聽的錯誤比接受關說嚴重，所以建議監察院彈劾、撤職、申誡，接受關說錯誤輕微，所以建議記警告。

既然檢察官評審會的評議認為自家人接受關說，是錯誤較輕微的「行政違法」，那也間接證實：柯建銘，王金平的關說事實也成立，但立法院非行政系統，所以柯建銘、王金平的關說，無法可管 ，無人可管。

五權憲法，本來設計五院的職權是平行的，總統是五院的協調暨領導人，但以這次「關說咬贏監聽」案來看，台灣政治動物，以民意為依歸，而民意支持「立法院」，所以「立法院」最大。 總統充其量是第六權，與其他五權平行。

以本案的目前結果而言：王金平關說是事實，但不違法。人民普遍被引導「隱私權」重於「司法正義」。沒有一個政治人物，敢說：情願放棄「隱私權」，「司法不容染黑」。所以馬英九想用「行政違法」及道德，革王金平立委龍頭之職，是錯估情勢。

政治動物，無不以民意為馬首是瞻，所以民意領導政治成為台灣政治特有的文化時，檯面政治動物沒有一個有道德勇氣，高呼：司法是正義的最後一道防線，狗屁倒灶的隱私算啥？除非下次不選了！所以只有馬英九一個有道德勇氣嗎？還是只是因為「不選了」！

2013/12/17

吐嘈王的個人網站