「動機論」和「出身論」主張

吐嘈王反駁

政治人物言行，其動機沒法證實

政治觀查不是法官審判，想參加大位競爭，動機

也非壞事，何必證實？反倒是想參加競爭的郝龍

斌，琵琶半遮，欲罷還想，扭扭捏捏，這又何

苦？

郝龍斌放話呼籲讓扁「保外就醫」後，又踩油門

加油-北市府撥款給屏縣賑災，司馬昭之心，唯聯

合晚報社論不知。只因為聯合晚報未得證實？

政治人物內在動機高尚與否，功利與否，如何估量？

政治人物，想參加競爭遊戲，內在動機當然「無

罪推定」，所以無須估量！

聯合晚報社論怎麼對政治人物內在動機會有負面

質疑？「政治人物內在動機高尚與否，功利與

否？如何估量？」從何說起？有人說郝龍斌動機

不高尚，郝龍斌功利嗎？吐嘈王評論郝龍斌為競

爭大位暖身，這不等於說郝龍斌有不良動機，不

等於說龍斌只為功利。只是認為郝龍斌為競爭大

位暖身的方法，大傷自己，為求出線，下錯藥。

如果以「想選總統」諷其動機，難道是承認讓扁保外就醫的主張於民意潮流中為有利方向？

一、                社論作者主觀認知錯誤，「想選總統」非壞事，請問作者「諷其動機」從何說起？有人說「想爭大位」的郝龍斌是「異想天開」？ 否則有何好「諷」 ？

二、                「選票」是政治的加減問題，不是道德的是非題。讓扁保外就醫，民意或許不是有利方向，但反對者（藍色選民)依郝龍斌的如意算盤，還是會含淚支持他(如黨內初選勝選)。不會因此轉而投「綠」。但對中間選民或是「扁迷」而言」尤其是南部選民，讓扁保外就醫的主張於「民意潮流」中非有利方向，但對「選票」而言，郝龍斌認為是有利的方向（不得罪泛綠，甚至討好泛綠，是馬贏選票的戰略，是否有用？有待檢驗）。

「足見「出身論」差矣」

郝龍斌政治生涯，施政成積，有成有敗，就事論事，社論作者舉例「足見「出身論」差矣」沒錯，何必刪？郝龍斌以新黨黨員受命於扁政府，又回國民黨參選北市長，政治「無永遠的敵」、「無永遠的友」、「無永遠的忠」、「無永遠的誠」、只有「永遠的勝利」，這是政治常態。批評郝龍斌是變色龍，沒有意義，吐嘈王贊成該社論作者主張。

論歷史評價，阿扁罪無可赦，因為他在權力位置上操弄藍綠對立，遺禍之深更甚於法定的貪汙罪。唯其如此，台灣社會是要繼續坐困於此惡業，還是積極尋求和解？對保外就醫的議題，是「總有人要走出第一步」，還是強化仇視對峙，寸土不讓？

作者既知扁罪無可赦，且定論扁操弄藍綠對立之罪惡勝於貪汙罪，所以不能繼續坐困於此惡業。要積極尋求和解？要積極尋求和解和讓扁保外就醫劃上等號，是什麼邏輯？所謂「惡業」是扁操弄的藍綠對立，還是司法造成藍綠對立？社論作者既知是扁操弄的，那要尋求和解的應該是犯錯的人，怎麼會是社會正義讓步？「扁保外就醫」討論多了，郝龍斌彈的是老調，不是「走出第一步」，而是敢在「藍營」的政治人物立場挑戰「法律」的，郝龍斌是放第一炮。