從高院法官地院檢察官被收押談起

今年 七月十三日 ，三名高院司法官、一名板橋地院檢察官在特偵組指揮調查局同時被搜索，且遭到收押。在司法史上，司法人「修理圈內人」，不論在質（高院法官與地院檢察官）與量（共四人）上，這次行動都是破表，媒體說這是司法史上黑暗的一天，吐嘈王替百姓發聲：如果不是為年底選舉暖身，如果不是雷聲大雨點小，這次行動是司法史上的光榮日或是雪恥日。

              這些法官、檢察官是否收賄，當然還有湧長的法律路要走！吐嘈王不在此討論，只討論法官自由心證的權力，是否可無限上鋼？相同的，政府機關管理階層，所謂的「行政裁量權」是否也有異取同工之妙？

               一案件的被告（被告律師）、檢察官和司法官，在心態上，當然有主觀的不同的角度，但法庭上的論辯，是要跟據客觀的證據，在有客觀的證據下，檢察官、各級法官的看法，不該南轅北轍，除非，客觀的證據被推翻（有新事證發現），否則，檢察官、與各層級法官之間，對「刑度衡量」有異，是可接受的，但從重罪變無罪，原被認定有罪的證據又沒有被推翻，這怎麼說的通？但在台灣司法，這是司空見慣、見怪不怪的事，「一審判重，二審減半、三審吃豬腳麵線」，「有錢判生、無錢判死」就算查無實據，但在老百姓的心目中，「用膝蓋想」也寧願信其有，因為法律再堅深，不外乎「情、理」。但我們看到太多不合情，不合理的起訴、不起訴、有罪、無罪的審判。 刑事訴訟法，第155條：「證據之證明力，由法院自由判斷。無證據力、未經合法調查、顯與事實有違、或與事實認定不符之證據，不得做為判斷之依據」。該法的開頭「證據之證明力，由法院自由判斷」就是所為「自由心證」，後面「不得做為證據」的一席話，等於「脫了褲子放屁！」，因為，檢察官或被告（被告律師）的證據，是否有證據力？是否是合法調查？是否與事實有違？是否與事實認相符，開宗明義就說了：「由法院自由判斷」。所以吐嘈王要司法界好好讀這一條「法官萬用Key」。

前立委何智輝因收賄罪一審被判有期徒刑19年，二審減為15年，尚不離譜，更一審，改判「無罪」，沒有新事證，舊證句又沒有被推翻，怎麼講？只能這樣講：「法官的自由心證」。台灣法官「自由心證」的權力，大到無法可管？百年來中華民國法官，要不然服務於政治，要不然「『極端』獨立審判」，就是有這把「法官萬用Key」。 

何智輝利用立委職權施壓，使園區管委會不得不發獎金三億多給財團，財團再饋贈何智輝一億，何智輝顯然獲得「有對價關係的不當利益」，但立委非公務員，所以檢察官用「行賄罪」起訴何智輝，而且一 、二審均分別判刑，吐嘈王百思不解。檢察官用「行賄罪」起訴何智輝，是否就是要放水？因為公務員是收賄罪的必要條件，何智輝非公務員，用收賄罪起訴何智輝，檢察官根本作球給地院法官，讓地院法官判何智輝非公務員，所以行賄罪不成立。至於何智輝是否犯其他罪？法院可以用「不告不理」原則，也放水給何智輝。奇怪的是， 一  、二審法官也判何智輝收賄，就算檢察官、一、二審法官不查，更審法官改判何智輝無罪的理由是「何智輝收取廠商一億與對科學園區管理委員會無對價關係」改判何智輝無罪，而不是用「何智輝非公務員，顯然收賄罪起訴程序不符」，這就是法官抱著刑事訴訟法第155條：「證據之證明力，由法院自由判斷」「一條走天下」。所以吐嘈王說刑事訴訟法第155條，是「法官萬用Key」，我們的法官不用功的程度之低，連收賄罪定義的必要條件都搞不清楚，只要熟記刑事訴訟法第155條，法官就可橫行大江南北，法官飯吃到死。

有個案例，「侯寬仁」引用「詐欺」罪起訴馬英九，最高法院做程序審判，開宗明義就判定了侯寬仁控馬英九詐欺罪不成立，理由很簡單，侯寬仁控馬英九詐欺罪的證人筆錄，被證明是偽造的。僅此一點，足可證明檢察官侯寬仁起訴馬英九「詐欺」敗訴。至於馬英九是否獲得不當利益的其他罪？最高法院以「不告不理原則」，一推二五八。該案最告法院程序審判，雖叛馬英九無罪，但在判決書中也否定了一 、二審法官判馬英九無罪的理由(另文詳談)，換句話說，馬英九最後勝訴的原因，是侯寬仁犯了程序上的錯誤，也就是侯寬仁錯誤的戰略指導(找罪刑最重的法條起訴馬英九)下，用了錯誤戰術(做假筆錄)，被最高法院一眼看穿。(是否是演黑白臉捉放曹的戲？天曉得。)至於實質審判，馬英九是否有罪？就算那一天，民進黨重拾裁判的哨子，重新「對馬英九舉黃牌」，最高法院的程序審判也還是立於不敗之地：最高法院判馬英九詐欺罪檢方敗訴，最高法院並沒有說，馬英九百分之百沒有犯其他罪。只是依「不告不理」原則，法官有權「睜一眼 、閉一眼」。

再談行政首長長的「行政裁量權」，這和法官的「自由心證」一樣，運用之妙，存乎一心。「行政裁量權」美國布萊克法律詞典將其定義為：“在特定的情況下，依照職權以適當和公正的方式作出作為的權力”。 英國著名法官霍爾斯伯勛爵指出：“自由裁量是指任何事情應在當局自由裁量權範圍內去行使，而不是按照個人觀點行事，應按照法律行事，而不是隨心所欲。(取自MBA智庫)這裡指的「自由裁量」就是「行政裁量」。

公務機關首長及其管理階層，不依法公正辦理職務陞遷，人事懲罰，攷績獎懲，大家都知道是「理所當然」的事。本來除了「政務官」不受「公務人員任用法」、「公務人員陞遷法」的規定外，所有公務人員的陞遷都有所謂的「公務人員陞遷法」，但本機關的首長（臺北榮民總醫院院長，百分之百的是事務官），就是不用「公務人員陞遷法」內陞，而是外調，聽說還是馬英九總統欽點！這就是我們所謂首長的「行政裁量權」權？

上行下效，「行政裁量權」在本機關的本單位，更是發揮的淋漓盡致，出神入化：本人不識大體，不服從主管命令(該主管的姐夫一度曾是不分區立委)，所以人事室、政風室、秘書室甚至院長都配合該主管的「行政裁量權」，政風室把本人列入「竊賊」，人事室降改本人經歷，不讓本人在機關網站BBS發表揭露醜形文章，管理階層，無所不用其極的想擊垮本人。逼使本人自架網站，面對負法律責任的壓力，好好的揭露壞蛋醜行，十多年了，還沒停，因為「壞蛋」乖乖讓我罵。

本單位「機械副工程司」職缺出缺時，那時本人為唯一機械幫工程司，所以是當然候選人，但機關首長 、人事主管配合本單位主管，用行政裁量權把「機械副工程司」職缺改為「電力副工程司」，於是讓電力職系的人陞，後來又有「機械副工程司」職缺出缺，這位主管又要把此職系改為「工管副工程司」，（才符合他要的阿狗阿貓條件），但因前一次玩此把戲，被本人告到「公務人員保障暨陪訓委員會」，雖然「公務人員保障暨陪訓委員會」官官相護，判吐嘈王申訴不合法，但這次實在看不過去，不同意再把「機械副工程司」職缺改為「工管副工程司」。「上有政策，下有對策」，這位主管一不做，二不休，「對外招考」，對外招考可不是國家辦理的「公務人員考試」，而是由本單位來承辦公告、筆試、口試、錄用，當然唯一機械職系「等候人」和「公務人員陞遷法」就擺到一邊涼快了！

現在政府機構又為精檢人力，開始把基層公務外包給人力派遣公司或招「約聘人員」，於是更可以把「公務人員任用法」拋開一邊！「任用自己人」變成首長或管理階層的「行政裁量權」，不是嗎？

　吐嘈王以為吐嘈王出言不遜，道德有瑕疵，罪有應得，後來發現，本單位有「土木副工程司」職務出缺，有一排順位第一的土木職系的幫工程司同仁，能力人品都沒問題，而且是殘障同仁，很有可能升，唯一缺點，他也不是「奴才」的料，果不其然，該主任用對外招考方式徵調！最近又「騰出」土木副工程司的缺，還是用對外招考方式徵調！擺明的就是要封殺這位殘障同仁，那位排順位第一的「等候人」，還是認真的在痴痴的等，這種修養，是我吐嘈王要學的，如是吐嘈王，早就跳上桌，指著這主管鼻子，罵個臭頭才痛快！

            請問考試院長關老爺：「公務人員陞遷法」，是幹什麼用的？還是本來就是「備用」的？「行政裁量是行政首長萬能鑰匙」？還是所有官員都必須和您一樣，要首長首肯才可以當官！？ 

2010/07/15  

PS：所謂「排順位第一」並非最資深，而是學經歷、職位、考績、獎懲綜合積分排序第一