「廢（死聯）盟」替40名死刑犯申請釋憲，5月28日大法官以「沒有違憲，沒有違反聯合國兩人權公約」駁回，本來一面倒，支持依法「執行死刑」的輿論，「鬆一口氣」！吐嘈王認為再簡單不過的事，但怎麼會被「法律人玩」的「那麼復雜」，感到非常不解。

前法務部長施茂林及王清峰沒有執行已定讞的「死刑犯」，也是所謂的「依法（審核死刑案件執行實施要點）行政（不執行死刑）」。「審核死刑案件執行實施要點」是法務部自訂的行政命令，不是經過立法程序通過的「狹義」的「法律」，行政命令如與「法律」抵觸，行政命令無效。「三審定讞」是經過嚴謹的法律程序，怎麼可以用「行政命令」不執行？「審核死刑案件執行實施要點」是「違法」的「行政命令」，「反『廢盟』」的人，應向法原院提出自訴，控告法務部犯了刑法第一百二十七條（瀆職罪）：「有職行刑罰之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑、、、、、」。可惜受害者家屬沒有組織聯盟。

「廢盟」第一次替「44死刑」犯申請釋憲，因「沒有死刑犯的授權委託簽署」，而被「大法官秘書處」退回，吐嘈王說「大法官秘書處」官僚，沒錯吧？有沒有「授權委託簽署」不是受理不受理的重點，「刑罰中的死刑」是否違憲，五分鐘就知道的答案，才是重點！怎麼用沒有「授權委託簽署」就退件？又對新任部長曾勇夫說「沒有受理」。「曾勇夫」才一聲令下，「44死刑犯」剩下「40」個！

大法官秘書處「退件」要求「廢盟」補件，也就罷了，「廢盟」補件再遞件，結果還是不受理，但用的名詞是「駁回」，（以示兩者有別）。駁回的理由是：沒有違憲問題，也沒有抵觸聯合國兩人權公約。沒有經實質審查（開憲法法庭），沒有經過兩造辯護，就下結論，顯然大法官們一致認為：簡單易懂的道理，無須湧長程序。那第一次「廢盟」送件就可用同樣理由「駁回」，何必用「沒有死刑犯的授權委託簽署」「退件」？先開4個先執行死刑犯的玩笑，再開40個未執行死刑犯的玩笑？

如果吐嘈王是「廢盟」律師，吐嘈王就「拖大法官下水」；大法官將「已收件」之「釋憲聲請案」，不經實質審查程序，逕自駁回，顯然違反憲法第十六條：「人民有請願、訴願及訴訟之權」。吐嘈王就告「大法官駁回死刑犯聲請釋憲『違憲』」。

只要有修過「中華民國憲法」的人，馬上知到這樁釋憲案的答案，實在用不著驚動年邁的大法官，解釋「沒有違憲」。可是有沒有「違反聯合國的公約」，「茲事體大」，「一向謹慎」之餘的大法官怎麼又突然毛燥越俎代庖起來？你們是「中華民國的大法官」，有關「聯合國」的公約，是「聯合國憲章」的事，你們連解釋「自家憲法」都有點「招架不住」，至於國際公約，吐嘈王奉勸大法官：「別節外生支」，能不碰就不碰！

新任法務部長曾勇夫，因大法官一開始，沒有受理釋憲申請，才執行第一批死刑犯，被罵「草菅人命」。被「廢盟」一攪和，曾勇夫亂了陣腳，你們自家的「審核死刑案件執行實施要點」規定：死刑案件遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請司法院大法官解釋，其程序仍在進行中者，最高法院檢察署不得將死刑案陳報本部。該等死刑犯已經陳報法務部了，不是嗎？如在第三審宣判就申請釋憲，而且大法官迄未完成解釋，曾勇夫可一廂情願的「依法（審核死刑案件執行實施要點）不執行刑罰」。問題是，死刑案最高法院已陳報法務部那麼多年，現在才（還）在聲請釋憲，既過時效，法務部用不著「等釋憲結果」，就可執行刑罰，何必多此一舉，「等」大法官的釋憲？要不然法務部長曾勇夫應該也做「推事」，趕快將剩下，40名死刑案件，退回最高最高法院檢察署，理由是：「因該40名死刑犯，聲請釋憲中及將連續聲請釋憲，依本部『審核死刑案件執行實施要點』，不受理40名死刑案件」。聲請釋憲，沒有規定次數，大法官不受理，但死刑犯可「連續拖死狗」！貪污總統發明拖死狗，殺人暴民百尺杆頭，發明「連續拖死狗」，焉有不可？

「廢盟」第一次死刑犯聲請釋憲，大法官秘書處以「沒有死刑犯的授權委託簽署」為由退件，就是陷阱（另一壞公務員掉入吐嘈王陷阱的題外故事），「廢盟」律師不查，「廢盟」律師為了趕時效，沒有時間與拒絕授簽署權委託書的死刑犯耗，居然冒充簽署授權委託書，「廢盟」律師如不是「沒知識」就是「沒品德」，「救人救到自己都要求救」？學養差到令吐嘈王作舌！「救（壞）人一命，也是善事！」怎麼會這樣難勘？

「廢死」本是把「社會、人性、人心、道德、宗教」推向崇高理想的的運動，「廢盟」是這崇高運動的領航人，為什麼不用「廢盟」的名義，聲請「釋憲」？這麼多年，「廢盟」在「替代死刑的刑罰方案」，做了什麼樣的成就？在「替代死刑的法案」，遊說了多少立委？「廢盟」現在反而變成「廢死」的罪人，為什麼？因為「廢盟」與「死囚」綁在一起的錯誤戰術，使僅有20%支持「廢死」人，在戰略上（大致方向是合乎世界潮流）的努力，又倒退20年。

現在大法官連「實質審查」都免，把球丟回法務部，曾勇夫提及現有40死刑犯，將以殺人兇殘程度來決定執行順序，曾勇夫你以為你是誰？如果前面的法務部長個個是「包青天」， 該40死刑犯，早依宣判次序，執行完畢，現在只是把累積沒有執行的案件清倉，執行順序，當然還是按宣判先後次序，這個道理還要討論嗎？曾勇夫怎麼會冒出「以殺人兇殘程度來決定執行順序」的天才想法？真是「有勇無謀」！

該罵的，不該罵的，吐嘈王通通罵啦！總統、大法官、法務部長、檢察總長、檢察官、監察委員、考試委員（考試院的）、律師、、、、、只有學法、執法的人，才會視法律像「中油浮動油價看榜」，隨時、隨地以國際油價為幌子，其實隨自己的意，調整自己可以接受的油價，這個「法律花田錯」的國家，被法律人糟蹋成什麼樣？

更新日期:2010/05/20 02:55 陳文信／台北報導

目前還有四十名等待執行的死刑犯，外傳五月底將執行下一波死刑槍決；曾勇夫表示目前沒有時間表，但若要再次簽署死刑執行命令，他不會被影響，雖然心情沉重，仍會堅守崗位、貫徹執法。曾勇夫日前曾在演講時提到，未來執行死刑將分等級、分階段，可能會依手法凶殘程度逐步執行死刑，包括砍人幾刀、奪走多少人命等都可能列入相關考量之依據。不過曾勇夫昨日特別澄清，該番言論只是他個人的想法，都還是假設性的題目，一切還是要等大法官釋憲。

曾勇夫表示，待大法官釋憲後，法務部的死刑執行審核小組將接手處理定讞的死刑案件，包括罪刑的重大程度、社會觀感和道德標準等，皆為審核小組決定執行死刑先後順序的考量標準。

※    ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

上述法物部長曾勇夫的談話好像是假設：大法官的釋憲會宣怖，「判死刑」及「執行死刑」不違憲。那尚未執行的四十名死刑犯，曾勇夫必須忍痛，依所述條件排序，全數執行完畢為止。人權團體是否因此放棄為這些人奔走？因為大法官都做出解釋了，執行死刑是不違憲的！如不申請釋憲，還有法律邊緣可游走，大法官如做「不違憲」的決定，連灰色地帶都沒有了！

再假如；大法官判「死刑罰則」違憲。那天下大亂，因為替代死刑的法律條文，全沒有就位，有深仇大恨的，敢快槍殺仇家，晚上做小偷的，只要被人發現，沒深仇大恨，也要要殺死證人，不殺死，他會在法庭指認，殺證人也不過多做幾年牢、、、、不是嗎？ 

大法官會議秘書處，退回「廢死聯盟」的釋憲申請，要「廢死聯盟」補齊「授權委託」簽署後，「受理」申請，何不一開始就「受理」申請，「廢死聯盟」再補送「授權委託書」就是，如此就不會陷曾勇夫於「草菅人命」的不義！

如吐嘈王事大法祕書處，根本不受理，因沒有「違憲不違憲」問題，雖然憲法第5條，保障人民生存權，但憲法第22條也規定，所有人民合法權義受憲法保障。所以為了守法人民的生存權義，違法人的生存權必須限制，這是合情合理的制度，致於如何限制，以法律訂定之。不是憲法範圍。

現在曾勇夫也變陳（成）聰明了！把剩下的「四十」個「囚」（球），一個「大腳」，全部踢過半場，40個「囚」，全逼近「大法官」的球門，該大法官門皮拉緊啦！曾勇夫還是會執行「死刑」，但劊子手是你們「大法官」！

          所以大法官受理「廢死聯盟」的釋憲案，真是「有知識沒常識到極點」。廢死聯盟「奸」，曾勇夫「巧」、大法官「鳥」！