內閣從小改，變為比小改大一點，變總辭，台灣媒體就是不怕餓死，就怕累死。在此之前，扁家「國務機要費」 九月二日 宣判的新聞熱度，要比之前冷許多，因為風災肆虐南台灣，使救災復建新聞，掩蓋了扁家弊案新聞。台北地檢署不知是巧合還是有意混水摸魚，馬英久特別費案外案，台北市政府出納吳麗洳、劉靜蓉、徐玉美在核銷特別費過程涉及偽造文書，也在九月二，偵查終結，將3人予緩起訴處分。這則新聞，沒有人注意，也沒人會關心，因為主角馬英九，已經三審無罪定讞，其他的就不重要了。 

台灣人民只會堅持他們所擁護的總統「有罪」或「無罪」，台灣人民沒有能力了解，也不想了解，為什麼他們所擁護的總統「有罪」或「無罪」？吐嘈王才不關心陳水扁、馬英九「有罪」或「無罪」？也不關心陳水扁、馬英九為什麼「有罪」或「無罪」？而是關心代表台灣正義的台灣司法，是否真正獨立？所謂「獨立」，不只是不被政治控制，也不主動服務於政治。我們從特別費的案外案-被告馬英九市長任內的出納偽造文書案，從檢察官的緩起訴書，臺灣司法不穩定性的荒謬，但沒有人關心來看，吐嘈王認為民國98年是台灣司法的契機年，又被人民忘記！ 

先看這三位台北市政府出納被調查事情的來龍去脈：（以下資料節錄自中央社記者林長順 九月二日 電）      

1、檢方指出，吳麗洳、劉靜蓉、徐玉美在民國 89年4月至90年10月間，明知沒有領到任何工作獎金，卻按月將登載有虛偽不實「工作獎金」名義的領據，黏貼於「黏貼憑證用紙」上，交給前台北市政府秘書余文，藉以核銷市長特別費。

2、檢方表示，吳麗洳等3人在1年半期間，共填寫17次的不實「工作獎金」領據，總計核銷新台幣85萬元的特別費。

3、余文已被判偽造文書確定而且已執行刑罰完畢，且台北市政府依法讓余文復職於北市府兵役課。（你我犯了偽造文書罪，刑罰執行後，尚能幹公務員？私人機關都不敢任用，不是嗎？只有「金ㄟ市政府」敢打破這「金市」紀錄）。

4、檢方以該三出納不知余文用該三人出具之領據，用來偽造文書。故未將三人列入被告。

5、台灣高等法院審理馬案時，認定檢方對此未盡調查，將全案移送台北地檢署偵辦。

6、檢方指出，吳麗洳等人在應訊時承認知情，但強調作法是「因循往例」，並沒有獲得任何利益。檢察官認為3人犯後態度良好，均緩起訴3年。 

從上述第1項，明知沒有領到任何工作獎金，卻按月將登載有虛偽不實「工作獎金」名義的領據，黏貼於「黏貼憑證用紙」上，這是檢察官白紙黑字寫的，該三位出納，就犯「偽造文書罪」，不是嗎？把這文卷交給余文，是幹什麼用的？除非不作領錢的動作，否則，對於余文偽造文書，不但知情，而且是共犯。從上述第2項，3人在1年半期間，共填寫17次的不實「工作獎金」領據，這也是檢察官白紙黑字寫下的，這三人已有偽造文書之行為，勿傭拙議。所以上述第4項，該三出納不知余文用該三人出具之領據，用來偽造文書，是檢察官光天化日下，睜眼說瞎話，而且也事白紙黑字自己留下瞞天撒謊的證據！把發票、收據、領據或其他憑證貼於「支出憑證粘存單」是會計作業、領取預算的充分且必要條件，這是任何公務員都知道的會計作業程序。上述第5項，高等法院承審法官，發現有異，故將全案喻另台北地檢署偵辦，這是高院法官，給地院檢察官一耳光：「拜託！能看嗎？自己再拿回去看看」。上述第6項，地檢署檢察官，發覺自己牛頭不對馬嘴的話，沒有混過關，只好自掌耳光：該等人在應訊時承認知情，但強調作法是「因循往例」，並沒有獲得任何利益。檢察官認為3人犯後態度良好，均緩起訴3年。「放水」是「心證已成」的「既定不起訴」，其理由，還是胡亂編，我檢察官有權不起訴，你法院奈我何？（不告不理是執法者玩法的理由，其實法官可以追加起訴，葉盛茂被「隱藏文書罪」起訴，檢察官就是有「大事化小」之嫌，承審法官李英豪就沒有「放水」，主動追加「圖利罪」，可是三出納偽造文書罪，高等法院只改點到為止，不敢追根究底。）。

台北地檢署首先不起訴該3人，其理由是該3人「不知情」，法官一看就知道，那裡有提供假領具的人，不知提假領具要幹什麼？事實是這樣的：「特別費是高級公務員經年累月的不誠實的爛帳，已有幾十年的歷史」，吐嘈王要修正蘇貞昌的「無恥之言」（『特別費』是歷史的共業）：「『特別費』是台灣高等公務員的共業」，高級公務員，得到實質的不當所得（馬英九只是千萬人之一），起訴該三小公務員，實在不公平，又不敢得罪高級公務員，只好胡亂編理由，以不起訴三小公務員，草草收場，既被法官看穿，但看破法官也孬，叫我做壞人？只好說改口：三人雖知情，將三人緩起訴處分的理由是：（1）因循往例。（2）沒有獲得任何利益。（3）態度良好。反正「法」是我們執法人在「玩」，心照不宣！

再請問台北地檢署：余文用三出納開具較大面額的領具，替代小額發票或其他憑證，(證物都還存在），不也是因循往例？(余文是扁任市長就是承辦人)，余文有從特別費獲得任何利益嗎？余文在特別費應訊時，態度不良好嗎？那為什麼不用同理不控訴余文，或緩起訴余文？余文被處型罰，公平嗎？所以「復」余文「公務員」之職，是前馬英九的台北市政府，對余文「問心有愧」，否則，犯刑法判刑確定，還能幹公務員的，史無前例！吐嘈王說錯了嗎？ 

檢察官或法官，還被告清白的方式，是要證明被告犯被控的罪行是「不存在的、或犯罪是另有其人、或其情可憫」，而不是替嫌疑犯脫罪，或替嫌犯找法律的漏洞。余天造謠馬英九全家持美護照案被叛無罪及陳敏薰、辜仲諒的行賄，地檢署不不起訴，法官及檢察官都是在為嫌疑犯找法律的漏洞，而不是證明被告所犯的罪行「不存在的、或犯罪是另有其人、或其情可憫」。 

前行政院院長謝長廷與蘇貞昌的特別費案，其承辦幕僚慕陳雨鑫涉案情節部分，其使用他人發票的情形是明確的，其金額二萬餘元，在其他的貪瀆案件，這樣的金額也足以被訴，但檢察官卻對陳雨鑫「網開一面」，以不起訴處分，這已明顯濫權。但檢察官的心態是合情、合理的，因陳雨鑫並沒有犯罪動機，也沒有犯罪利得，當事人（謝長廷與蘇貞昌）都沒刑責，一個小職員，何罪？話又說回來，余文被執行「有期徒刑」，除了「合法」外，合情嗎？合理嗎？ 

法律學的邏輯雖是嚴密，但也不該違反所有人都通達的常理，所以法律，以其解釋要符合邏輯為傲，執法者（廣義的包括所有管理階層，不單是法官、檢查官、還包括所有依法行政的公務員）勿以為自己是「高級」知識專業人士，就用艱澀難懂得語詞來粉飾其不公義，現今知識普及且廉價可得，執法者的傲慢，只顯得其自以為高人一等的可憐、可悲、可卑、可惡、可恨之心態，長此以往，那「執法者」也不過是社會上一種「行業」或「特殊」行業，不但不會贏得社會的尊敬，也達不到維持秩序的功能，更談不上有什麼神聖的社會責任了。 

同一特別費，南部北部檢察官不同調，同樣是北部，民進黨的被告與國民黨的被告，被檢察官起訴或不訴的理由不同調，同為民進黨的被告，是總統候選人與不是總統候選人的結果也不同調，同是判馬英九「無罪」，最高法院與台北地院、高等法院所持的理由又不同調（最高法院反駁地院、高院判馬英九無罪的諸多論證），連被首長牽連的幕僚，不同黨，結果不一樣，同為馬市長的幕僚，余文和三出納又不一樣，這就是「中華民國法律」的「公平性」、「穩定性」、「持久性」、「長態性」？執法人眼中只政治，心中沒有法律？才會有這種光怪陸離的世界奇觀，說實在，與其「貽笑大方」不如乾脆「沒有司法」的國家，人家還見怪不怪！ 

馬英九是法律人，而且已登上大位，對此現象，難道毫無感覺？那我們還指望台灣會是「法治國家」？說穿了，「法律」還是統治者是控制百姓的工具，那裡是管理國家眾人之事的依據？「司法為政治服務一向是中國（台灣）法律的遺傳因子」，所以表面上「不干涉司法」，就是放手司法為政治服務。否則「中華民國從未獨立過的司法，極需被訓練、被教育、被監督的」，只是誰夠資格？近百年的兩位學法總統都不作不到的話，「中華民國正義已死」就是宿命

  2009/09/08     

吐嘈王的個人網站