打人是不對的，這是大前題。

林正杰打人，這是小前題。

所以林正杰不對，這是結論。

「邏輯學」的三段論法很簡單，很清楚，易懂！就是因為簡單、清楚、懂易所以我們在教小朋友「邏輯學」之前，就應用這邏輯教小朋友做人道理。掌權人也應用這種邏輯，把對向「權威」挑戰的人，當成小朋友。

「示威」「抗議」「遊行」「靜坐」都是都是威脅「社會安定」（大前提）的「破壞性行為」（小前提），所以當林正杰打金恆緯時，握有權利的人，正好借來論證：「施明德的社會運動」的不對（結論）。

三段論法的詭異是把大前題當「定義」來演譯，「定義是否為真」？這是很多人，或沒有受過「邏輯」訓練的人所忽略，也就是「用假的前提會演譯假的結論」而不知。

「法治的社會」，用「法律」可以解決社會的紛爭，所以「守法」是法治的社會人人的信條。反之，「法律」不能解決社會紛爭，「守法」變成政府的咒語、人民的金哭咒，這個社會是否還是個「法治的社會」？

電視媒體Call in 節目上，公開辯證，有遊戲規則，一般而言，主持人，輪流請貴賓發言，相當於主席控制會場秩序，當有人不遵守會場秩序時，主席應予制止，否則會場秩序當然會失控。原因很簡單，「不守秩序」得到便宜等於受到鼓勵，無往不利，這會使他樂此不彼，當「忍無可忍」的「不滿張力」緊繃，或許情失控的無意，或許蓄意借題發揮的有意，但「暴力」場面的發生了，「同聲譴責」暴力，無益防止事故再發生。導致暴力發生的「因」，要割除，才是防止事故再發生的良方。

吐嘈王就有伸手打人的經驗（狗腿同事滿口胡言），滿臉威武的「長官」很權威問我：「你對打人事件有無悔意？」，吐嘈王回答：「只要他敢再罵髒話，我照打。」，我是沒閒功夫去告狗腿同事罵人，因為「長官」不會處理他身邊的人，如同李登輝不會處理蘇志誠、劉泰英，陳水扁不會處理馬永成、陳哲男一樣。

金恆緯在別人發言時，喜歡打斷別人的話，這個是他慣用的計倆，本來每位來賓發言，時間都由主持人支配，金恆緯老是插話，等於「盜偷」被插話者的時間，「夜路走多了，終於碰到鬼」，「嘴賤終討打」！金恆緯雖是「國策顧問」、是大學教授，但基本做人道理，沒有人教，怎麼教？就是要林正杰來教！大家都說「林正杰不對！」吐嘈王反問：「如果金恆緯因此學到教訓，以後尊重別人的發言權，請問：林正杰錯了嗎？林正杰錯了嗎？林正杰錯了嗎？」

威權時期，黨外或民進黨諸公，不論在體制內議會的肢體語言、體制外的社會運動都是走「準暴力」路線，其基本的革命理論：國民黨政府控制下的社會不是「法治的社會」，所以黨外或民進黨的「非法活動」有其「合理性」、「正當性」。

當民進黨奪得政權成功，是否應在最短期間內，恢復社會秩序？超過六年了，請問：民進黨政府控制的社會，是個「法治的社會」嗎？那為什麼光是陳水扁及其家人、親戚、親信的不公不義，「法律」就是「剪不斷，理還亂，說不清，講不完？」。

從民調數字，可以知到，人民是對民進黨執法的「信心」到了「蚩之以鼻」的地步，既然這不是個「法治的社會」，我們為什麼還要等「法治」出現「奇跡」？何況「法律」還給我們一條路，可以使這個社會回到「法治」，那就是「和平上街頭」！

不要把林正杰打人事件模糊了「反貪瀆」的訴求！「沉默」會使「法律」更昏睡」，「法律昏睡」使「貪瀆」更猖獗，「貪瀆」的後果是「全民買單」！所以吐嘈王說：「林正杰打人使金恆緯受到教訓，林正杰打的好，金恆緯如沒受到教訓，還會有第二個、第三個林正杰。」施明德的「反貪瀆」運動也是！

吐嘈王的個人網站