長期以來，民眾對於檢察官打擊犯罪、維護正義的期待未曾停歇，但對於檢察官權責的賦予，卻又總是充滿了矛盾與疑懼，這種「既期待又怕受傷害」的心情，對於致力司法改革者，是一種警訊，也是一種鞭策。在最近的幾個案例，民眾對檢察官打擊犯罪的角色，看的很清楚：「柿子挑軟的吃」！ 

法治國家，為了保障「人權」，對於「犯罪認定」，非常謹慎；「警察」、「調查局」是第一道把關，「檢察機關」是第二道把關，「法院」是第三道把關，法院審判又分「三級」（又有三道把關）。層層把關，就怕誤抓、誤判。理論上「無罪推斷」、「人權至上」是所有「司法機關」（警察機關、調查局、檢察機關、法院）的最高指導原則。但實務上，三道關口，三種篩檢，各有重點，第一道把關，重點在抓人。是第二道把關，重點在判定「在押的人」是否購成「嫌疑犯」(而非判定罪行事否成立，這個觀念很重要)。是第三道把關，才是「嫌疑犯」「是否有罪」的「攻防」戰。檢察官是負責起訴犯罪，而法官是負責審判犯罪。兩者的先後關係，有司法的分工作用。這不是吐嘈王的主張或論點：

「法院組織法第60條檢察官的職責」：  

一  實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及指 揮刑事裁判之執行。(吐嘈王註：就是偵查犯罪)  

二  其他法令所定職務之執行。                                                                 

「刑事訴法，第155條」：證據之證明力，由法院自由判斷。（吐嘈王註：證據是否採信由法官自由判斷而非由檢察官自由判斷）。

從上述法條我們知道：法官與檢察官雖都是「司法人員」，但扮演的角色不同，法官才是針對檢察官起訴的案件就證據進行審查量刑判罪。檢察官任務是指揮警、調偵辦犯罪，抓拿犯人.蒐集證物。律師是幫助被告提出有利證據幫當事人脫罪、 減罪、 或證明無罪。

       綜上，「檢察官」比「法官」更直接影響民眾權益，因為糾舉犯罪是由「檢察官」執行，這個程序稱為「偵查」，因為「是否構成犯罪嫌疑人」？是否需要真正面對「法律裁判」？是由「檢察官」認定，如「檢察官」認定「是肯定的」，才由「法官」受理，經律師與檢察官的攻防，由「法官」裁判是否犯罪?刑責如何？如「檢察官」認定「是否定的」，「法官」不能拿法律處裡「經檢察官簽結或不起訴的人」。換句話說，如果檢察官認定「需要」起訴的人，是個「錯誤」，後面還有「法院三審」的把關，但檢察官認定「不需要」起訴的人，是個「錯誤」，則就「縱虎歸山」了！所以「檢察官」不該是「法官」，「檢察官」的積極做為是「捉曹操」，而非「放曹操」，所以對「除奸」而言，「檢察官」比「法官」更直接影響民眾權益。如「檢察官」反其道而行，積極做為是「放曹操」」，而非「捉曹操」，那就「為虎作倀」了！

      「無罪推定」、「人權至上」理論上是檢察官辦案最高指導原則，實務上，「大膽假設，小心求證」才是檢察官辦案最高藝術。無論如何，檢察官的處理態度必須「一貫」，老百姓才會「習慣」！

除現行犯、警、調才可以直接抓人，至於「非現行犯」（證人、關係人、嫌疑人），是依據「法院組織法第60條」規定，警、調是在檢察官指揮下偵辦犯罪，抓拿犯人.蒐集證物。換句話說，檢察官的積極作為是指揮警、調「抓拿犯人.蒐集證物」，就是要主動的、依據經驗、事實、傳聞去蒐集證物，就是辦到那裡，證據找到那，也就是「大膽假設，小心求證」。而不是「等證據到那裡，才辦到那理」。其實這種實務，檢察官那會不懂。檢察官偵辦一般民眾的犯罪，都是根據「大膽假設，小心求證」，而不是「等證據到那裡，才辦到那理」，當然也有「辦錯」人的機率，但這是打擊犯罪「必要之惡」。「法院組織法第60條」說乾脆點：「檢察官的積極作為是『捉曹操』，消極作為才是『放曹操』。」

       就個案而言，「勿枉勿縱」是理想；沒有經驗的檢察官面對「上流(社會犯罪)」人物，會突然變的「謹慎」。甚至違反常識的「保守」。以趙建銘被爆料的各種傳聞為例，「調查單位」（本案為北機組）根據傳聞，收集證據齊了，才會送「檢查單位」，檢查官通常會重新審理蒐集補強證物、證據，再「起訴嫌犯」，除非「調查單位」的證據、證物，明顯錯誤，檢查官一一交待清才能「簽結」或「不起訴處份」。但趙案詭譎的是，檢查官好像扮演起「法官」的腳色，趙建銘被移送地檢署的罪證有：賣官、收賄、介入台開經營權、內線交易等；檢察官只「『嚴厲指控』『內線交易』一項罪名，其他全部簽結，而且沒有要求延續羈押」（嚴厲指控給人的感覺是「心虛」所以有「色厲內荏」的「行為語言」），也就是扮演起「法官」，提前宣判：「對趙建銘賣官、收賄、介入台開經營權等指控」判以無罪。但沒有把外界所知的「所謂證據」，提出合理的解釋或反駁。

       再舉「319」案，檢察官不但對「偵查犯罪」（捉曹操）行為消極，甚至「同意一個司法警察代替檢查官大膽假設，毫無求證就把案子結了：「犯人陳義雄死亡，全案簽結」，對於另一個最大受利者之嫌疑，「陳水扁」，不敢大膽假設，小心求證，更令人疑逗的是，甚至對立法院成立的「特偵組」，檢、警、調、國安局、還積極阻礙，真是「不可理喻」（積極協助放曹操）。全案看不出檢察官的「偵查作為」，讓一個司法警察，就把案子簽結，這個警察果然「破格升官」，他叫「侯友宜」。 

再拿李雙全「搞軌」案為例，檢方頃全部人力、物力 、全方位、全天候釘人，最後甚至「先抓」了李泰安「起訴」再說，「法院」合議庭，也十分配合（只是在管轄法庭有異議，第一次撥回檢察官的起訴），李泰安「羈押」之後，檢察官還需繼續蒐集證物，這是公開眾所周知的事，笑檢警團隊，鬥智鬥不過李家父子的大有人在，但批評檢警「違反人權」的人不多！因為大家都知道：「真相與人權兩權相害取其輕」。如果李泰安是社會「上流」人物，吐嘈王質疑，檢察官敢這樣欺侮人？辦理一般民眾，檢察官怎麼忘了「無罪推定論」及「人權至上」？這就是檢察官的處理態度前後不「一貫」，老百姓才會「不習慣」。

吐嘈王親身經驗：無罪的人，被冤，唯一反應是配合「偵辦」，相信「司法」會查出真相，因為洗刷嫌疑比「尊嚴」重要（吐嘈王碰到的警察－北投分局刑事組，配合權勢破壞人權有餘，還無辜人清白無能）。只有「有罪的人，才會應用「無罪論定」及「人權至上」來阻礙檢察官偵辦！這是心理學尚的正常反應，相信沒有人會反對。

第一家庭堅持的理念就是「無罪論定」「人權至上」！「法律的無罪」對他們有利；他們就「製造」最低的法律標準，他們不管「政治上的責任」，也不管「道德上的標準」，而「法律的無罪」（ 319案、賣官、收賄、介入台開經營權、sogo……），不是由司法警察簽結，就是由檢察官簽結（效率結果等於宣判無罪），而不是由律師與檢察官攻防，由法官裁判的無罪！

唯一起訴的「內線交易」是最難定罪的案件，檢察官以後還要與律師「攻防」，難到檢察官「智障」？給自己以後「攻防」留個大麻煩？吐嘈王大膽假設：「內線交易案，開辯論庭時，檢察官一定會錯誤百出，相反被告律師，一定咄咄逼人，法官終於會宣判：『內線交易案，趙建銘無罪，當庭釋放』。」

陳哲男如不是「一張照片」，「檢察官才證據到那裡，辦倒那裡」嗎？馬永成大家都知到是佘莫貨色，但就缺少「一張照片」不是嗎？因為檢察官不主動「找他犯罪的證據」，其結果就等於法官宣判：馬永成無罪一樣，不是嗎？

Sogo案，如換成一般民眾，吳淑珍（普通公務員之妻）、黃芳彥、李恆龍、章家父子，早就雷不及迅耳，通通抓起來，還讓你們自由逍遙在外「慢慢喬」？確定「喬好了」，才開始約談一干人等，「演演戲」，檢察官積極扮演「放曹操」，其效果等於法官宣判「一干人等」無罪。吐嘈王說的對不對？等著瞧！

檢察官起訴趙建銘案，什麼嚴辭指控駙馬內線交易、什麼向高院抗告應該羈押趙建民、、其實是「假抗告真作球」、、、，吐嘈王看來都是在演戲，而且此戲還會繼續演，重點移倒地院、高院、最高法院三級三審，一齣齣演，演到大家忘記有這檔事為止！記此為證！

總之，刑事案件，一遇「一品大官」或與第一家庭有關，一定不用著勞駕法院法官開庭審判，因為在檢察署檢查官就會忘了「法院組織法第60條：實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及指揮刑事裁判之執行。」代替法官，把人給放了！所以法院法官永遠只能判到「底層小民」的犯罪。久而久之，「上惡之流」就變的「上流」而無罪可及了！

                           27^th .jul.2006 

吐嘈王的個人網站