***************奢談民主********************-

一談「民主」，教授會從十八世紀英國工業革命、費邊社(組織)的社會主義說起，談到法國哲學家羅素、伏爾泰、孟德思鳩的「天賦人權」，有更甚者，追朔至希臘哲學家柏拉圖、蘇格拉底的「理想國」、「烏拖邦」，當然中國近代史，民主的論述都從國父「民權主義」說起，沸沸揚揚，把「民主」說清楚了嗎？

深追求「民主」的歷史過程，無益於升斗小民對「民主」的認識，甚至誤解：把「選舉」、「自由」和「民主」畫上等號。結果「民主」變成政治人物手中的「指揮棒」，人民跟著「合聲」的節拍器。

吐嘈王也贊成「民主」，但焦慮的是，既然「民主」了，近的、中國的，吐嘈王不提，遠的，外國的拿破侖，墨索里尼，希特勒，史達林，不都是標榜「民主」口號下的產物？因為人民根本不知道「民主」是什麼東西，政治人物或課堂教導人民的「民主」，只是「民主」的歷史過程，對人民學習「民主」無山路用！但對「集合選票」有益，當今有人反「民主」就好像君主專制時代說「革命」一樣，被視為毒蛇猛獸，所以政治人物為取得「選票」，無所不用其極的用「民主」做「包裝紙」。

吐嘈王非政治人物，亦非賴以為生的「教授」，讓吐嘈王沒有陰謀的修正一般人對「民主」的印象：

1、「民主」是一種「概念」：

    「民主」隨時空不同，其意義也不同，時間是持續的，空間是變動的，所以「民主」定義，只有趨勢，無法定位，這就是「概念」，大約的意念。18世紀「民主」起於英國工人向資本家要「經濟利益」，後來用法國百姓「民主」向君王要「統治權」，70年代台灣本土人士用「民主」要政權的「輪替權」。簡單說：是不同的人，在不同時間，對權力慾望的需求所喊出的口號。

2、「民主」是一種「理想」：

      「理想」是「合理的想像」，假設所有「變因」在可控制的範圍內所得的結果，「民主」制度，是現今社會學公認最「理想」的制度（不論資本主義國家、社會主義國家），但這種制度仍在「實驗階段」，因為「變因」根本無法控制，所以，「民主」的好處與殘害，都同伴而來。「事實」與「理想」，還有很大距離。簡單說：「民主」極終目標，永遠只是政治人物說說，別信以為真。

3、「民主」對人民而言定義越簡單越好：

    「人民有權、政府有能」、「政府的權力來自人民的授權」、「選賢舉能」都太遙遠了，我們不要「概念」、「理想」，我們只要逐步達到「階段利益」，「現接段的民主利益」就是：人民完稅後，走在馬路，不擔心被搶，我們的子弟能受到沒有爭議的教育，我們的食、衣、住、行、育、樂的交易能穫的安全保障，敵人來了，能保護我們的身家性命的安全。誰能達到這「現接段的民主利益」，人民就選他當主人，人民就是人民，別想當主人。 

最後用吐嘈王網誌看板做結論: