梧棲童綜合醫院神經外科主治醫師李明鍾 報系資料照片

多年前收治「人球案」邱小妹聲名大噪的梧棲童綜合醫院神經外科主治醫師李明鍾，因為七年前一件車禍意外重創病患醫療糾紛，日前被台中高分院宣判醫院及李明鍾等3名醫師要連帶賠償3341萬元。判決一出震撼醫界，神經外科醫學界強烈反彈，明天要召開記者會，集體為李明鍾發聲平反。

中華民國神經外科醫學會理事長、中國醫藥大學附設醫院神經精神醫學中心副院長林欣榮對此相當感慨，認為一件救人的好事，最後卻演變成「殺人」事件，如果神經外科醫學會不對外說明事件始末，他擔心未來外科醫師將不敢貿然救人，以免惹禍上身，國人醫療權益也將受到影響。

林欣榮說，這名車禍重創患者被送到醫院時，頭部外傷相當嚴重，昏迷指數只剩4分，只比植物人的3分高一點點。這些急重症病患就算積極搶救，死亡率也高達6成以上。但基於救人第一，李明鍾仍立即動刀治療。

但家屬後來指控，醫師未在術後置放腦壓監測器，導致未及時察覺病患顱內遲發性出血，造成患者術後全身癱瘓，雙眼全盲，一狀告上法院，日前二審宣判醫院和當時治療的三名醫師要賠3341萬元，全案可再上訴。

林欣榮認為，這事就像房子失火，消防人員奮不顧身衝入火場滅火，大火撲滅後，屋主卻反過來指責消防人員不該從正門衝進去，導致房子嚴重受損。

三軍總醫院神經外科部主任馬辛一表示，監測顱內壓的方法有很多種，置放腦壓監測器只是其一，其他還有腦室內引流等選擇，硬是指責李明鍾醫師未置放腦壓監測器，不盡公平。更何況，置放腦壓監測器有一定程度風險，且每次費用約2萬多元，健保不給付，在緊急情況下若醫師主動置放，術後家屬卻不同意，該怎麼辦？

馬幸一認為，腦壓監測器置放時機見仁見智，法官此一判決有違醫療常規，對醫療專業充滿了無知與誤解，他對此感到非常訝異。

神經外科醫學會教育委員會召集人、署立雙和醫院醫務室主任張承圭表示，法官引用「嚴重腦外傷臨床診療指引」一書的內容來判決有失公允，因為這本書民國96年制定出版，這起醫療事件卻發生在民國95年，不該溯及既往。

張承圭當年也參與這本書的編寫工作，深知醫療具有太多不確定性，強調全書內容都屬建議性質，並以「應該怎麼做」取代「一定要怎麼做」，預留彈性空間。如今法官未了解這本書精神就引用判決，讓他深感挫折。

梧棲童綜合醫院急診部主任盧立華認為，受此事件影響，今後醫師可能會採取防衛性醫療，做更多的檢查；但如此一來醫療費用勢必上揚，最後還是會轉嫁到健保及病患身上，未必是件好事。

林欣榮則擔心，3000多萬元是很多人一輩子也賠不起的鉅大金額，受此判決影響，台灣醫療恐更陷內、外、婦、兒等科找不到醫師的「四大皆空」困境，以後沒人敢投身高風險的救命科別，那才是國人噩夢的開始。

收治邱小妹的神經外科主治醫師李明鍾被家屬具狀求償一事，最近在網路上廣為流傳，台灣醫療改革基金會深入了解後，認為3000多萬元的賠償金偏高，不符比例原則，建議設置醫事專業法庭、擴大專家出庭作證，並研訂合理賠償金額，以免醫病雙方兩敗俱傷。

醫改會研究發展組長朱顯光表示，法院接到這類醫療糾紛後，通常會請衛生署醫審會提出鑑定報告，醫審會再請不同醫師針對特定個案進行鑑定，且不公布醫師的名字，公正性不容置疑。

然而，受理這些案件的法官，未必具有醫療專業背景，因此可能在家屬的主動陳述下，或是法官自己見解下，請求醫審會針對A事項進行鑑定。但醫療糾紛中的A事項，可能並非關鍵，B、C事項才是，但醫審會採「不問不答」模式，法官指明A事項就只針對A事項進行鑑定，因而容易出現專業判斷上的偏差。

以李明鍾案來說，置放腦壓監測器是否為醫療的唯一選擇，就可能因法官的主觀認知，成為案情的焦點，進而影響判決。為免未來出現類似情事，朱顯光建議，政府應在各法院廣設醫事專業庭，或擴大專家證人出庭作證的管道，讓醫療鑑定更完備。

此外，他認為這次3000多萬元的賠償金偏高，不符比例原則，將對未來醫療發展造成影響。美國有些州訂定醫療賠償上限，朱顯光認為或許可供國內參考。

醫改會也建議衛生署，不妨請醫界及法律界提供資料，制定出大家都可接受的合理賠償額度，萬一出現醫療糾紛時，醫院及病患家屬都可參考。醫改會統計，國內7、8成醫療糾紛都在醫院內解決，只有2、3成由地方衛生局來調處，訴諸法律的不多，畢竟走上司法一途，結局對醫病雙方可能是兩敗俱傷。

陳仁傑全身癱瘓，成為植物人，目前說話不清楚，但能聽見家人與他溝通，而只剩下右手能夠伸舉自如。 記者田兆緯／攝影

疑因醫療疏失變成植物人的陳仁傑，本來在光田護理之家照料，2年前由陳父接回家中，由父母兩輪流照顧。陳父表示，二審勝他們再度勝訴，醫院還要上訴，是他們的權利，他沒有意見，但是這樣一直拖下去總是不好，希望可以早點結案。

陳父之前在家中有做點小生意，邊照料陳仁傑，還可以應付；但現在他快60歲了，已經沒有體力再工作，只能依靠之前存的一些錢來過日子，由於積蓄不多，過不久就會坐吃山空，他感覺自己很悲哀，現在只能等賠償了。

陳仁傑目前在家中完全依靠父母親照顧，兩位妹妹一位就學，另一為已經畢業，家中原本是做特殊釘子製造，因為陳仁傑關係，現在工廠已經停擺廢棄。當時負責手術的梧棲童綜合醫院表示，目前已經進入司法程序，因叔不便回應任何問題，而醫師李明鍾對此也不做任何表示。

鑑於國內醫療糾紛案例層出不窮，讓許多外科醫師動輒得咎，三天兩頭到法院出庭。衛生署正積極推動「醫療爭議處理法」，針對生育、手術、麻醉等醫療爭議訂出補償上限，目前暫訂為200萬元，希望減少醫療訴訟。

對於這起嚴重衝擊外科、神經外科醫師士氣的醫療糾紛，衛生署醫事處處長石崇良也覺無奈。曾經擔任台大醫院急診部主任，他說，「病患不是穩救的，醫師也不是包活」如果病患家屬動輒興訟，導致外科醫師人才流失，這絕非民眾之福。

石崇良指出，「醫療爭議處理法」一旦實施後，衛生署將成立每年40億元的醫療事故救濟基金，由公務預算、各級醫療院所各自分攤20億元。如果病患及家屬對於200萬元賠償上限不滿意，仍可透過民事訴訟管道求償。為了減少不必要的訴訟，醫院、醫師也可自行衡量，是否額外再負擔一些求償金。

目前法院在審理醫療糾紛案情時，常委請衛生署醫事糾紛鑑定委員會專家委員開會討論，再以專家意見來研判醫師是否有醫療疏失，作為判決的參考依據。石崇良指出，衛生署醫事糾紛鑑定委員會屬於獨立作業，依據法院所送來的卷宗及事證，進行專業研判。不過，這些資料不見得完整，專家委員也問不到當事人，只能就書面病歷來分析。但醫事糾紛鑑定委員會提出的報告，也可能遭法官推翻。

石崇良表示，曾經發生過鑑定委員認為醫師並無疏失，但法官還是宣判醫師涉及疏失，需賠錢給家屬。衛生署統計，過去鑑定案例中，專家委員認為醫師有疏失、或可能有疏失的比率相當低，僅約一成八。大部分醫療糾紛原因，在於醫病關係緊張、互動溝通不良。

「沒有哪個醫師可以讓急重症患者包活的！」石崇良強調，如果病患家屬動不動就要打官司，外科、神經外科醫師在怕事的情況下，可能採用防禦性治療，或根本不願幫患者動刀，一旦演變至此，吃虧的還是民眾。

據統計，國內每年約有兩、三百人因顱底腦血管破裂，需緊急動刀。由於手術難度高，且搶救時間緊迫，一般醫師很難累積開刀技巧。第七屆腦血管顱底手術操作研習營上午在陽明大學舉辦，主辦單位引進擬真手術訓練設備，進口14顆特製頭顱，供醫師練習模擬。

這場研習營由台北榮民總醫院神經醫學中心神經外科、國立陽明大學解剖研究所舉辦。

台北榮總神經外科主治醫師許秉權指出，這項擬真手術模型（Aboud Model）是由Aboud醫師所研發，利用體外循環機器讓屍體頭顱保有類似真人的血液流動。這次進口頭顱較為特殊，大體捐贈者剛斷氣時，就由醫師取下頭顱，清除腦血管內的血塊，再連結至體外循環機器，加入鮮紅色的人造血。

美國麻州16歲的莎曼珊‧瑞奇斯（Samantha Reckis）7歲時服用嬌生公司旗下藥廠麥克尼爾公司生產的兒童止痛和退燒藥摩特靈（Motrin），引發罕見且有生命危險的副作用。經過十年纏訟，普利茅斯高等法院14日判決嬌生應賠償6300萬美元（約台幣18億元）。

莎曼珊2003年感恩節翌日服用摩特靈退燒後，出現罕見的「毒性表皮壞死溶解」副作用。她的家庭律師亨利說，副作用讓她失去90%皮膚，眼睛失明，腦部受損，短期失憶；醫生甚至需鑿穿她的頭骨，以緩解腦壓。

她的呼吸系統也因此受損，她的肺總容積僅20%。肺總容積指深吸氣後肺部可容納的最大氣體量。

她之前服用過含異丁苯丙酸（ibuprofen）成分的摩特靈，並未出現副作用。

普利茅斯高等法院裁定嬌生與旗下藥廠麥克奈爾需賠償莎曼珊5000萬美元（約台幣14億元），並給付其雙親各650萬美元（約台幣2億元）。法院若同意陪審團決定，總賠償金額將增至1.09億美元（約台幣32億元）。

麥克尼爾公司對莎曼珊家人的痛苦表示同情，但不服判決，認為藥品已標示可能會有過敏反應，消費者應立即停藥，因此將另循法律途徑。