吳伯雄在北京會見胡錦濤，提出「一國兩區」之說，吳伯雄不僅忘記外蒙古也是中國領土，應該說「一國三區」才對，且這「區」字亦有不妥﹔那些意圖丟棄中華民國失土要將中華民國縮水成「台灣國」的縮國份子，自己把國家縮水還反說別人矮化國家，這些縮國份子為何聽到「一國兩區」就說吳伯雄將馬總統降為「馬區長」？問題就出在這「區」字上，因為這「區」字上面還有「一國」，無論是「一國兩區」還是「一國三區」，這「區」都像是附屬行政區，「國」以下的「區」，非中國的「省」即美國的「州」或日本的「縣」﹔但吳伯雄所說的「一國」乃是指中國，這「一國兩區」就是「一國兩省」嘍？忘記外蒙古，那就再加成「一國三省」﹔這「馬區長」就是「馬省長」，不僅祇「馬省長」，連胡錦濤都是「胡省長」，那個自稱「蒙古國總統」的也是「蒙古省長」，請問有哪個「中國政府」管理這三個「省」呀？
　　今日中國分裂，同時出現三個政權，即中華民國政府、北京政權和烏蘭巴托政權，因而形成三個政治陣營，即我方、共營和蒙營，國土也分裂成台灣、大陸和外蒙古三個部份，但不能以「區」字形容這分裂的三塊國土，因為「區」字聽起來就像附屬行政區，而這分裂的三塊國土皆分別由三個不受任何管轄的政權所掌控，這分裂的三塊國土既不能稱為三「區」那該稱為三個什麼呢？想想一個常態國家，國家的政府是不是一個政權？一個國家是不是一個政治陣營？全國領土是不是一個政治領域？就像美國，美國全國祇有一個政權，就是美國聯邦政府，整個美國也是一個政治陣營，全美領土亦是一個政治領域﹔但今日韓國就不是了，韓國國內同時有兩個政權，即首爾政權和平壤政權，全國不是一個政治陣營而是分成兩個政治陣營，即南韓和北韓，國土亦不是一個政治領域而是分裂成兩個政治領域，即南朝鮮半島和北朝鮮半島﹔今日中國又何嘗不是如此？前面已述，今日中國同時存在三個政權，形成三個政治陣營，所以今日中國國土不是分裂成三「區」，而是三個政治領域﹔如此，吳伯雄所說的「一國兩區」不僅要補充成「一國三區」，且還要再更正成「一國三域」，試問大家的詞感，對於「域」字和「區」字是否有不同感受？是否感覺「域」比較有自主性？
　　如果吳伯雄雖忘記外蒙古，但說的是「一國兩域」，縮國份子若也說吳伯雄將馬總統降為「馬域長」，那不僅兩個韓國「總統」李明博和金正恩都是「李域長」、「金域長」，連美國歐巴瑪總統也是「歐巴瑪域長」﹔因為「域」字義含自主性，也可以說是國家疆域呀！一國總統是不是其國家疆域的「域長」？那將總統說成「域長」，也並沒降職並沒矮化呀！「域」也可以說是國家疆域，但「區」可以說是「國家疆區」嗎？「國家疆區」究竟是個什麼玩意兒？由此可知今日分裂中國，同時出現三個政權，形成三個政治陣營，中國國土不是分裂成三個「地區」，而是分裂成三個政治領域，所以應稱為「一國三域」。
　　然而，今日中國雖同時出現三個政權，但祇能認定其中一個政權為中國政府，另外兩個政權就祇是政權不是政府，而哪個政權是中國政府，依九二共識「一個中國各自表述」，就由各政權各自表述，可以確定的是，烏蘭巴托政權自稱「蒙古國政府」，自己都不把自己當作中國政府，烏蘭巴托政權已鐵定祇是政權不是政府﹔屬於中國政府的政治陣營乃是「正營」，其他政權的政治陣營則是「別營」，所以蒙營也鐵定祇是別營不是正營，更不是什麼「蒙古國」﹔中國政府有效管轄地區也可稱為中國政府有效治地，亦乃為「正域」，其他政權的政治領域亦稱其他政權據地，都是「別域」，外蒙古當然就鐵定祇是別域不是正域，更不是「蒙古國領土」﹔剩下中華民國政府和北京政權何者為中國政府，各自表述﹔我方與共營何者為正營，各自表述﹔台灣和大陸何者為正域，也是各自表述﹔這些問題可詳閱

中華救國論壇