健康名人堂／公開藥政會議 有助健保改革

2015-04-14 02:41:02  聯合報 楊志良

2008年舉辦第一屆全國藥品政策會議，是我國醫療政策的重要指引。今年將舉辦第二屆，主題為「以病人為中心、價值為基礎」。但檢視議程，卻令人百般好奇「以病人為中心」的思維何在？所謂「價值」又是指什麼？

議題擦邊球 沒擊中要害

台灣藥品政策所面臨最大的核心問題，簡單一句話，就是「新藥根本進不來！」平均一個新藥審查需要4至5年，等到病患可以使用到新藥時，新藥早就變成「舊藥」。

這背後源於兩個阻礙所造成，一是健保收入不足，因此能分配到藥品的部分自然少；二是醫院財團太強勢，在政治角力不均衡的狀況下，屬醫院成本的藥品費用自然更處於弱勢。

不過，在藥政會議會前會的初步結論中，盡是些「提升審查能量」、「建立規範」、「檢討審查制度」等模糊的詞彙。對如何解決上述兩個阻礙，實在沒看到有任何具體的做法。

三方角力戰 無核心價值

二代健保的核心價值，在於保費徵收要「公平」；分配要有「效率」；醫療要有「品質」。但我國新藥價格經常是十大新進國家的最低價，且醫院掌握了藥價差，分配上是否真的有「效率」？新藥遲無法納入健保給付，醫療上是否真的有「品質」？

此次藥政會議的事前專家會前會中，既沒有邀請專業醫師團體、醫院或醫學會，也沒有邀請病友代表、付費者代表參與，自然淪為政府、藥師與藥廠三方之間的角力戰爭。如此定調下的藥政會議，所呈現的「價值」為何？大家心裡該有個底。

以病人為主 不該淪口號

要解決健保的藥品問題癥結，就必須從藥品決策的公開、透明著手。所有與藥品決策，包括醫療科技評估（HTA）、共同擬訂會議，甚至往後的藥政會議內容都必須公開、透明，並且讓病友團體都有正式陳述意見的管道。

畢竟吃藥的是病人，病人的意見自然最優先。而與藥品最直接相關的共同擬訂會議，也應該比照立法院的要求，做出逐字稿的會議紀錄。讓一切攤在陽光下，才能促成各方討論與意見交換。這其實與目前正流行的「審議式民主」，有異曲同工之妙。

（本文作者楊志良為前衛生署長，現為亞洲大學講座教授）

●健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野，每周二刊出

神手術？ 你真的需要「達文西」嗎

超大海報占據醫院候診大廳整面牆，眾醫師在海報裡一字排開，軍容壯盛，頭上大大的字寫著「第三代達文西機器手臂」；再往前走幾步，醫師人形立牌笑容可掬，推介立牌上有著多隻手臂的機器，讓人傷口小、好得快。走進診間，醫師評估病情後建議手術，果然開口：「要不要考慮達文西手臂？」

達文西手術量 十年成長三百倍

國內於二○○四年由三軍總醫院引進全國第一台達文西手臂，當年僅開了十二台刀，如今全台醫院已購置廿五台達文西手臂。以人口密度換算，僅次於美、日、新加坡、法國，位居全球第五，手術量達三千六百八十四台，十年間成長了三百倍。

接受達文西手術的國人愈來愈多，但這項技術健保不給付，需自費廿萬至卅萬元。患者必須盤算：「我一定要用達文西手臂開刀嗎？」

花大錢卡有效？醫師要講清楚

前衛生署長楊志良日前在健保廿周年研討會，點名批評達文西手臂淪為賺錢工具，醫院爭相花費鉅資購買昂貴儀器，再鼓勵民眾自費醫療。和信治癌中心醫院院長黃達夫也多次指出，機器手臂效果未必較腹腔鏡手術好，醫師有義務向患者說明。

年逾七旬的吳伯伯因為攝護腺腫瘤求醫，醫師建議，可以用達文西手臂開刀，但手術費用近廿萬元。這對退休的吳伯伯是不小的負擔，但面對醫師，他不好意思反對，也擔心傳統手術效果不像新科技這麼好，十分煩惱。後來外甥女陪他看診請教醫師，醫師說用傳統手術也能解決腫瘤，才讓吳伯伯釋懷。

復元快 她心臟手術5天就出院

周惠如兩年前透過達文西手臂動心臟手術，這是她考慮後的決定。周惠如說，手術前醫師說明達文西手術的優點是傷口小、復元快，但價格相對高。當她聽到需要十五萬元時，嚇了一跳，回家與家人討論，還上網查資料，決定聽從醫師推薦，術後不到五天就出院。

達文西手臂雖然先進，但不表示萬能。黃達夫認為， 醫療高度專業，醫病雙方醫療資訊不對等，醫師更應站在病人立場，考慮疾病的治療效果，而非著眼商業利益。

台北榮民總醫院婦女醫學部主治醫師趙灌中指出，從美、韓統計可見，達文西手術併發症並不比傳統手術少。

「有些醫院只公開漂亮的統計數據，但很多失敗個案卻被隱瞞。」趙灌中說，達文西手術時間比傳統腹腔鏡、開腹式手術長，病患可能因開刀過久導致氣胸，或術後引發腸穿孔、膀胱穿孔、發燒等現象，部分症狀不一定在開刀後立即出現。

失敗案例被隱瞞 有人組自救會

趙灌中透露，國內其實有很多病人後悔花大錢接受手術，甚至有病患合組自救會，想辦法爭取權益。

台北榮總一般泌尿科主任張延驊也說，病患一定要比較達文西手臂和傳統手術的優劣。趙灌中也提醒，婦癌中只有早期子宮內膜癌較適用達文西手術，其餘均有合併症風險。

圖／聯合報提供

達文西手術 不可不知的5件事

2015-04-05 03:05:17  聯合報 整理／鄧桂芬

Ｑ：達文西手臂和傳統開腹、腹腔鏡手術有何不同？

Ａ：止血、縫合更精準，出血量少，恢復時間短。

Ｑ：達文西手臂的優勢？

Ａ：患者傷口小、恢復期快、住院時間短。

Ｑ：達文西手臂手術的平均費用

Ａ：15-30萬元不等，健保無給付。

Ｑ：一次手術需耗費多久時間？

Ａ：視病人狀況，平均約3到5小時，比傳統手術多約1小時。

Ｑ：達文西手臂的缺點？

Ａ：達文西手臂沒有「手感」，無法摸出組織軟硬彈性，當醫師不熟練或解剖概念、經驗不足，容易引發併發症。

（諮詢／趙灌中、張延驊醫師）

美期刊：達文西最大不同是…錢

2015-04-05 03:05:18  聯合報 記者黃文彥、鄧桂芬／台北報導

美國食品藥物管理署（ＦＤＡ）於二○○五年核准達文西手臂進行子宮切除術後，達文西手臂的優勢討論不斷；但是美國醫學會（ＪＡＭＡ）期刊於二○一三年二月發表論文，研究發現達文西手臂與傳統腹腔鏡的最大差異，其實是「錢」。

不過，台大醫院機器手臂小組召集人梁金銅指出，自達文西手臂於一九九九年問世以來，已有超過八千五百篇相關的醫學文獻，它讓醫師像在打電動般的操控精密的機械手臂，如同廿年前問世的腹腔鏡。對於費用昂貴，他認為，癌症治療有標靶藥物，費用一樣昂貴，達文西能精準切除病灶，也能降低癌症復發機率，可以提供病患另一種選項。

在ＪＡＭＡ刊出的「機器輔助與腹腔鏡子宮切除術之比較」中，美國哥倫比亞大學研究團隊比較廿六萬四千七百五十名婦女，她們分別接受達文西手臂與腹腔鏡手術，發現兩種方法的手術結果幾乎沒有差異。

儘管接受達文西手術的患者較早出院，但在術後併發症，甚至手術中輸血量，兩種手術無顯著差異；而傷口小、術中失血較少，正是各大醫院一直強調達文西手術的優勢。唯一的差別在於醫療費，腹腔鏡大約得花六千七百美元，達文西手術則近八千九百美元，兩者相差約兩千美元，換算成台幣約六萬五千元。

美國醫學會期刊去年二月也曾刊登一篇論文，罹患子宮肌瘤的美國麻醉科醫師艾咪里德接受達文西肌瘤切除術，術後病理報告顯示，該肌瘤屬子宮惡性肌肉瘤，但達文西手臂切除過程先把肌瘤絞碎，再從體內取出，艾咪的癌細胞因此擴散，由癌症第一期跳到第三期，使她的存活機會大幅降低，艾咪為此打官司求償。

梁金銅認為，現代醫學講求精準治療、個人化醫療，達文西手術對於腫瘤位於深層的攝護腺癌及大腸直腸癌特別有優勢。「這是潮流，高科技是一條不歸路。」

雙和醫院副院長賴鴻政則指出，達文西手臂的靈活度非腹腔鏡可比擬，對於嚴重的腹腔沾黏，機器手臂處理效果好得多。

一台達文西 500次手術才能回收

2015-04-05 03:05:19  聯合報 記者黃文彥、楊欣潔、吳佳珍／台北報導

達文西機械手臂呈現３Ｄ立體影像，視野放大六到十倍，可進行精細的切割、分離與縫合，被譽為「腹腔鏡界的法拉利」。但醫界也不諱言，一部達文西系統在台售價逾三百萬美元，近新台幣一億元，醫院為了回收成本，拚命向病人推銷。

購置達文西手臂成本近億，還不包括手臂耗材以及每年約五百萬元的設備維護費。若以達文西手術單價廿萬元計算，醫院至少得累積五百例手術，才能達到購置成本。和信治癌中心醫院院長黃達夫對此非常憂心，認為達文西手臂讓醫師變成廠商奴隸。

臨床醫師透露，切除子宮肌瘤不一定得用達文西，卻有醫師鼓勵病患自費；也有醫院人員說，自從醫院購入達文西手臂後，衛教單張經常宣傳相關手術和好處。某醫學中心每月出版的衛教刊物都會提及達文西手術的優勢；有的醫院常舉行記者會，讓用過達文西的病人現身說法。

雙和醫院副院長賴鴻政說，曾聽過以達文西開子宮肌瘤，收費不到十萬元，大概就是支付耗材，機器成本由醫院吸收；但令人擔心的是，「開達文西手術的醫師經驗值並沒有公開。」

中山醫學大學附設醫院副院長曾志仁表示，醫師素養比醫療器材更重要，如果由新手來執行機器手臂，「形同讓新手駕駛，開再好的車，也可能因不熟悉而有狀況」。

黃達夫說，如果病程為初期，或許機器手臂的效益較佳；若醫院鼓勵癌末病患花大錢接受機器手臂治療，值得討論；民眾有權知道其他治療選擇及效益，不該只有醫師單方面訊息，「這樣很不道德。」

訂出適合病症 讓達文西手術發功

2015-04-05 03:05:20  聯合報 記者詹建富、吳佳珍／台北報導

多數執行達文西手術的醫師表示，醫療新科技對病人有助益，但為避免少數醫師拿病人「練刀」，醫界應共同制訂治療的適應症。

林口長庚醫院婦產部主任李奇龍說，根據臨床觀察，包括子宮外孕、卵巢或子宮切除等，約八成的婦科手術僅需要使用腹腔鏡手術。雙和醫院副院長賴鴻政是國內第一位執行達文西手術的醫師，他也說，切除單純子宮肌瘤等手術，並不需要用到達文西手臂；卵巢癌等容易造成腹腔轉移的癌症，傳統開腹手術比較合適。

台北醫學大學附設醫院婦產部主任劉偉民表示，切除巧克力囊腫、子宮肌瘤手術，的確不需用到機器手臂，也是種醫療浪費。但並非良性的婦科手術都不適合接受達文西手臂治療，他曾收治一名子宮內膜異位症的患者，由於先後開過七次刀而嚴重沾黏，最後選擇機器手臂手術解決她的痼疾。

台大醫院外科部副主任，同時也是台灣機器人手術醫學會理事長的梁金銅強調，機器手臂並非萬能，也不可能取代傳統手術，否則成了「用原子彈打小鳥」。

梁金銅舉大腸直腸癌手術為例，如果病灶位於右側大腸、橫結腸、降結腸和乙狀結腸，採用傳統腹腔鏡手術比機器手臂更順手；位於骨盆底部的直腸癌，由於腹腔鏡手術有視野死角，這時機器手臂就可派上用場。

劉偉民表示，從各項文獻證實，接受機器手臂手術的患者，出血量約是傳統開腹手術的十分之一、腹腔鏡手術的二分之一，病人滿意度都達九成以上。

不過，由於健保不給付達文西手術費用，梁金銅和李奇龍建議，為了避免有些醫院為求快速回收成本，浮濫鼓勵病患捨腹腔鏡而改接受機器手臂手術，應該由衛生福利部邀集醫界根據臨床實證，擬出手術適應症，並規範執行手術醫師的條件，才能保障病患權益及醫療品質。

[經濟日報 記者 林安妮] 2013/05/09

自由經濟示範區第一階段將在7月上路，衛生署副署長戴桂英昨（8）日表示，初期各示範區僅限成立一家國際醫療機構，陸資不得經營，區內業者每年也需繳交經營特許費，挹注健保。為強化競爭力，日後區內考慮開放聘用外籍醫事人員，但以20%為限。

立法院經濟委員會昨天邀集經建會、衛生署等相關部會，報告示範區規劃進度。其中衛生署規劃的國際健康醫療中心方案曝光，將分階段推動初期並有總量管制。

戴桂英進一步說明，示範區特別條例通過前的第一階段，即「五海一空」自貿區先升級為示範區階段，區內僅准許社團法人成立國際醫療機構；待第二階段示範區特別條例通過後，才會開放設立公司化法人。

據了解，目前台灣的醫療單位，屬性為財團法人，非以營利為目標，需要承擔相當程度的社會責任，因此，開放示範區內可以公司型態經營醫療機構，成為獲利事業，並提供醫療、醫美、健檢等一站式購足，由商機來思考醫療機構經營，是示範區吸引業者進駐主要誘因。

她指出，推動初期重點將放在開辦美容醫學、健檢、重症治療等項目，並允許養生療法、SPA、健康產品等相關產業進駐。區內雖不得為健保特約機構，不過，國人仍可自費前往。

衛生署也要求業者正式營運後，每年應繳交經營特許費，以挹注健保。值得注意的是，衛生署鼓勵外資、國內機構投資，但排除陸資，外籍人士充任機構董事，也不得超過總數三分之一。

院內初期應優先聘用國內醫事人員，日後考慮開放20%外籍醫事人員，強化競爭力。

立委質疑區內准設國際健康醫療中心，是否排擠國人區外既有的健保資源，戴桂英回應說，初期每個示範區僅限成立一家國際醫療機構，以10個病床配置一位醫師來看，即便五海一空各設立200床醫院，也僅有120名醫師前往執業，相較全台4萬名醫師，比例微乎其微。衛生署也會限制區內兼職醫師看診時數，避免影響區外醫療資源。

據經建會規劃，待行政院6、7月核定示範區行動計畫後，包括基隆港、高雄港、台中港在內等五海一空自由貿易港區，將作為示範區的起步。

2012/06/10

今年年初，總統大選打的火熱，宇昌生技案成為藍綠對抗的焦點，也意外讓一位海外生技專家聲名大噪，他是楊育民，瑞士商羅氏藥廠的全球技術營運總裁。

行政院科技顧問組（現已改成科技會報）每年召開「生技產業策略會議（BTC）」，這個已舉辦多年的會議，總會邀請國內外第一流生技產業專家返台，透過三天閉門會議為台灣生技把脈，結論並成為政府生技政策的重要主軸。

參加這場會議，可以聽到不少國際級的群策建言，只可惜相關意見在國內通常要歷經數年才有辦法逐步落實。

去年BTC邀請的一位專家我最好奇，他就是楊育民，全球各大跨國藥廠中，位階最高的台籍主管，不同於其他仍身津要職的台籍海外企業家，楊育民近年來經常返台，且總是不吝發表許多誠懇的建言。

那次BTC會議將閉幕當天中午，我前往會場現場，閉幕會前20分鐘，一位灰髮先生已獨身默默的坐在第一排位置，看了看桌上名牌，我主動上前遞上名片，他是楊育民。

楊育民說，他每半年回台，主要是探望87歲的媽媽，弟弟去年也在馬偕醫院當副院長。我對楊育民第一次的印象，是2007年蔡英文主導成立宇昌生技時，他曾協助將Genentech生技公司的抗愛滋病新藥授權給宇昌生技。

那時楊育民是Genentech副總裁，這家公司是全美新興生技龍頭，2009年4月羅氏藥廠併購了Genentech後，他在新藥廠的地位再上一層樓而當上總裁。

楊育民說，羅氏原本一年營業額260億美元，併了Genentech之後，營業額達到360億美元，其中來自化學藥品（小分子藥物）的業績有100億美元，來自於生技（蛋白質）藥品的業績則達到200億美元以上。

羅氏併購Genentech的目的，和其他跨國大藥廠一樣，希望能從傳統的化學製藥集團提升為生技製藥集團。

楊育民說，目前全球藥品市場，生物藥品的年銷售額成長幅度15%，主要成長動能來自主流的歐美市場；相較之下，化學藥品每年業績成長幅度僅有4.5%，且成長動能主要在新興市場，生物藥品成為製藥市場主流，已是不爭的事實。

「但這並不代表化學藥品將來會從製藥市場消失」，楊育民特別強調，以癌症治療為例，許多生物藥品只能在癌細胞外圍作用，但癌細胞內部仍有許多分子可能影響癌細胞繁殖，必須透過化學藥品才能深入癌細胞內，達到攻擊的效果。

一般人誤以為，化學藥品發展至今已經面臨瓶頸，事實上，美國食品藥物管理局（FDA）每年通過的新成分新藥（NCE）二、三十項，其中仍以化學藥品占多數，就市場銷售量來看，化學藥品的規模仍勝於生物藥品。

因此，楊育民認為，台灣發展新藥，仍應以化學藥品為主，這也是台灣的強項，台灣化學人才相當多，若考慮進軍大陸在內的新興市場，化學藥品機會仍高於生物藥品。

台灣生技業發展相當多元，為此楊育民主張，政府仍應集中發展新藥才是正軌，研發新藥才能讓台灣更專注在高門檻的項目。

他認為，台灣的生技資本市場太膨脹，很多保健食品及低階醫材股價被吹捧過高，有泡沫化的危機，一旦泡沫破滅，會讓很多投資人對生技徹底失望，而事實上造成泡沫的公司都非西方生技的主流項目，只有回歸到新藥的長期發展，才能突顯這項產業的價值。

今年總統大選後，楊育民有感台灣選舉的悪質，發表聲明強調，不再返台向政府提供建言。我和楊育民的訪談相當簡短，仍紀錄下他對全球生技製藥的分析與對台灣的建議。

�X�B:羅氏藥廠楊育民：台灣生技應集中發展化學新藥 - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/6532369#ixzz2A9o2VYS8

2012/06/05

香港近年有兩部電影，拍得又淡然又好看，一部是「歲月神偷」，從青少年、兒童的視野看60年代家庭生活及青澀愛情；另一部是談老人的電影，我昨天才看到的「桃姐」。

「桃姐」這部電影在台港及國際履獲大獎，知名度很高，各影評都盛讚葉德嫻和劉德華兩人的演技精湛，電影的深沈價值，其實超過媒體的傳播宣傳。

桃姐的劇情，透過一位年過七旬的佣人和年近半百的少爺之間的相處，探討老人的故事。整部電影沒有高潮與衝突，主人翁桃姐從初次中風至醫院病終，少爺從被照顧的對象轉換為付出孝心的角色，一切顯得理所當然。

接近片尾時，少爺告訴醫生，他要出差一周，若桃姐走了，先送太平間，最後少爺平靜主持追思儀式後，夜幕低垂走回公寓，電影畫下句點。全片像英文名「A Simple Life」一般簡單而必然。

仔細品味，桃姐固然是全片的中心人物，電影也花了相當篇幅介紹老人院的各色生態。桃姐因為中風、初到老人院時，她對周遭人事物從驚惶、習慣、至最後轉換成體諒。

那裡有難聞的浴廁環境、有簡單夾板隔出的單人房、有脾氣暴燥、喜歡糾正他人的退休校長，有不甘年華老去、愛跳舞愛泡妞的堅叔。

透過桃姐的眼睛，對她最貼心的金姨經常忍受女兒為扶養不公而抱怨，年紀不大的梅姑為了洗腎反被媽媽送進老人院。

桃姐帶著觀眾探索老人的生理狀態及心境，自己也在少爺陪伴下，人生最後階段出現火花，她初次享受不曾有過的盛會邀約，被少爺俏皮的探索戀愛觀，也在少爺一家人的敬重對待下，享受了短暫天倫之樂。

相較下，電影對劉德華演的少爺，未有太多說明他回報桃姐的理由，其中一幕是少爺帶著桃姐回家後，他認為桃姐的許多收藏已太過時、也太瑣碎，但隨後又發現每一張照片、每一件衣服及每一本畫報，全都紀錄著少爺早年的生活與夢想。

我曾數次拜訪老人養護中心，見過一張張不同的臉孔，他們當中坐輪椅者有之、包著尿布提著尿袋者有之、因中風而臉歪嘴斜者有之，也有不到四十歲的年輕人，因為失能而住進養護中心。透過電影「桃姐」的輕描淡寫，那一張張臉孔又再度浮現。

我常想，每人都會終老，包括我及我周遭友人，是否已開始學習面對家人終老的事實？不少被工作壓到喘不過氣的我的朋友們，如能看看「桃姐」這部電影，原本對老人語出不耐、態度尖銳的態度能稍加調整，他們今日的感激、明日將成我們的期待。

2011/06/21國際醫療 海外行銷搶客源

 
【經濟日報╱記者 謝柏宏】 
  
旅行社安排下，浙江義烏地產開發商張大為好奇的踏進新光醫院健檢中心，這一趟行程是由廣州旅行社安排，目的是讓張大為體驗台灣六天五夜的健檢旅遊。

四小時健檢過程中，張大為完成256切低劑量電腦斷層掃瞄、無痛腸胃鏡檢查；等待健檢過後，接下來的行程將前往北投溫泉、陽明山土雞城、台北市春天素食餐廳美食。

張大為告訴新光健檢公司總經理洪子仁，大陸的高階健檢中心預約時間動輒二至三星期，他只能到小型健康中心進行抽血、驗尿等簡單工作。

台灣推動國際醫療，從2007年啟動，衛生署成立「醫療服務國際化專案管理中心」，由私立醫療院所協會主持，中心執行長吳明彥介紹，包括建立台灣國際醫療網、邀請國際導覽出版商，針對台灣整體醫療服務進行推廣。

截至2010為止，外籍人士在台就醫人數11.5萬人，創造產值1億美元。

只不過，相較於亞洲各國爭相發展國際醫療，衛生署長邱文達坦承，歷經四年，台灣成效並不顯著。

新加坡2007年就服務了42萬名外籍病患，泰國2009年更服務了200萬名外籍病患，兩國都創造了12億美元收入。

台灣能否順利發展國際醫療產業，醫院的資本化、公司化是一項根本障礙，但這卻直接挑戰醫界傳統濟世的價值觀。

政務委員朱敬一是公開提倡「國際醫療專區」首位專家，2009年4月，朱敬一喊出「推動國際醫療最好能一國兩制」，強調特區內醫院應公司化、營利化，才有利於對外招攬病患。

去年7月，朱敬一在中研院院士會議的演說中公開砲轟，國內都把醫療當志業服務，醫療不應產業化的思維，是台灣醫療國際化無法落實的原因。

朱敬一問台大醫院，是否發展國際醫療？台大醫院回覆，教學為重，不可以賺錢為目的；同樣問題去問尹書田醫療財團法人的尹衍樑，得到的是「醫院濟世救民，不要談賺錢」。

縱使如此，在行政院院會的支持下，衛生署自去年2月正式推出國際醫療專區的規畫，將開放桃園航空城或中南部特定地區，透過醫療法修正，讓國際醫療專區內的醫院，得以公司化及股票上市。

自今年3月起，為了讓國際醫療專區可順利成行，行政院將醫療法兩項需要修正的條文送到立法院環衛委員會審查，但未獲朝野立法的通過。

民進黨立委黃淑英在4月22日的公聽會中質疑，國際醫療專區的設立，一方面會造成醫療階級化更加嚴重，二是造成醫學倫理與醫療品質的瓦解，連醫師公會也在這一場公聽會上持反對立場。

儘管立法院的反對聲浪不小，衛生署立場，然自5月分在北、中、南部向醫界舉辦三場說明會，原本期望醫療法修正案能在5底正式通過，參與說明會的吳明彥說，與會的醫界人士贊成與反對聲浪各半。

台灣的醫療究竟應支持產業發展，推動國際化？或者固守民眾衛生安全的本分，避免更多商業化介入？不只是醫界、財經官員，對於一般民眾來說，後續的討論才正要開始。

【2011/06/21 經濟日報】

設立國際醫療專區 評估四地點 
 
【經濟日報╱記者 謝柏宏】  
  
3月21日，甫上任一個多月的衛生署署長邱文達，在立法院環衛委員會面對立委質疑時說，國際醫療專區是世界潮流，新加坡、日本、韓國及大陸上海都已投入發展，台灣要是不推動國際醫療專區，整體醫療競爭力將落後其他國家。

行政院所規畫的「國際醫療專區」，自去年8月推出，要透過BOT（興建、營運、移轉）方式，選擇高鐵桃園站附近設立，整個專區除了要設立200床以上醫院之外，也要結合四星級旅館，總投資金額20億元以上。

衛生署醫事處處長石崇良說明，高鐵桃園站土地僅是國際醫療專區第一個據點，由台灣高鐵公司提供近六公頃地主導開發，但是依桃園航空城的條件來看，還可以再增設另一座國際醫院，估計全台約有三到四個適合發展國際醫療的地點，包括高雄義大世界、高鐵台中烏日站及彰濱工業區，都是可評估的位置。

推動「國際醫療專區」重頭戲，是完成醫療法第4條及第90條修法，允許專區內國際醫療機構得以公司型態營運，並能引進國內外法人（不含大陸）入資且得公開上市。

不過，為避免國際醫療專區設立後，將對台灣醫療資源造成磁吸效應，衛生署不僅限制專區內醫療不得收健保，今年起更提出兩大重點，一是專區內的醫院公司若有獲利，必須提撥兩成給健保，另一是醫生在專區內的公司兼職，將設時數上限。

依照行政院目標，推動國際醫療專區後，能吸引海外人士來台接受服務4萬5,558人次，吸引民間投資40.8億至46.3億元，創造產值109.9億至123億元。

�X�B:醫院公司化的發展（一） - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/5348077#ixzz2A9hYa1dB

2011/06/25

�X�B:醫院公司化的發展（二）泰國康民醫院借鏡 - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/5362441#ixzz2A9hnXQwH

2011/06/25

�X�B:醫院公司化的發展（三）星國經驗 醫療管制彈性化 - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/5362475#ixzz2A9iG2MbP

記者 謝柏宏

「我希望你稱呼我為張醫師，而非稱我張董事長」。

基亞生技公司董事長張世忠創業至今已12年，他的公司在生技產業界已經創下不小成就，但張世忠永遠無法忘懷，當初辭去慈濟大學醫學系主任時，來自外部同儕壓力與自己內心的掙扎。

台大醫學系畢業的張世忠，36歲被證嚴法師送到英國攻讀醫學博士，四年後回台接掌慈濟醫學系系主任，成為國內醫界相當耀眼的明星，但他選擇45歲時轉戰生技產業。

張世忠永遠無法忘記，花蓮地方報紙以斗大標題寫著，「張世忠要棄醫從商」，這四個字，至今在他心裡仍感到刺痛。離開慈濟前，張世忠懇請與證嚴法師單獨談了三小時，直到獲得證嚴法師的祝福，他的心緒才逐漸平靜。

張世忠說，進入台大醫學系的第一天，他認定自己已進入全台最高知識殿堂，這一切追求真理而努力打拼，是為了濟世救人這種崇高理想。  

「如果我只想要賺大錢，並不需要當醫生，」張世忠這一句話，道盡了全世界所有醫生的基本信念。

所有醫學院畢業生，永遠要記得希波克拉底的誓言「我將不容許有任何宗教，國籍，種族，政見或地位的考慮介於我的職責和病人間。」在希波克拉底的精神下，醫生這一行業絕不能以營利為目的。

但是自98年底開始，在總統府財經小組的共識決策下，政府終於決定推動醫院得以公司化，開啟這一扇窗的，正是國際醫療專區。

衛生署醫事處處長石崇良解釋，為了創造台灣的國際醫療產業，應該允許醫院可以透過股票的公開籌資，以足夠的資金進行大規模的建設。

但是石崇良也坦承，要推動國際醫療的挑戰很大，他舉例，全台醫療人員約有30萬人，他們要如何說服其餘2,000萬人，應該把醫療當產業來推動？

初聽到衛生署將修法讓醫院可以公司化時，民間督保聯盟秘書長滕西華當下直呼「不可思議」，她認為醫療和教育，原本應被列入憲法保障為公共財，政府應全力保障讓民眾不受任何差別待遇，怎麼可以帶頭讓醫院走向資本化？

民進黨立委黃淑英聽到政府將透過醫療專區，允許國際醫院得以公司化，楊淑英第一個反應是，怎麼可能真正成功的區隔。

黃淑英反問，台北市忠孝東路上有很多醫美診所，擺明了都是營利為目的，政府又如何限制這些診所在國際醫療專區外不可以資本化。

黃淑英說，整個社會價值觀，對於醫院的公司化尚未達成共識，貿然實施醫院公司化，只會造成醫療階級的對立。

和信醫院院長黃達夫更是直切反對，讓醫院走向資本化絕對是荒謬的，醫生和病人之間存在高度的知識的不對等，當一名醫生告訴病人，你需花多少金錢來治療，多數病人無從判斷醫生的建議是基於人道與專業，還是基於商業目的。

然而，長年推動醫院公司化的時代基金會執行徐曉波指出，醫生固然不應以營利為目的，但是憲法，卻應該保障醫生以營利為目的的自由。

當民眾將其最基本的生命存續交付給醫院來服務時，能否容許商業化的力量介入，對台灣多數人來說仍然是個持續思考的議題。

專家看資本化 異見多 

中研院院士，台大醫學院特聘講座教授陳定信： 

如果把醫療當事業，雖然對傳統價值觀造成衝突，但外國人也是人，如何避免醫療資源分配不均，確保民眾都能被照顧才是重點。

長庚體系最高顧問吳德朗：

國際醫療專區規劃的醫院病床數太少，不足以吸引長庚投入，醫院能否公司化的問題，我們以非營利模式一樣可賺到錢，賺到的錢全部投入醫院病人的服務品質。

中國醫藥大學董事長蔡長海：

支持國際醫療專區及醫院公司化，中國醫藥大學也有興趣爭取。

國光生技董事長詹啟賢：

醫院公司化雖然有違傳統醫療價值，但是台灣應該允許不同的價值觀存在。

台大健康政策與管理研究所教授江東亮：

醫院能否公司化的課題，就像台灣應該朝資本主義或社會主義的路線去發展一樣，是一個很難有結論的問題。

新光醫院院長侯勝茂：

推動國際醫療是醫界共同心聲，但規劃設立國際醫療專區的必要性則值得討論。境外人士有時自海外慕名來台，卻發現醫術高超的名醫不見得在國際醫療專區內看診，所以建議在現有的大型醫學中心旁，也開放新設國際醫院，成功機會將更大。

慈濟大學公衛系教授葉金川：

國際醫療的公司型態以營利為目的，中下階層完全感受不到這個制度的好處，獲利的將是財團。

（記者謝柏宏／整理）

【2011-06-24/經濟日報】

施振榮領頭 醫學中心攻陸搶商機

時間：2012/10/23 10:01 新聞引據：經濟日報

智融集團董事長施振榮(資料照片) 　　行政院科技會報今天(23日)將召開「2012年生技產業策略會議(BTC)」，「醫療管理服務輸出(海外)」將是明年政策的新主軸；經由智融集團董事長施振榮促成，由生策會集合10餘家醫學中心成立「醫療服務產業化、國際化促進委員會」，搶攻國際醫療管理商機。  　　行政院科技會報今天起一連3天舉行生技產業策略會議，首度將「醫療管理服務輸出」納入會議主軸，這個會議每年邀集海內外生醫專家與會，會議共識向來成為行政院隔年的生醫政策，「生技起飛鑽石行動方案」就是由這個會議所催生。科技會報表示，今年生技產業策略會議探討的主軸「醫療管理服務輸出」，將於24日進行討論，施振榮即是討論人之一，會後則由民間組成「醫療管理服務輸出平台」，媒合台灣醫院管理進軍國際市場。  　　生策會表示，BTC會議閉幕後，將參考議討論出的結論，邀集台大、榮總、馬偕、陽明、秀傳、嘉基、童綜合等大型醫院，在11月成立「醫療服務產業化國際化促進委員會」，委員會成員除了施振榮外，還將邀集醫務管理協會、時代基金會及各大醫院負責人或院長，共同擔任委員會委員。  　　智融集團說明，施振榮看好「醫療管理服務」，他認為，台灣醫療管理優於亞洲甚至世界各國，未來希望結合雲端、電子化管理系統，做到「整廠輸出」，目標則鎖定大陸市場。  　　據悉，目前智融集團透過旗下智融美洲及智融創新等創投，已開始投資醫療管理公司，未來結合國內醫療院所，研討進一步投資的可能性。  　　智融指出，透過台灣醫療管理優勢，結合數位醫療(雲端)管理系統，台灣可成立醫管服務公司，針對技術、設備輸出，並協助境外醫院改善醫療流程，並提供管理的授權與訓練，不僅可將技術核心留在台灣，也可打造軟、硬體產業鏈。

2008/06/12

台灣提倡生技產業的歷史逾二十年，歷經幾次起伏，自去年上半年起再度掀起了生技投資熱，不過許多人都沒有留心到一件問題，有別於大多數產業，生技產業被視為人類工業發展史上，第一次基礎科學，與市場運作如此緊密的結合。 

安進（Amgen）生技的發展，正代表美國生技基礎研發，與資本市場結合最鮮明的案例。 

提到安進生技，所有對生技產業稍有涉獵的人都會豎起大姆指，它和基因科技（Genentech）生技兩公司在生技產業世界裡相互追逐龍頭地位，安進位在南加州洛杉磯市附近，基因科技則位在北加州的舊金山近郊，兩公司同時代表美國生技產業由萌芽變為巨人的最佳見證。 

選擇安進來做介紹，是因為這家公司的名聲，伴隨著一位台灣人的成就而崛起，這位台灣科學家叫做林福坤。 

安進的創辦人鮑威（Bill Bowes）是一位創投專家，創業之前原本是全美第一家生技公司Cetus的董事，鮑威1972至1973年擔任Cetus董事期間，這家公司想利用生物技術為石化公司及酒廠服務，鮑威卻認為生物技術有必要應用在更好的地方。 

到了1979年，鮑威前往舊金山灣區的學術中心尋找科學家，後來終於在史丹福大學找到西撒（Winston Salser）博士，並由西撒負責籌組科學顧問委員會，安進生技就是在這樣的背景下，於1980年10月以8萬美元為第一筆資金正式成立。 

拜基因科技公司提早幾年成立之賜，全世界資本市場自1970年代末期開始對生物技術產生了極高的期待，安進公司成立第二年，鮑威順利為公司籌得1940萬美元，成為當時全美初創公司籌到的第二大資金，並從亞培藥廠找到研發部副主任拉瑟曼成為安進的執行長。 

可以說，安進生技的成立，是先由一群對生物科技懷有發財夢的創投家們出面籌組公司，接著再從藥廠裡找到有管理經驗的執行長，最後才開始思索公司應該研發那些產品。 

安進到了1985年時，列了四大產品開發計劃，包括人體治療、人體診斷、動物保健，以及特用化學藥品，四大計畫包含的產品項目共有14項產品專案，這些專案都不是拉瑟曼最想要的，但是整整有三年時間，他不敢在董事會上堅持安進必須成為製藥公司，直到1997年，當安進的藥品已在美國市場上站穩腳步後，公司才正式放棄動物保健和特用化學藥品的銷售。 

1981年8月，來自台灣的林福坤正式向安進報到，他加入公司時，全公司從執行長到秘書及兼職員工才13人，實驗室是他加入公司後第四個月才改裝完成。 

旅美生技作家李喬琚在她的著作「改寫生命密碼」中介紹，1941年出生在基隆的林福坤，基隆市立中學畢業後，考取了台灣大學動物系，後轉至植物病理學系，他和生化研究的淵源，開始在吳龍溪教授指導下的真菌生理研究，1967年，林福坤在台灣取得植病學碩士之後，接著前往美伊利諾大學香檳分校師從抗生素和真菌生理學先驅David Gottlieb，並在1971年順利取得植病學博士。 

拿到博士學位之後，林福坤的研究領域轉往癌細胞，一連在普渡大學及內布拉斯加大學做的博士後研究，從事的都是和癌細胞研究有關的項目，後來他曾短暫回台兩年，在中研院植物所任正式副研究員，並回母校台大植病系兼課。

1977年，林福坤再次重回美國，開始在路易斯安那州立大學研究轉譯RNA序列的研究，再過兩年，林福坤又轉到南北羅來納醫科大學做基因工程方面的研究。 

1981年，林福坤40歲的那一年，有一天，他在「科學」雜誌上看到一則徵人啟事，這則徵人啟事是由安進生技所發的，雖然林福坤並不知道這家小公司要他做的是什麼，他向這家新成立公司寄了履歷表，並前往加州參加面試，因為這一無意間的嘗試，從此改變了林福坤的一生，也為全球生技產業創下新的一頁。 

林福坤加入公司後，在眾多計畫中負責紅血球生成素（Epogen）的基因分離，紅血球生成素是人體內的一種荷爾蒙，它是由腎臟所產生，中老年人經常因為腎衰竭而造成的貧血現象，就需要透過紅血球生成素來改善，自1977年以後，紅血球生成素的產生方式，是藉由尿液來純化產生。 

林福坤領導的紅血球生成素技術團隊，並非安進生技所獨享，包括基因科技，及Biogen及幾家英國公司，都在同一時期想利用基因工程技術來生產紅血球生成素，最後是由林福坤擊敗眾多生技團隊，不僅讓安進在幾年後躍居為全世界最成功的生技公司，也創造了紅血球生成素一年140億美元的銷售金額。 

發現DNA雙股螺旋諾貝爾獎得主華生近年來寫了一本科普讀物「DNA」，他描述美國1970至1980年代，像安進和基因科技等生技公司能夠幸運的成功，共同特徵都是，他們所選擇的疾病，都是市面上已有現成的藥物，只是因為生物技術提供了新的研發及製程技術。

工研院生醫所所長留忠正則認為，生技產業在美國1980年代後的崛起，是因為1980年以前，美國生物技術已經累積了相當長時間的基礎研發能量，一旦資本市場準備好了迎接生技產業，來自科學界的成果才能協助產業界快速創造價值。 

2000年以後，林福坤自安進生技退休，他個人的生活也相當低調，位在南港的藥華醫藥生技公司，林福坤原本也是公司創辦人之一，但是在藥華籌備階段，林福坤就發現，以台灣的資金能量，很難支持他藉由藥華來進行的長期研發計劃，於是只在一次記者會後，他再也未在台灣的公開場合現身。 

從2000年到現在匆匆又過了七年，對於生技產業這種高技術門檻，且需要高度資本需求的行業，我們是否有能力？或者有需要？再造第二個林福坤與安進的成功故事。

�X�B:當科學家遇到企業家（二）人人都該認識林福坤！？ - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/1952173#ixzz2A9fJ35nS

2008/07/10

中央研院召開院士會議的最後一天，我和院士陳良博先生約好中午在社科中心進行了一場訪談。

1943年出生的陳良博，目前是哈佛大學醫學院退休榮譽教授（Emeritus），也是第一位拿到此頭銜的華人。陳良博曾參與過十家生技公司的創立，其中一家，2002年成立的Synta製藥公司，今年底將有一項治療「移轉性黑色素瘤」的新藥可完成第三期人體臨床試驗，Synta已獲得英商葛蘭素史克（GSK）藥廠8,000萬美元前期權利金，未來藥品在全球上市後，總授權金可達10億美元。  

陳良博也是宇昌生技公司發起人之一，現任宇昌生技及台懋生技創投董事，並擔任美國知名避險基金（Hedge Fund）CaxtonAssociates的科技顧問，該基金旗下掌管資產達100億美元。

儘管在海外產學兩棲都曾創下傲人的成就，但近年來協助台灣推展生技產業的經驗，卻是他最感挫折的一件事。那天的訪談一開始，還未提問，他已主動將過去五年的心情敘說出來：  

一 

五年前，中研院前院長李遠哲到美國休斯頓參訪，他約我在他下榻的旅館見面，李遠哲要我協助台灣發展生技產業，從那之後到現在，我回台灣的次數不下四、五十次。 

返台後第一件事，就是說服總統、行政院長，及當時行政院副院林信義，台灣應成立三大種子基金，每檔基金各出資50億元，三大基金各別和中研院、工研院，及國家衛生研究院合作，除了政府協助成立之外，民間企業也要拿一部份資金出來投資。 

李遠哲當時找了永豐餘集團總裁何壽川來支持，並規劃由我擔任總經理，但是即使是靠何壽川在業界努力奔走，他也發動關係企業全力支持，最後籌得的資金卻比原先目標少很多。 

這是我第一次所學到的，台灣企業家雖然很有錢，但是對於高風險，且必須長期投資的事業，態度就非常保守。 

這筆資金後來由永豐餘成立的上智創投公司來運作，在現任總經理張鴻仁運作下，上智創投可說是國內最好的創投公司，遺憾的是錢太少，每次投資僅能以100萬或200萬元的數目投入，不能投資大型且長期的計劃，更別想帶動台灣生技產業發展，這件事讓李遠哲、何壽川和我三人都感到很挫折。 

後來李遠哲又提議，再成立一檔大型基金（Mega Fund），資本規模10億美元，於是我又從頭開始向民間募資，這回我向政府承諾，由我負責向華爾街的金融家們籌募其中60%的資金，其餘的40%由政府負責。 

經過一番努力，華爾街的金主們願意投資了，美國知名的AEI主席都願意支持我，行政院國發基金於是發出正式邀請，請這些華爾街投資專家來投資台灣生技業，雙方都已簽下了合作意向書了。 

但不知為何，政府後來卻又完全沒有回音，華爾街的投資人問我怎麼沒消息了？我不知怎麼向他們交待。 

台灣宣稱要發展生技產業，歷年來的產業科技策略（SRB）及生技產業策略諮議委員會（BTC）都講的很大聲，包括張俊雄、游錫堃，和謝長廷都簽名蓋章，他們都表示會全力支持，但是卻從來沒有正式回應，過去五年政府官員奉命發展生技產業，但只在開完會議，公文寫好後，就沒再繼續做事了。 

二 

2006年翁啟惠當了中研院院長，希望能第三度再努力一次，這次總算說服了前行政院副院長蔡英文，願意積極投入，蔡英文卸任副院長職位後，去年我們成立了宇昌生技，成立之前安排蔡英文到美國「受訓」兩星期，並邀請何大一和基因科技（Genentech）公司副總裁楊育民成為宇昌生技的董事。 

宇昌成立後，我又遇到了過去從沒想到過的問題：台灣的生技公司，大股東的資金進來後，卻吝於將公司交給專業人才去管理，這也是台灣企業特有的現象吧。 

台灣的企業慣性，出錢的人最大。幾家生技公司董事會，已由學術界請來專家擔任技術董事，但是民間股東們卻經常繞過董事會，透過臨時股東會的召開掌握大小事情，連秘書的薪水都要由股東會來決定，或許台灣公司法規定董事長要負最高責任，許多生技公司董事長在專業不夠的前提下，對每一筆資金運用顯得過度緊張。 

去年「生技新藥產業發展條例」通過，這只是第一個俢法的開始，接下來希望生技公司董事會及股東會的權責能再定出更妥善的法規。 

談到法規，衛生署臨床試驗法規更是落伍，在美國食品藥物管理局（FDA）擔任主管的台灣專家林秋雄，和陳紹琛，過去十年每次回台灣不斷勸說，他們也講的很煩了，衛生署主事者心態不改，法規跟不上時代腳步，到現在新藥第一期人體臨床試驗從未在台進行過，很多高階醫材廠商也不願意在台灣申請新產品查驗登記。

 三 

不過，就算法規環境很進步的日本和德國，他們的生技產業也做不好，這又涉及到另一個課題。 

這幾年，美國生技產業發展的有聲有色，許多州政府都想在自己的土地上發展生技產業，有一陣子俄亥俄河流域周遭六個州的州長一起開會，這六州每年獲得國家衛生研究院（NIH）的研究預算比加州還多，但卻未能成立任何一家生技公司。

他們找我討論了兩次，後來找到的原因是：這六州的大學教授們，在校園外創業的風氣並未形成，相同的問題也發生在德國和日本，因此兩國生技產業發展不夠成功。 

美國生技產業最蓬勃的三大重鎮─舊金山、波士頓，和聖地牙哥，學校教授在外開公司的風氣很普遍，哈佛大學、麻省理工學院，或者史丹佛大學的教授們要是沒在校外開公司，還會被懷疑是否沒本事。 

紐約則相反，這裡是金融中心，學校和醫學院教授們反而更自命清高，大家都想拿諾貝爾獎，並不作興在校外開公司，因此也很少聽到紐約有任何知名生技公司。

以麻省理工學院來說，早在一百多年前就很開放，翁啟惠在麻省理工學院拿到博士，他回台灣中研院之前，在美國曾有三度開公司的經驗，翁啟惠的老師，諾貝爾獎得主George Whitesides更參與了16家生技公司成立。 

我所任教的哈佛大學，教授創業的風氣是近二十年來才興起，我自己也是在取得終身教職的資格後，才敢在校外開生技公司，現在我開過的生技公司已有十家，最重要的幾家公司，是我和另一位日裔諾貝爾獎得主利根川進共同成立。 

這三個生技重鎮的教授在外開公司，不限於理論或應用學科，也不管是物理還是化學，大家都有志於成立生技製藥，或是醫材公司。

得過諾貝爾化學獎的李遠哲，基於社會觀感，並沒打算以他的學術成就來開公司，但是依我來看，他的研究至少能成立十家生技公司，衛生署長林芳郁在心臟科具有相當高的權威，一旦他卸下署長職務，也夠資格成立一家具競爭力的醫材公司。 

但台灣的教授不僅欠缺校外創業的風氣，連社會大眾觀感，及法令規章對此也頗為反對，教授的研究成果應該透過產業化來造福社會，他們每天花兩小時協助公司處理研發與技術問題，也能擴展教授們的視野，進一步找到新的研究課題。 

除了教授在外開公司的風氣十分保守外，另一個相對的課題是，台灣的企業家多半不願意針對教授的研究成果，進行長期投資，台灣若無法接受以十年時間所進行的長期投資，那麼台灣生技產業將永無成功希望。 

四 

和陳良博訪談結束後，我遇到中研院任職的另一位朋友，他說近年來政府高倡生技產業，讓不少學者無形間產生了很大的壓力，不少人選擇進入學術殿堂，寧願兩袖清風卻能免受世俗的干擾，他們原本縱情於純粹知識的追求，現在卻擔心拿了政府研究預算後，必須經常面臨立法院追問：能不能在明年開始賺錢？

�X�B:當科學家遇到企業家（三）陳良博的感言 - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/2027617#ixzz2A9gqpwod

2007/05/09 01:35:30瀏覽3125｜回應0｜推薦12

台積電慶祝公司成立二十周年，請了全球競爭力大師麥可波特發表演說，談的竟然是醫療保健的議題，聽說張忠謀從去年開始對外宣傳這場重頭大戲，演講日當天，台積電公關人員說，來聽演講的外來聽眾，除了公司的合作夥伴外，有一半都是醫界群倫。 

我自己也去聽了這場演說，而且為了這場演說，更在前一晚臨時抱佛腳，上網查了波特近年來對醫療保健的論述。 

演說結束後，追問了幾位醫界代表，有的讚美波特說的好，也有人是皺著眉頭、或是笑而不答。波特自己顯然知道醫界的想法，在回答提問時說：「很多人對我的異議是，說的有理，但太難實現了。」 

去年6月，波特出版了一本書「重新定位醫療保健（Redefining Health Care）」，這本書與其說是波特對醫療保健的最新觀點，倒不如說是他整理了美國近幾年對醫療體系的批評，再試圖去提供解決之道。 

波特在書中指出，美國醫療照護已逐漸淪落，以降低成本為導向，爭取利潤最大化為目的，這樣的體系，讓病人的健康價值不再受到重視。 

其實不僅是波特，對於他所擔憂的問題，近年來已有相當多的批判作品充分提出，以去年為例，國內出版業也翻譯了「別讓醫院殺了你（Critical Condition）」一書，由兩位時代雜誌資深記者對美國醫療亂象做了相當深刻的調查採訪。 

「別讓醫院殺了你」書中圍不斷辯證重點是：市場機制的核心目標，是藉由不同公司的競爭，以創造最大的利潤，但醫療保健的目標，應該是「賣得少」，而非「賣得多」，以減少看病次數、減少吃藥次數為目的才對。 

換句話說，醫療保健這種攸關人類生命的服務，能否引用其他產業發展模式，以降低成本、連鎖複製，及效率化的管理方式來介入？已在美國引起一陣檢討。 

除了「別讓醫院了你」之外，有關醫療保健的批判作品，還包括「藥廠黑幕（The Truth About the Drug Companies）」、「發明疾病的人（Die Krankheitserfinder）」、「無效的醫療（Heillose Medizin）」、以及更早的「一顆價值十億的藥丸（Prescription Games）」，這些作品批判的對象不是醫院、就是藥廠，或是醫院和藥廠的聯手勾結。 

這幾本翻譯書籍的作者，有醫生，有記者，他們都是具備人道立場、關懷醫療保健的有志之士，書中內容質疑醫院、及藥廠，為了創造利潤而從事許多不當行為，其罪悪包括：創造莫須有的疾病、偽造虛假的醫學數據、重新包裝老藥，以掩飾新藥無法產出的困窘、或者搶了國家衛生研究院的成果，卻反以高價賣藥給納稅人。 

我自己的看法是，幾本書中所指控，可能都是事實，發崛出這些事實，讓一般民眾對醫療這位莫測高深的體系，終於有了說不的權利，但是除了找出藥廠或醫院作悪的證據之外，這幾位作者似乎沒提出更有建設性的解決之道。 

一個很重要的問題是：人類是否等到有一天，藉由醫療的進步，讓病痛終至於無形？如果這個答案目前是無解的，那麼包括醫院或藥廠的存在，也不可能單純的拒絕市場管理，僅從人道關懷角度出發，變成百分之百的慈善機構。 

以商學院教授的角色來探討醫療亂象，波特算是近年來相關專家中，少數較能從市場管理的角度，來解決醫療問題的一位。 

依照波特的演講所強調的重點，各醫院的市場競爭是無法避免的，但這種競爭，應該是以「創造病人的最大價值」為目的，或許很多醫師在進入醫學院第一天就知道這個道理，但現實的環境，讓不少醫院都忘掉了身為醫院的基本價值，反而成為唯利是圖的機構。 

在做法上，波特建議，應該讓醫療系統彼此進行橫向整合，包括以整合性治療替代分科治療，或者以科技（如電子病歷網路化）來串連不同醫院的診療技術。

最後波特主張，像台灣這樣實施全民健保的國家已經相當難得，唯一美中不足的是，全民健保不應由健保局扮演唯一付費者的角色，他建議，台灣在醫院與健保局之間，應該有一個健康計劃的機構，可協助民眾監督及把關個人健康所需用掉的成本。

我曾就教一位醫界前輩，究竟波特的演講是否有理？所得到的答案是，波特的分析相當傑出，但是對於醫療照護這塊領域來說，在實現問題上仍有很多困難，波特的演講結語很謙虛：「希望這個議題討論只是一項開始。」我想他說的真是對極了。

不過，對於波特這位名聞全球的管理大師，在演講中似乎忽略了某一層面的考量，那就是醫療系統上下游能否整合的問題。

所謂上游　是指製藥、醫材產業，及背後的新科技發明，下游則包含了養生、保險、藥局通路等更貼消費者取向的服務，一位民眾的生命安全是否受到保護，絕對不僅是醫院這一層級的工作。 

不過，上游衍生的難題，在於藥品及醫材的技術創新，被各企業之間的智財保護所限制；下游的問題，涉及繁瑣但又專業的角色分工，一旦都被醫院整合了，是否又會成為社會批判的另一托拉斯？

�X�B:醫療保健，麥可波特說出了多少？ - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/947774#ixzz2A3pRyrTO

2007/05/31 01:34:15瀏覽2366｜回應0｜推薦9

透過觀光與醫療的結合，泰國，及新加坡近年來在觀光醫療市場已愈來愈發達，有為者亦若是，台灣近三年來也開始仿效兩個鄰國的做法，希望建立本土觀光醫療產業，能否成功？恐怕得先從台灣的觀光實力來推論。 

宏仁企業集團為了推廣台灣醫療走向國際，前一陣子請來泰國曼谷醫院代表Kanwar Singh傳授觀光醫療產業經營之道，演講結束前，衛生署副署長陳再晉請教了一個問題：曼谷醫院推動觀光醫療產業，實際來自醫療的收入有多少？ 

這位曼谷醫院的代表回答是15%至20%，未來目標是提高到40%，也就是說，這家泰國最知名的國際級醫院，其收入來自觀光旅遊的比重佔了八成。 

泰國是全世界著名的觀光盛地，每年進入泰國旅遊的歐美人士遠高於台灣，近年來泰國大力推廣觀光醫療產業，但依曼谷醫院的實例看，真正吸引外國人前往泰國消費的理由，觀光目的仍然遠高於醫療目的。 

台灣和泰國有所不同，醫療的國際水準高於觀光，想要發展台灣醫療走向國際化，除了觀光資源之外，仍有其他選項，衛生署前一陣子邀集國際醫療保險公司來台，請各公司從成本的角度思考西方醫療服務外包的可行性，說服力就勝過與觀光的整合。 

私立醫療院所協會秘書長吳明彥告訴我，台灣進行一次髖關節置換手術的健保費用，一次是20萬元，若對外國人收費再加上一倍到40萬元，費用也僅有泰國和新加坡的八折，如果和美國及英國比較呢？美國收費是180萬元，英國是150萬元，兩國的保險公司若願意幫他們的客戶出機票來台灣，絕對比在英美當地划算許多。 

衛生署前年起先在屏東恆春展開試辦觀光醫療計劃，但是成效不彰，恆春附近的墾丁國家公園，已是發展相當成熟的風景名勝，依照每年進駐當地的遊客來算，有意順便試試醫療保健的觀光客並不多。 

或許政府及各醫院可以換個想法，當韓國及泰國的醫學美容市場已殺紅眼時，台灣是否應避開這一塊，從高階醫療手術開始做起，這樣的國際患者和家屬來台灣，除了休養之外，大概沒有心情及體力再去觀光，不如將醫院的住宿環境導入飯店式管理，讓病人和家屬住得舒服就很好。 

泰國在觀光醫療產業的成功，有其觀光資源先天上的優勢，台灣的優勢在高品質的醫療水準，搭配超低水平的收費，是否必要非從觀光入手，值得商榷。

�X�B:除了觀光，醫院國際化還有其他選項 - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/994379#ixzz2A3t3G2f2

2008/02/04 03:03:05瀏覽2901｜回應1｜推薦11

 和同事一起走入宇智顧問公司董事長徐小波的辦公室，針對醫院國際化的問題採訪他的看法，徐小波為這場訪問定了一個標題「公立醫院法人化，私立醫院公司化」。

從私立醫院公司化開始談起，徐小波說，社會對醫院的期待，是扮演公益慈善團體的角色，但這並不意謂著，醫院必須被剝奪成為營利機構的權利。

他主張，醫院應該成為台灣知識型服務業的一環，既然被稱為服務業，醫院應該具備成為公司資格，可以籌資、可以分配股利，可以上市櫃，甚至可以到海外投資，或引進海外資金到台灣。

至於公立醫院法人化，也是要求公立醫院能比照公司般，以企業化管理來經營，透過財團（或行政）法人的規範，將純粹的公家機構改造得更有效率。

徐小波說，國內的醫院應該分層分級重新定位，讓公立、非營利醫院去照顧弱勢團體，並扮演傳染疾病預防機構；至於私立醫院，應該允許創造財富，以提供更多稅收給國家，進一步利用這些稅收照顧弱勢族群。

徐小波的這項主張，一般人聽起來可能有點奇怪，不少民眾心目中，醫院不就是一個賺錢的單位嗎？

徐小波提倡「醫院公司化」的觀念已有幾年，這個主張若真要付諸實現，肯定會有不少醫生、社福團體跳出來反彈，甚或在民間團體跳腳之前，衛生署內恐怕就有一大半具醫療專業的主管反對。

醫院和公司的差別，公司法第一章第一條規定，公司以營利為目的；相對的，醫療法第一條卻是，為促進醫療事業之健全發展，合理分布醫療資源，提高醫療品質，保障病人權益，增進國民健康；第二條則明說，本法所稱醫療機構，係供醫師執行醫療業務之機構。

兩套法律，兩個機構的存在目的完成不同，醫院和公司能不能混為一談？問題其實並不簡單。

如果你看過日劇「白色巨塔」，一定會對財前醫師有相當熟悉的感覺「沒錯，很多醫師很多都像他一樣既高傲，又市儈」。但實際上，不論是民眾的期待，或是醫學教育的宗旨，醫師應該更像里見醫師那樣「視病如親」才對。

大家對台塑集團長庚醫院耳熟能詳，社會上對長庚醫院的印象，一開始就是「很會賺錢的醫院」，而忘了它其實是「財團法人非營利醫院」。

不論是台塑集團創辦人王永慶，或其他財團老板徐旭東、林義守、吳東進，或首富郭台銘，他們絕對會告訴你，開醫院絕不是以賺錢為目的，如果要賺錢，並不需要開醫院。

這些企業老板講的都沒錯，開醫院最初目的並不是為了賺錢，雖然他們都很想賺錢，私下也都賺到了錢，但衛生署並不允許醫院明目張膽以賺錢為目的。

老板們其實很想透過醫院，協助集團跨入醫療產業，不過醫療產業是以產業發展，市場開拓為目的，醫院的角色能提供多大貢獻？目前為止還沒有成功經驗。

醫院必須成為慈善公益機構，而不以營利為目的，現實上最大的衝突就是健保制度，任何醫院和藥商之間交易利得，一不小心就會被視為該死的「藥價黑洞」。

秀傳醫院總裁黃明和講過一個例子，幾年前屏東有一家知名的人愛醫院，擴張速度太快，財務面臨困難，做為主管機關的衛生署，卻抱持著「只要不出人命，其餘我不管」的態度，醫院是否倒閉，完全不在其管轄範圍之內。

醫院公司化的阻力相當大，連全世界最崇尚資本主義的美國也是如此。兩名時代雜誌記者寫的「別讓醫院殺了你」，就將醫院走向華爾街後，醫院為了降低成本，造成醫療品質面臨衝擊，書中做了相當深刻的批判。

近幾年醫療法修正通過，私立醫院達到一定規模，必須改制為社團法人，社團法人醫院財務報表必須公開，也必須繳交營利事業所得稅，醫院成為社團法人化之後，成為一個半公司、半醫院的機構。

但也有看起來很莫名其妙的限制，譬如社團法人只開放外界以自然人身份成為社員，若有一家公司想投資醫院，社團法人完全無法提供這家法人股東進退場投資機制。

�X�B:醫院公司化的省思 - 七葉膽的網誌 - udn部落格http://blog.udn.com/hsieh1698/1594075#ixzz2A3xjb3pr

我應該覺得榮幸，從事新聞工作，能近距離持續觀察「生技產業」，而非「生物科技」的發展，這兩者的差別，讓我見識了科學與企業的交集與矛盾。 

一位朋友在研究機構當公關，他最常面對的挑戰，是如何把研究成果，轉換成記者能看得懂的新聞稿。 

這位公關朋友抱怨，每回為了一則新聞稿，他須往來奔走於行政大樓與研究室之間，請發表成果的專家們用更簡單的方式再講解一次，最後經過雙方折衝協調後，新聞稿才正式對外發表。 

公關朋友說：「如果不經重新翻譯，讓專家自己提供新聞稿的話，很可能整篇稿子只有兩行文字帶過，不然就要記者自己去找英文期刊來看。」 

我自己的經歷，有一回訪問美國東岸的華裔教授，對於我的提問，他一板一眼的回答：「你能不能重新定義這個問題，究竟是要問A，還是問B，這兩者差別很大的，如果不能界定清楚，我很難回答你。」 

這是我還是菜鳥記者時遇過的例子，當時我一時語塞，心虛的想落荒而逃，在這位教授看來，我連他領域的ABC問題都分不清，怎麼訪問他？ 

接著我遇到另一位來自加州的科學家，向我推薦這位科學家的，是一位創投界的朋友。 

朋友告訴我，這位專家在美國化學領域有相當傑出的成就，但之前的經驗，讓我對頂尖學者的訪問相當畏懼，腦子裡浮現的，又是一位白髮蒼蒼，光定義問題就可以花一小時的老學究。 

有一次，這位加州科學家回台開研討會，我硬著頭皮撥通電話到中研院宿舍，他願意和我閒談一番，見了面時我相當驚訝，這位外表黑瘦，年紀只有五十初頭的科學家不和我談科學，他跟我談的是生意經，談的是他的研究一旦應用到產業界，未來的市場有多大就有多大。 

這位來自加州的科學家，後來和台灣的互動愈來愈頻繁，直到2006年當上了中研院的院長，他的名字叫翁啟惠。 

有一年為了採訪專題，我特地到加州聖地牙哥走了一倘，聖地牙哥是美國生技產業重鎮，此行也到了翁啟惠任職的普利克研究院（Scripp Institute），及他和另一位創業家張念慈合辦的Optimer生技公司。 

聽當地台僑描述，翁啟惠在聖地牙哥有相當高的知名度，當年史普利克研究院為了提振自身在美國化學領域的地位，重金將翁啟惠從其他大學禮聘而來，當時還被聖地牙哥視為年度大事。 

坐在翁啟惠的辦公室裡，他用很簡單的幾句話介紹他最新研究重點，接著又提到他的研究已經在Optimer生技公司裡展開臨床試驗。 

說實在的，對於翁啟惠的研究，縱使我之前已做了很多功課，當時聽他講起來還是很困惑，所幸他也看出我的困惑，講到市場進展時，我的興趣才逐漸高昂。

我問翁啟惠：「為何你的研究能符合商業的需求」？他相當不以為然的回答：「我的研究從不以服務商業為目的，是這些商業自己從我的研究中找到價值。」

後來幾次聽翁啟惠闡述他的觀念：研究應該以服務社會為目的；研究成果如何造福人群？科學家有責任幫忙產業界來解決問題。 

翁啟惠的這些論點，對於他這樣的應用化學專家而言，應當是天經地義的吧？

但是我發現，不只是台灣，連生技產業最發達的美國，對於科學家和企業家之間身分差異，以及價值認同，並不如翁啟惠所想的那麼容易區隔，兩者之間的衝突也經常存在。