一個分裂國家，同時出現兩個或數個政權，但仍祇能認定其中一個政權為國家的政府，基於此常理，海峽兩岸遂自然而然形成「一個中國各自表述」的九二共識﹔我方堅持中華民國政府是全中國的政府，北京政權祇是政權而非政府﹔共營將其北京政權當作「中國政府」，祇將中華民國政府視為政權而不視為政府﹔凡分裂國家任何一個政權，皆以自己為國家的政府，其他政權都祇是政權而非政府，此乃分裂國家當然之常理！
　　因此一個分裂國家，那個政權是國家的政府，本來就是各自表述的，不僅分裂國家裡的每個政權對此問題都各自表述，其他國家要認定分裂國家裡的哪個政權是國家的政府，當然更是各自表述嘍！像今日美國、日本、英國等許多國家就將北京政權當作「中國政府」，薩爾瓦多、尼加拉瓜、宏都拉斯等國則以中華民國政府為中國政府，所以世界各國對哪個政權是中國政府，也是「一個中國各自表述」﹔那美國、日本、英國這些國家又把中華民國政府當作什麼？其實就是把中華民國政府當作中國的另一個政權，祇是沒有想到該這麼說﹔同樣薩爾瓦多、尼加拉瓜、安都拉斯等國也是把北京政權當作中國的另一個政權﹔而國際組織對於哪個政權是中國政府，一樣是「一個中國各自表述」，國際奧會、世界衛生組織WHO等都將北京政權當作「中國政府」，我方在這些國際組織中的會籍名稱為何是「中華台北」不是中華民國？就是因為這些國際組織將中華民國政府當作中國的另一個政權，不允許我方以正式國號為會籍名稱，但這是這些國際組織的「各自表述」，並非我方承認中華民國政府不是中國政府，我方仍應堅持中華民國政府是全中國的政府，中華民國就是全中國！所以我方應等候適當時機，向這些國際組織爭取將我方會籍名稱正名為中華民國，並將共營會籍名稱更正為北京政權，乃至蒙營會籍名稱都應更正為烏蘭巴托政權，而非「蒙古國」。
　　九二共識的意義就是各自堅持自己的表述，不贊同對方表述也不要干涉對方表述﹔我方堅持中華民國政府是全中國的政府，北京政權是不同政權﹔共營以其北京政權為「中國政府」，視中華民國政府為「不同政權」﹔我方當然不贊同共營的表述，但基於九二共識而不干涉共營的表述﹔共營也不可能贊同我方的表述，但也同樣基於九二共識勿干涉我方的表述。同樣其他國家無論將哪個政權當作中國政府，都不要去干涉，這是其他國家的「各自表述」﹔所以我方為何接受以「中華台北」之名參與各個國際組織，也是因為「不干涉」這些國際組織的「各自表述」，而非我方承認中華民國政府祇是中國的「不同政權」﹔可是雖說不干涉這些國際組織的各自表述，但若能夠糾正這些國際組織的認定和表述，還是要盡力糾正之。
　　其實我方本來就是將北京政權當作不同政權，共營也是將中華民國政府當作不同政權﹔世界其他國家和國際組織都把烏蘭巴托政權當作「蒙古國政府」，而將中華民國政府與北京政權二者之一當作中國政府，另一當作不同政權﹔其實本來就是如此，祇是大家都沒想到該這麼說，該這麼定位﹔但就因為這個沒想到，竟使本來就如此的事情，弄得大家都不知該如何解決﹔像美國將北京政權當作中國政府，把中華民國政府看成什麼？以「台灣」代稱中華民國，但台灣屬不屬於中國？是什麼地位？話就說得彆彆扭扭說不清楚﹔國際奧會給我方的會籍名稱是「中華台北」，這「中華台北」是什麼？就祇知道是國際奧會的團體會員，但這個團體會員是個什麼團體？是國家嗎？就答不出來了。此處將這問題作了明確定義，中華民國政府與北京政權二者，一為中國政府，另一則為不同政權﹔既不干涉共營的表述，同樣也不干涉其他國家和國際組織的表述，祇管堅持中華民國政府是全中國的政府和視北京政權為不同政權即可﹔將北京政權當中國政府視中華民國政府為不同政權的國家，一樣可與之往來，不贊同其表述也不要干涉其表述﹔把北京政權當作中國政府將中華民國政府視為不同政權的國際組織，一樣可以參與，不贊同其表述也不去干涉其表述，無法以中華民國國號為會籍名稱，以其他名稱代替，但自己仍應堅持自己的國號是中華民國，並堅持中華民國就是全中國！原來以九二共識解決兩岸外交問題也是如此順理成章，這「一個中國各自表述」不僅可適用於海峽兩岸，也可適用於其他國家和各國際組織，一旦確知中華民國政府和北京政權二者，一為中國政府另一為不同政權，世界其他國家和各國際組織也就知道該如何看待中國政府之外的另一個政權，如此縱使中華民國政府未被其他國家和國際組織當作中國政府，我方也不致在國際間完全沒有地位。