今日中國分裂，兩岸之間雖已由敵對轉為和平，但兩岸當局彼此名份定位問題迄未獲得妥善解決，台北當局是「地方政府」？「台灣國政府」？北京當局是「叛亂集團」？「外國政府」？似乎都沒有一個適當的名份賦予兩岸當局。其實人類歷史自古至今，曾出現過許多分裂國家，但人類從未予分裂國家中各方勢力適當名份；像中國戰國時代，史稱戰國七雄為七個「國家」，祇不過是一個分裂中國內的七方勢力，怎麼變成七個「國家」了呢？西方古代羅馬帝國也曾先後出現屋大維與安東尼的分裂和君士坦丁與李希留的分裂，西方歷史雖未稱什麼「屋大維國」、「安東尼國」、「君士坦丁國」、「李希留國」，但屋大維陣營、安東尼陣營、君士坦丁陣營、李希留陣營都是些什麼？亦無適當的名份。
　　國際法上，有將內戰國家中的反政府陣營稱為「交戰團體」的規定，在我國武昌起義後至清帝退位前，江南各地盡歸興中會所有，當時許多歐洲國家就承認興中會為「交戰團體」；但今日海峽兩岸都在追求和平，要兩岸當局都將對方視為「交戰團體」，又不適合。其實中國史上戰國七雄應該是七個「政治陣營」，可簡稱為七個「政營」，此外還有周天子朝廷也算是一個政營，因此戰國時代一共有八個政營；而歷史上的戰國時代屬東周，也就是歷史認定周天子朝廷仍是戰國時代「合法的中國政府」，而戰國七雄都是「叛亂集團」，但無論合法的中國政府或「叛亂集團」都是政營，為有所區別，合法的中國政府稱為「正營」，即「正統政營」，其他政營則稱為「別營」，「別」意味著別樹一幟，有與正統分庭抗禮之意；所以戰國時代，周天子朝廷為正營，七雄皆為別營。西方古羅馬帝國第一次分裂，分成屋大維與安東尼兩個政營，第二次分裂，則分成君士坦丁與李希留兩個政營；他們何者為正營、何者為別營，祇能以「勝者為王敗者為寇」分別，因此屋大維政營為正營，安東尼政營為別營；君士坦丁政營為正營，李希留政營為別營。上個世紀八○年代，黎巴嫩國家四分五裂戰亂不休，當時除黎巴嫩政府外，其國內還有德魯士民兵、基督教民兵、真主黨等陣營，德魯士民兵是一個政營，基督教民兵也是一個政營，黎巴嫩政府同樣是一個政營，但黎巴嫩政府是正營，德魯士民兵和基督教民兵還有其他勢力皆為別營。
　　今日中國海峽兩岸，還要再加上外蒙古，一共三個政營，且先不論及外蒙古，僅就兩岸當局就是兩個政營，何者為正營、何者為別營，兩岸之間早有九二共識，雙方都同意「一個中國各自表述」，所以兩岸當局何者為正營、何者為別營，就由兩岸當局各自作不同的表述。今日韓國也同樣分裂為南韓與北韓，也是兩個政營，南韓可稱為「南營」，北韓可稱為「北營」，此二政營何者為正營、何者為別營，亦祇能由雙方「各自表述」；所以分裂的中國，哪個政營是中國政府，是「一個中國各自表述」；分裂的韓國，哪個政營是韓國政府，也同樣是「一個韓國各自表述」。分裂國家中各政營對彼此間的定位，本來就是各自表述的，哪個政營會不認定自己是國家政府？又哪個政營會承認其他政營是國家政府？西方古羅馬帝國，屋大維政營與安東尼政營分裂時，屋大維會說安東尼政營是羅馬帝國政府，自己是「叛亂集團」？安東尼又會說屋大維政營是羅馬帝國政府，自己是「叛亂集團」？所以那時這兩個政營也是「一個羅馬各自表述」，其後的君士坦丁政營與李希留政營分裂，當然也同樣是「一個羅馬各自表述」。
　　依前所述，「政營」就是政治陣營的簡稱，分裂國家爭逐各方，連同合法的國家政府，皆各為一個政營；若再廣義解釋，一個國家都是ㄧ個政營，因為「政營」就是政治陣營的簡稱，一個國家難道不是一個政治陣營嗎？像美國，是ㄧ個國家，但也可說是ㄧ個政營，而英國、法國、德國，亦皆可分別稱為英營、法營、德營，所以可以說國家就是政營，但政營未必是國家，因為政營亦可能祇是分裂國家中的一方政治勢力。
　　在分裂國家中，將分裂的各方勢力都稱為「國家」，就如同前述的黎巴嫩，若把德魯士民兵也稱為「國家」，基督教民兵也稱為「國家」，而黎巴嫩本身本來就是個國家，根本就祇有一個國家，怎麼說成這麼多「國家」？不稱之為「國家」，改稱「交戰團體」，但今日中國海峽兩岸都在追求彼此和平，此時此刻中華民國政府稱共營為「交戰團體」，合適嗎？當然更別說是稱共營為「叛亂集團」了，至於分裂的一方稱另一方為「地方政府」，那就更荒唐不通了！所以說來說去，唯有將分裂國家內各方稱為「政治陣營」簡稱「政營」，乃最妥適！
　　有關分裂國家中各政治陣營問題，在我部落格上有篇名為「論當今分裂的中國」的論文，對此有一番論述，歡迎大家來瀏覽我的部落格，我的部落格網址：
　　http://blog.yam.com/mrchina
　　http://blog.yam.com/wonderfulchina