|
【健保問題】（轉貼）十一悲劇…誰讓顯影劑變險影劑
|
瀏覽170,017 ｜回應458｜推薦4 |
|
|
|
 | 【聯合報╱李怡嫺、朱顯光／台灣醫改會研發組研究員、組長（台北市）】 | 2009.12.01 04:04 am |
| | | 昨日聯合報頭版報導，健保局將開放高危險群病患接受電腦斷層時，可使用較安全的非離子性顯影劑。讓爭議十多年，顯影劑變「險」影劑的老問題，再次浮上檯面。 醫改會曾接過這樣案例，八十歲且腎功能不佳的老人照斷層時，被要求自費用非離子顯影劑；家中經濟困難，只好選擇傳統顯影劑，最後過敏猝逝，事後向健保局詢問，才被告知其實符合健保條件、毋須自費，然而卻已太遲…。家屬最深沉與無助的質問：「如果健保已有給付非離子性顯影劑給高風險病人，為什麼醫院沒有告訴我們，反而要求病患自費呢？」 國際研究指出，離子性顯影劑的過敏率為百分之四至十二，遠高於非離子性顯影劑的百分之一至三；國內藥害救濟統計，至九十七年度為止已有十一件因使用離子性顯影劑，導致嚴重疾病或死亡的悲劇。 這樣的傷害更容易發生在高風險的重症病人，健保局雖已將這類患者納入給付資格，可免費使用較安全的顯影劑，但卻在實務給付上設立門檻，要求各醫院不得申報超過該院每月檢查人次的百分之十，導致許多符合資格的病患排不到，甚至有醫院直接要病人都自費。 百分之十的齊頭式給付門檻，未考量各醫院間差異，對收治重症為主的醫學中心也不公平，不但造成醫事人員執業困境，更損及病患的權益並造成不必要的醫療糾紛。 問題的根源，在於健保給付決策不以品質為核心，與醫界協商妥協，更勝於科學實證與病安考量。總額預算實施後，醫界更不願意答應提供高品質的服務，以免稀釋了大家既有的「健保點值」。醫改會曾數度與健保局溝通，發現該議題雖在健保相關會議中討論，卻因出席成員多是醫界或醫院經營者代表，紀錄也不透明，民眾需求與專業意見常遭漠視。 健保制度攸關全民福祉，顯影劑給付爭議提醒我們，對於現行健保協商機制整體檢討的迫切性。希望這次報導能促使健保給付協商機制與過程透明化，並讓醫療給付回歸到最基本的品質與病人安全的考量，避免不合理自費與傷害。 【2009/12/01 聯合報】 |
【家國主義 家主政治 中華家國】健保免費連線《梅峰》
|
（轉貼）談德國健保的費率與支付制度
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
| 認識德國健保（二）談德國健保的費率與支付制度 | | 因此這一篇文章將更深入討論德國健保改革方向，了解其支付制度與費率，並且探討對台灣健保來說，德國健保有哪些值得參考的地方。 | 上一期雙月刊介紹了德國社會保險組織體制特徵，我們了解世界健康保險的先行者德國，其社會保險制度的特徵是在國家監督下自行管理，由國家訂定法律監督，但實際管理與執行者則透過供需雙方的團體代表協商決策與執行。 除此之外，和台灣健保制度不同之處為，德國社會保險組織為複數保險人制，管理會多達數百個，但由於國家監督越甚，自治管理空間越小，甚至原為保險人決定的費率，也交由國會訂定。甚至希望走向單一保險人制度。 因此這一期將更深入討論德國健保改革方向，了解其支付制度與費率，並且探討對台灣健保來說，德國健保有哪些值得參考的地方。 德國的社會福利制度多元化，在經濟全球化、人口結構老化、加上歐洲統合趨勢以及東西德統一面臨社會調整挑戰下，原本提供國民不錯福利保障水準的福利體系，在經濟成長趨緩，以及高失業率衝擊下，造成國家財政相當大的負擔。表現在健保體系上，則是亟欲改革，而改革方向則是：由財務改革進展為體制改革，「自治管理」原則的被限縮，福利使用自我責任的呼籲，「費率穩定原則」的強化。 德國健保改革 在上一期雙月刊中提到，德國健保是在國家監督下行「自治管理」原則。在國家監督下，以立法的方式規定框架範圍，而保險人自訂費率的權限收歸國會所有，自治管理空間因此減少。同時政府透過健保法要求健保保險人，在維持給付品質要求下，注意費用節約原則與服務效率原則的貫徹。在健保法框架內，需協商的部份，仍交由集體協商共同訂出。 另外一個改革方向則是「費率穩定原則」。德國健保費率已經到達經濟所可承受的高點，因此改革的重點是： 1.節約原則，如刪減浮濫給付； 2.加強部分負擔；開始實施類似台灣的掛號費； 3.全面推動家庭醫師制度，以優惠措施誘導被保險人選擇家庭醫師制度； 4.保險人行政費用的固定額度化； 5.政府除以往對低收入戶代行繳納保險費之外，2008年起也對原先以未成年眷屬免費納保的兒童，代繳其保費。 1990年，東西德統一，為了控制通貨膨漲，加上經濟狀況與國家財政惡化，而健保費率也達到一定水準，政府體認到費率已經無法調漲，於是有了『費率穩定原則』共識，因為，費率增加，對雇主勞工負擔都很重，勞動附加成本太高，所以費率應該維持在既有的水準，確定費率穩定原則，要求各保險人注意配合。形成與已往「量出為入」不同的「量入為出」的隨收隨付制度。 為了達成費率穩定原則，德國社會保險是透過自治管理原則，進行「合目的性（合乎目的）」的監督（相對於合法性監督）。 1992年起健保制度進行所謂的體制改革，認為以往包括總額支付制度的實施，效果總是有限，因此除了廢除俾斯麥以來以不同身分職業為互助團結區隔的組合團結形式，在建構跨類保險人風險結構平衡機制（中性化被保險健康風險結構，防止保險人篩選被保險人加保，刮脂效應，維護整體健保制度風險分擔機制），以及賦予被保險人強制締約權（阻卻保險人以行政等措施排除被保險人加保之可能）的基礎下，開放封閉的保險人，由被保險人自由選擇加保，並且鼓勵保險人合併，降低保險人數目以及行政費用。2008年起在聯邦層次，成立由各保險類別的聯邦總會，合組「聯邦協會」。 另外在1994年將1989年健保法增訂的「極重度照顧需要」給付，移出健保體系，與其他福利體系承擔的照顧需要服務結合，成立「長期照顧保險法」，於1995年實施，成為德國社會保險第五個體系。 在健保財源上，除了政府原有27％的補貼之外，再增加稅收財源，以為兒童繳保費的理由給錢。原本自治協商方式來給予健保費用，則改為基金方式，將決定權收到國會手上。 
德國健保對台灣的啟發 台灣的健保和德國不同，在於屏除德日職域分立體制，建立單一保險人制度，同時普及全民納保、建立單一支付制度等。但也有相同之處：全民健保吸取德國總額協商經驗，建立本土化總額支付制度，取總額「支付」制度而不取總額「預算」制度，乃在彰顯台灣健康保障制度是社會保險體制而非公醫體制。而如上期所述，德國改革方向突破原先閉鎖保險人加保體系，比維持舊有的職域身分分立的日本健保體系，較接近台灣的單一保險人制度。 另外，台灣協商代表機制與協商效力問題較大。只是，台灣藥品欠缺總額規範，形成總額制度制度漏洞。 在費率計算部份，台灣醫界曾投書表示德國費率13%，台灣只有4.55%，台灣費率明顯偏低。但其實這樣說法有誤，因為台灣與德國的計費方式與保險給付內涵不一樣，差別如下： 1.德國给付項目較多元廣泛（comprehensive），包含預防性(例如療養項目)與家務協助項目。台灣只有治療性項目而無預防性項目。另外德國健保延續過去勞工健康保險的傳統，因此健保也給付相當於我國勞保的傷病給付，額度佔全部費用的13%左右。這部分費用應當如何切割處理也為改革討論重點。 2.德國費率採論被保險人計費，台灣採論個人計費。如果台灣4口眷口乘上4.55%費率，早就高過13%的費率。 3.德國健保行政經費是由保費支應，台灣是由預算編列，不用到保費。約佔總保費的3-4%。 德國健保制度由來已久，也因應時代不停修正，值得台灣參考。除了上述的特徵還有與台灣相比的不同外，有幾項特色也值得參考： 德國健保中有MDK（醫事鑑定服務中心）這組織，相當於台灣審查醫師組成的醫審小組。此小組的資源經費由保險人納繳的保險費支持，但獨立專業運作，保險人不能管理干涉。由專職的醫事人員管理任職，以社會醫學做健保、職災鑑定。 德國於1995年開始長期照護保險給付，原本健保的MDK便擴大為MDS，財源亦擴增，共有六千人的審查人力（新增人力包含護理及助理人力），納入品質和安全稽核。 除此之外，2005年德國還實施 DRGs以及家庭醫師制度，分別取代原先醫院（住院）與門診總額預算制度。這些特徵與項目，都值得將來台灣健保制度改革與二代健保修法參考。 德國VS.台灣 健保體制，超級比一比(1) 醫改會研發組整理 比較項目 | 德國 | 台灣 | 納保率(涵蓋人口) | 86-90% | 99% | 保險人可否設置醫療院所 | 保險人不得設立醫療院所。 | 健保局設有門診中心。 | 健保對高齡契約醫師的管理 | 68歲以上醫師不得再看健保診(自費診不受限制) | 對老醫師執業沒有規範，曾發生租借執照等弊端。 | 保險人(健保管理機構) | 希望從「複數保險人」制，走向單一保險人，並降低行政經費。 | 部分人士主張要將目前健保局的單一保險人體制，改成多元保險人。 也有人建議推動健保局改制或增加行政經費。 | 醫療總額及費用分配的協商代表 | 總額分牙醫,門診,住院,藥品四個分項總額;醫病雙方總額協商代表為透過社會選舉產生的醫病協會理事長；2005年起實施「DRGs」與家庭醫師制度，取代總額預算制度。 | 總額分牙醫,西醫基層,中醫,住院四個分項,缺藥品總額;保險人於協商時中立,由特定醫事團體代表(多為醫師)及署長選派的付費者代表、專家及官員出任。 | 付費者與醫界的協商實力分析 | 付費者與提供者代表皆具有協商議價能力與組織性支持。 | 目前醫界握有主導權 | 健保資源分配機制的改革方向 | 國家監督的大原則下，自治管理的空間與項目逐漸限縮。 | 健保局主導行政管理權，逐漸以行政委託方式轉移至醫事團體自主管理。 |
|
|
|
（轉貼）認識德國健保（二）談德國健保的費率與支付制度
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
台德英總額制度內涵對照表 | 英國 | 德國 | 台灣全民健保 | 健康照護體制 | 國民保險服務體系(NHS,公醫) | 社會保險體制(社會組合主義) | 社會保險體制（國家組合主義) | 制度特徵 | 公務預算 | 在國家監督下行自治管理 集體對等專業協商 | 國家參與決定 | 醫療體系 | 家庭醫師轉診制度 | 由開業醫與醫院分離制，走向家庭醫師轉診制度。醫院兩級制；開放醫院體系，不設門診部門 | 自由就診；封閉醫院體系；醫院設有超大門診部門； | 費率機制 | 預算 | 各保險人自訂（1977~2004） 2005年起國會決定 | 保險人精算 國會決定 | 支付制度 | 官定價格（1980年代內部市場化，購買協商） | 論量計酬（1977 以前） 總額支付制度（1977~2004） DRGs與家庭醫師（2005~） | 總額支付制度 | 總額程序 | 國會編列預算 | 聯邦協商綱要性契約與原則 邦層次協具體分項總額額度 | 中央：保險人擬額度，報行政院依經濟社會因素確定上下限，經費協會確定實際分項額度 | 總額 | | 四個分項總額： 門診（開業醫）、牙醫、住院（醫院）、藥品 | 四個分項總額： 牙醫、西醫基層、中醫、醫院 | 總額制度原則 | | 上限制：門診、牙醫 目標制：住院 | 四個分項總額：上限制 | 協商代表與形成 | | 協商機制； 由據法人代表資格之專業者代表進行對等協商；行政協助強大 | 成立總額支付委員會； 法定資格由衛生署署長任命；無行政協助；專業能力與協商意願不明或缺乏 | 協商效力 | | 協商效力回溯保險人財務與費率 | 缺乏效力勾稽機制 |
本文於 修改第 1 次
|
|
（轉貼）歐洲最古老－德國全民醫保仍享盛譽
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
|
 對台灣全民健保財政問題的一些建議 |
| | 2010/03/10 17:45:59 瀏覽482｜回應3｜推薦6 | | | 台灣的全民健保已經到了積重難返的地步。 要起死回生不是不可能，但是在台灣的政治社會環境下十分困難，為此衛生署署長楊志良甚至曾經說過「要健保不能倒，醫療不能少，保費不能漲，除非請上帝當署長」的話。 現在顯然他認為他沒辦法同時做到這三件事，自己更不是上帝，所以送上了辭呈。 不論他是一個不戀棧權位，酒店關門就走人的官員，還是一個自以為是不聽上級指揮的官員，要做到健保的這三件事，難度很高很高。 否則不會經過這麼多衛生署署長，沒有人有辦法。 我不是學醫也不是做公共衛生的，但也許幾個淺見可以有拋磚引玉之效，讓大家參考: 首先第一件該做的事，就是全民健保應該與社會福利分家。 民眾應該有權利選擇退出全民健保，而不是像目前的強制參加。 這一點應該要由立法院和行政院在修法和擬定規則方面一起配合。 現在健保不能漲價的原因是它影響到所有民眾，因為所有民眾都必須參加，所以大家只能在漲價和不漲價中二選一，大多數人的選擇當然是不能漲價。 如果全民健保不再是強迫參加，那麼漲價時民眾可以選擇退出，這樣阻力會小一些。 第二個要務是不要想用第一點五代或第二代健保來取代現行制度，而應該兩者並行，讓民眾自行選擇。 從現行制度改為下一代健保，保費收取的方法改變。 一定有民眾因此必須增加保費而抱怨，也一定有民眾可以省一些錢。 問題是在台灣省了錢的民眾多半默不作聲，而增加保費的民眾則大聲抗議，給人的感覺是新的改變遭受強大反對，無法推動。 如果民眾可以在兩種方法中選擇或甚至退出全民健保，就沒有甚麼好反對的。 也許有人會問，這樣安排的話不是大家都選擇留在第一代健保嗎? 一點問題也沒有解決，財政黑洞還是越來越大。 我想如果我們加上第三個要點就不會有這樣的結果。 第三個要點就是這兩代同時並行的健保財務會計必須分開計算。 條件是第一代健保的虧損不能再增加，新一代健保則必須有一定盈餘，以十五年或二十年時間將第一代健保的虧損補足。 虧損平衡後則以收支平衡為目標，不再有盈餘。 第一代健保如果財務問題更加擴大，那麼它的服務項目就必須縮減來減少開支。 民眾如果不喜歡打折扣的第一代健保，可以選擇下一代或完全退出，以後自費負責醫療費用。 在這樣的做法下，民眾可以在每個月固定時間選擇退出全民健保或是換到下一代。 第一代健保只能離開不能加入。 民眾一旦選擇退出全民健保，醫療診斷及藥品就必須完全自費處理。 如果事後改變主意想再加入下一代健保，就必須比照久居大陸經商人士或是海外華僑，在同樣的保費計算方式下在最初數月只能享受部分健保服務項目，或是要繳較高額的保費來享受正常的健保服務項目。 換句話說要退保的民眾必須三思。 這三個想法只是戰略上的思考來解決台灣全民健保的財務問題，想用另一個角度來解開現在的民眾立委不准健保漲價的死結。 如果民眾可以退出政府辦理的全民健保或投入其他私人保險公司的保險計畫，有競爭後也可以鞭策健保局將全民健保做的更好。 明天我再來想一些在節流方面下手的方法。 附件 : 1. 聯合報上北美隱士的部落格文章「台灣健保的根本問題 --保險和社會福利混淆不清」 。 http://blog.udn.com/NorthAmerica/3838440 2. 中央社報導衛生署署長楊志良年十一月對請上帝擔任署長的發言。 http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200911270237 | | | ( 時事評論｜公共議題 ) |
歐洲最古老－德國全民醫保仍享盛譽 |  | | ‧美國之音中文網 2009/09/29 | |  |  | 【美國之音中文網／記者佩斯／柏林電】 美國朝野關於醫療保險制度改革的辯論正在如火如荼地進行。支援全民醫保的人希望美國的制度能更像歐洲，政府在確保每個人都有保險方面扮演更積極的角色。然而反對者警告說，這將把美國推向社會主義。德國人的全民醫保系統是歐洲最古老的，而且德國人普遍對他們接受的醫保服務表示滿意。這能對美國有所借鑒麼？ 每人都能享受免費醫療 無論在任何地方，每個人都會在某個時候需要看醫生。有時是急診，更多的是為了保持健康。 隨著家庭成員的增加，蓋耶什巴赫更加關注他兩個女兒艾瑪和米拉的日常保健。 他說：「醫療保健很重要。兩個女孩的醫療費都涵蓋在家庭醫保計劃中。我們的醫保系統運行非常好。」 蓋耶什巴赫說：「你只需要出示你的醫保卡就行。孩子們可以得到免費醫療。無論是常規檢查、治療或是處方藥都沒有額外的費用。」 像德國超過85%的人一樣，蓋耶什巴赫一家參加了德國的公共醫療保險系統。 德國有很多保險公司，人們可以從中選擇。每個人都從自己的薪水中以一定的百分比來支付保險費。僱主通常會以同樣的金額提供補助。保險費用和服務都受到政府的監管。 看醫生、抓藥、接受治療等基本醫療服務都包含在保險中，儘管成年人需要在名義上自己支付某些項目和服務的費用。 可選擇私人醫療保險 住院費也包含在保險中。同時，人們還有另一種選擇，那就是私人保險。 在柏林的西區紅十字醫院，庫克在分娩時使用的就是私人保險。婦產科的負責人前來進行最後會診，並告訴她和她的孩子弗裏達可以回家。 私人保險價格更高。費用根據個人選擇的服務水準不同而有差異。但是私人保險提供額外服務，包括更舒適的病房，父親甚至可以和母子待在同一個房間。私人保險還支付由高級醫療人員提供的費用昂貴的治療。 政府官員、個體經營者和那些年收入超過7萬美元的人可以選擇私人保險。 也存在問題 一般來說，德國每個人都有權利享受醫療保險並由保險公司支付醫療費用。無論是失業、轉換工作還是退休都不會影響一個人的醫保。 柏林紅十字醫院集團的行政總監科斯汀博士解釋說：「德國人的想法是，『我參加了保險。我有權在任何時候接受治療。無論我患有何種疾病，經受何種痛苦，我都有權馬上得到治療。』」 由德國政府管理的全民醫保系統可以追溯到19世紀末。它是一個複雜的系統，包括公共和私人保險。它雖然由政府管理，但個人仍有許多選擇。大體上，這個系統得到的評價很高。 但是它也不是沒有問題。有人抱怨這種雙層保險不公平，認為參加私人保險的人能得到更快更好的照顧，因此更健康。 不斷增長的成本和老化的人口也為這一系統提出了新的挑戰，讓醫療服務提供者感到擔心。 科斯汀說：「如果你從這一系統得到服務的權利是無窮的，那麼，這一系統在未來就不會有足夠的財政支援。」 許多人說減少服務是不可避免的。如何使醫療服務與不斷增加的費用、不斷增加的需求和不斷減少的財政收入相平衡，一直是人們爭論的問題。 德國人經常討論社會內的團結。大意就是每個人都是社會的一份子。每個人都有責任。沒有人例外。然而一個殘酷的現實是：怎樣使成本和福利取得平衡看來將使今後的幾代人感到困擾。 【2009/09/28 美國之音中文網】 |
本文於 修改第 1 次
|
|
（轉貼）養護中心勾結醫院盜 刷外籍看護健保卡A錢
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
| 【聯合報╱記者楊湘鈞／台北報導】 | 2010.04.21 09:31 am |
| | | 國民黨立委鄭麗文昨天舉行記者會指控，多家養護中心、安養院等業者涉嫌長期與醫院、診所勾結，盜刷外籍看護工健保卡Ａ健保費；記者會後，鄭麗文前往台北地檢署告發佳國、鎵國、宏國、穩祥、聖功等五家養護中心。 四名健保卡遭盜刷的越南籍看護工也出席記者會。看護工阿水激動泣訴，她從來沒去看過病，卻有五十次看診紀錄，她希望政府立即介入調查，還她一個公道。 與阿水同一雇主的阿蓮，曾因牙疼至署立醫院看診，但只有六、七次，看診紀錄卻達六十餘次，還有同一天在不同診所看診紀錄；至於分別受僱於中部、南部老人養護院的阿荷、阿明及阿林，也有不明的二、三十次看診紀錄。 鄭麗文指出，養護中心與醫院、診所勾結盜刷外籍看護工健保卡，不只是醫界的敗類，更是台灣社會的敗類；扣留外勞證件，更是對外勞的剝削、限制，讓台灣在國際上蒙羞，「勞委會主委王如玄應如同衛生署長楊志良，對違法者撂重話，表明嚴正態度」。 天主教越南外勞配偶辦公室神父阮文雄指控，相關單位放任雇主扣外勞證件，以致「雇主可以隨便做他們想做的事」，違反人權、人本精神，希望勞委會、內政部及衛生署成立跨部會小組加強查察，將違法者移送法辦。 面對立委、外勞指控，出席記者會的健保局副局長黃三桂強調，「健保局發現弊端都會主動函送法辦」，若有醫療機構至安養中心看診，依規定須事前報備同意，並進行電腦連線；有異常會主動調查，「跟兩三年前不一樣了」。 勞委會職訓局副局長廖為仁承諾會把雇主扣留證件問題，列為今年度的查察重點，違者可處六至卅萬元罰鍰，並終止聘雇許可。 【2010/04/21 聯合報】 |
| 【聯合報╱記者詹建富／台北報導】 | 2010.04.21 02:37 am |
| | | 立委爆料盜刷外勞健保卡事件，健保局表示，去年查獲醫療院所勾結老人養護機構涉嫌盜刷健保卡或偽造就醫紀錄，被停約者有十六家，涉嫌詐領健保給付逾兩、三千萬元。 至於立委昨天的爆料內容，健保局昨天表示，目前尚無所悉，將依據指述內容進一步了解。 健保局醫務管理組長蔡淑鈴指出，健保局每兩年針對養護機構進行專案稽查，每次都有三分之一被查到不法證據，這些不肖院所勾串安養院Ａ健保的手法，不外是盜刷病人健保卡，有時刷不夠，連養護機構員工、外籍看護健保卡也一併盜刷，院所則給予藥物、貼布等為回饋。 健保局官員透露，有的病人家屬甚至主動交出健保卡，要求安養院抵免一部分安養費。 為避免醫療院所拿病人健保卡當提款卡，蔡淑鈴說，健保局已要求支援安養院的醫療院所提供病人名單，發現異常就醫現象，隨時查核；至於外籍看護的健保卡是否被雇主拿給院所盜刷，健保局近期將展開稽查。 【2010/04/21 聯合報】 |
|
|
（轉貼）健保得剷除惡瘤，醫界需找回醫德
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
| 【聯合報╱社論】 | 2010.04.19 02:18 am |
| | | 明明知道躺在手術枱上的婦女沒有病，醫師卻動刀切除她的子宮、卵巢或乳房；明明知道眼前的婦人身體健康無恙，卻故意安排她們接受化學治療，讓她們掉髮、嘔吐。這是什麼樣的醫師做得出來的事？ 台灣最近爆發的醫界醜聞，到了令人髮指的地步。為了Ａ健保經費，醫師傷害健康民眾的身體，摘掉他們完好的器官，強迫他們接受痛苦而無必要的療程。當一個醫師喪心病狂至此地步，要如何跟他談醫德？又是什麼樣的制度，竟能讓這樣的醫師容身？ 發生這種駭人聽聞事件的地方，有大學附設的醫學中心，有衛生署直接管轄的署立醫院，有地方私立醫院乃至教會醫院，足跡遍及北中南。可見，醫界的腐蝕力量像癌細胞一樣，已在台灣健保體系擴散開來了。 僅從一個「傅建森集團」，檢警即追查出至少十家醫院、七名醫師涉案；不難想像，仍在暗中鯨吞蠶食我們健保體系的黑手，不知道還有多少。政府必須一鼓作氣徹底剷除害群之馬，也才不致繼續被醫界害蟲吃成無底洞。職棒十幾年間五度爆發假球案，並不全然出自一個「雨刷集團」之手，不是嗎？ 這些醫師當保險黃牛的工具，幫他們向健保局和保險公司兩邊詐財。這其中，需要一批貧困婦女付出身體重要器官為代價，而本應懸壺濟世的醫師竟自願擔任「劊子手」角色，這是多可怕的沉淪？再看，台東署立醫院精神科醫師陳明哲偽造看診紀錄兩萬多次，將縣府收容的遊民診斷為精神病患，讓他們服用高單價抗憂鬱藥物，三年內開出數百萬顆藥物，以便自己收取藥商五千多萬元回扣。如此，把弱勢民眾的生命視為自己發財的金雞母，不斷榨取；醫師的仁心仁術，怎麼會醜惡變形到這種地步？ 對於個別醫師的惡行，社會大眾當然沒有必要將全體醫師一起汙名化；但醫界本身對這些醜聞絕對不能輕忽。尤其醫學中心教授及醫師公會，必須加強醫德教育並建立更有效的自律機制，促使醫療從業者深切自覺與反省。院內醫師發生如此嚴重的脫軌行為，一定是醫院管理有所不周，才會使造假的醫療行為一再得逞。這些，只要院方勤於查核醫師異常的診斷紀錄，即不難發現；何至於像高醫聲稱自己「也是受害人」，這實在是不知反省。包括許世正醫師，殘害了那麼多婦女身體，卻還敢妄稱自己的工作權遭到衛生署「侵害」；這樣的醫師，能讓他繼續看診嗎？ 醫師是高度專業及良心的工作，正因為如此，外界的監督並不容易，即使衛生署和健保局的管理也都往往隔一層紗。包括這次「假病真割」的弊案在內，主要是民間保險公司發現異樣，主動提出檢舉；否則，健保局還被蒙在鼓裡。換句話說，衛生機關對於醫院及健保的管理，態度一直相當消極；事實上，「傅建森集團」的造假詐財風波前年底即已曝光，至今已過了一年半，卻還在慢慢等待司法進度，僅辦了半數醫院。若非楊志良拍桌一怒，處罰高醫的案件還在拖著，弊端百出的署立台東醫院也還換不了院長。 在台灣健保「俗又大碗」的奇蹟之後，隱藏著一個我們害怕看到的黑幕。其中，不僅有龐大的財務如何維繫的問題，有貪小便宜的人性如何節制的問題，有被健保支配的醫療生態變形扭曲的問題，還有在一切公式化的計價給付下如何維持醫療品質及醫療品德的問題。如果衛生單位不能勇敢剷除寄生的惡瘤，如果醫師不能維繫最基本的醫療倫理，台灣健保遲早會被醜陋的人性崩解。 【2010/04/19 聯合報】 |
|
|
|
|
Plurk 噗浪推文引用自
http://neoformosamagz.blogspot.com/2010/03/blog-post_16.html
3/16/2010 10:53:00 上午 張貼者： 蓬萊島雜誌.Net 衛生署長楊志良為了健保費調漲與行政院意見相左，在無預警之下閃電辭職，之後經馬總統「摸頭」似乎又見轉圜，這種欲拒還迎的醜態，看了實在令人噁心。姑不 論楊署長對健保費率的主張是否合理，他這種先開記者會再遞辭呈，嘩眾取寵，存心給長官難堪的作法就不可取，請問他還有什麼顏面繼續留下來。 過 去在封建威權時代，做臣子的與皇帝意見不合，孤臣孽子是唯一的下場，因此辭官充滿了無限悲壯的色彩。但在今天民主多元的社會，部長與院長主張和理念不同， 大可從公部門轉到私部門，從衛生署轉到健保改革團體，繼續推動原有的理念，或許下次政黨輪替時，仍有機會一展長才，實現原有的理想。因此上台下台，就好像 民間企業換個環境、轉業跳槽而已，大可不必自我膨脹，把下台看成像是「荊軻刺秦王，風蕭蕭兮，易水寒！」扭捏作態，身段姿勢一大堆，徒讓民眾看笑話。 就好像楊署長把民主時代的技術官僚錯誤的比擬成封建王朝的孤成孽子，其實今天「全民健保」會淪落成這般的田地，更是因為把本質是社會福利的「全民健保」錯誤的比擬成一般醫療保險所致。 「全 民健保」雖有保險之名，但完全沒有保險之實。換句話說，「全民健保」根本就是社會福利，從來就不是醫療保險。任何的保險保費與保險的範圍、被保險人出險的 頻率及金額成正比，請問「全民健保」的保費是這樣計算的嗎？基本上，中低收入及弱勢團體對健保的需求是遠大於經濟優勢團體，但他們大部分不用或僅繳納極低 的保費，如果這不是社會福利請問是什麼？既然是社會福利就沒有盈虧的問題，因此健保的改革一直環繞在財務這個假議題上，實在毫無意義。 「全民健保」會有今天這種的樣貌，與過去榮民、榮眷及軍公教等特殊身分族群可享有免費的醫療服務有直接的關係。換句話說，就絕大部分民眾的認知，「全民健保」等同於榮民醫療服務的擴大與延伸，請問有誰曾質疑過榮民醫療體系有任何盈虧的問題嗎？ 「全 民健保」應徹底的回歸到社會福利的範疇重新檢視與思考，不然所有有關保費的討論都是毫無意義。如果我們承認全民健保是社會福利，甚至是基本人權，那相關的 費用就應該由政府全額來負擔，因此問題的核心就回歸到政府的賦稅制度是否合乎公平正義的原則。如果大家對全民健保的醫療品質感到滿意，同時對現行的賦稅制 度也能認同，以加稅的方式來籌措健保的費用，就如同北歐福利國家以高稅率來支應高社會福利，台灣人民應當是能夠接受。
April 27,2005[附件] 網路流傳信「戳破健保的謊言」全文收到這封轉寄信，轉給馬諾林看，結果把他氣得七竅生煙，立刻衝到圖書館借書回應反駁。剛好這個 Black Report 是他之前好好讀過的。哈哈。 等一下貼出馬諾林的回應，原回應發表在某 mailing list 中。以下為該轉寄信全文，文章最原始來源已不可考，內文中引用其他說法的來源亦十分混亂，閱讀有點困難。大家參考看看吧。 -------------- 健保局上每年編列高達26億台幣天價的宣傳廣告預算來收買攏絡媒體; 這些記者寫的健保分析討論說穿了根本就是健保局的宣傳文宣 戳破全民健保的謊言--- 看到網上有人討論全民健保;但對全民健保的討論和分析不夠透徹常常被一些搞社會福利的和醫療保險的刻意誤導;對全民健保的認識有根本的錯誤;首先我們一般在報張雜誌看到一般記者評寫的健保分析討論;常常指責醫療院所和病人的行為,卻從根本上刻意忽略健保局和社會福利公衛學者制定和執行健保政策的角色;原因很簡單,這些記者對健保根本一竅不通,那裡會寫這些分析文章??再加健保局上每年編列高達26億台幣天價的宣傳廣告預算來收買攏絡媒體;這些記者寫的健保分析討論說穿了根本就是健保局的宣傳文宣而以;所以我們會有一個天天喊破產天天修法,健保局官員的年終獎金全年年增加的全民健保,聽說今年要發到7個月!! 有這種貪財如命,要錢不要臉的健保局和社會福利公衛學者;台灣的健保那裡可能不破產?? 現在的全民健保問題叢生,天天喊要健保改革;要改革一定要有所本;不然就是自己憑空推想拿老百姓的健康當白老鼠來實驗;全民健保又不是台灣第一個做,如果台灣是第一個做,什麼錯誤都可以原諒,問題是台灣的全民健保几乎是世界上進步國家中最後一個做的其他先進國家做全民健保沒有40年也有20年; 台灣要做全民健保大可從這些先進國家中吸取經驗和教訓;怎麼台灣做全民健保連這個最起碼最基本的動作都不做,反而是匆匆忙忙上路,完全不把全台灣老百姓的健康當一回事?? 很簡單,只要你參照這些先進國家施行全民健保的經驗,就會發現這些健保學者寫的和事實完全相反,首先台灣的全民健保是抄自加拿大的全民健保,為什麼要抄加拿大的全民健保??理由是因為加拿大的全民健保是全世界最好的: ========================================= http://twrf.formosa.org/kuoming/nhi-pre.htm 全民免費醫療可不可行？--加拿大的經驗啟示加拿大著名的醫療經濟學家伊文斯（Robert Evans）這樣描述他們的全民健保體系：全民健保無疑地是加拿大最重要也最受歡迎的社會制度；它是這個國家團結的象徵，具體的表現所有國民互相幫助、彼此關懷的精神。政治的分裂力量在撕裂加拿大這個國家，但全民健保卻把加拿大人團結在一起。因為，這個制度體現了社會的集體責任與承諾：任何一個加拿大國民，只要遭逢死亡與疾病的痛苦，所有其他的國民就能透過公共健康保險體系，竭盡所能的幫助這些不幸的、受苦的人。全民健保，因而成功地成為加拿大人國家認同的象徵。 為什麼加拿大人對他們的全民健保體系這麼驕傲？為什麼全民健保體系，竟可以做為國家認同的象徵？原因無他，因為加拿大建立一個「全民免費醫療」的公共健康照護體系。在加拿大，全民健保的費用完全由政府財政來支應，民眾不必繳交保費；每一個人，從出生起，就自動成為這個健保體系照顧的對象，直到死亡。民眾就醫時，完全不用付費（除非是住頭等私人病房享受額外服務）；沒有掛號費、沒有部份負擔，也不必遭受醫院和醫師額外收費的敲詐。 ===================================================== 其實主管全世界衛生事務的世界衛生組織從來沒有正式做過全世界各國保健體系的研究;2003年世界衛生組織(WHO)頭一次做,結果馬上把加拿大全民健保世界第一這個謊言拆穿,原來加拿大的全民健保不只不是世界第一,反而是全世界先進國家的全民健保中的倒數第一;換句話說;全加拿大的人民和全世界人民被加拿大健保局;加拿大健保局雇用的公共衛生和社會福利學者;加拿大政府連手騙了30年!!連帶著台灣的人民也被台灣健保局;台灣健保局雇用的公共衛生和社會福利學者;台灣政客騙去做加拿大式的全民健保,這一騙就快10年!! ======================================================== 來源: ( 日期：2003-08-07 09:49) -- 加拿大政客最喜歡吹噓的偉大成就就是「我們的健保制度」，可是根據世界衛生組織的最新報告，加拿大健保排名不但不是世界第一，還落到第三十。 根據這份「排行榜」，加拿大的健保制度不但比不上法國〈第一〉、意大利〈第二〉、西班牙〈第七〉、英國〈第十八〉等歐洲先進國，也比不上名不見經傳的小國如聖馬利諾、安道爾和馬耳他─它們分別排名三、四、五。 亞洲國家當中，新加坡排名第六，成績最好，日本其次，排名第十。在一百九十一國當中排名三十也算不壞了，可是全民健保制度建立已三十年的加拿大人，通常都以為「我們的健保制度世界第一」，這可能是比更有錢、更強大的美國 (第三十七) 好的關系。加拿大醫師協會會長史嘉利說，世界衛生組織的報告對加拿大是一記警鐘，我們得用心檢討，要不然會更糟。」聯邦及省政府衛生官員不久即將開會，看來他們要討論的事情又多了一項─如何重振加拿大的「健保名聲」。 ============================================================= 這份報告也打破大家以前印象,一些傳統中全民健保辦的很好的北歐福利國家 .老百姓的保健反而吊車尾,一些印像中社會福利辦的亂七八糟的國家,老百姓的保健反而排行前面,怎麼會這樣??誰對誰錯?請聽下回分解!! 大家可能會問加拿大人真的生大病的時候怎麼辦?? 1:在家裡等死,然後加拿大健保局會拿你的看病錢在電視打廣告說加拿大因為有全 民健保所以加拿大沒有一個人會看不起病,因為加拿大健保局已經安排好你半年後看病,要是你抱怨,加拿大健保局會跟你說,你只排半年已經很好了,正常 情況要等一年以上--- 2:在加拿大自費看病 3:跑到美國看病,其中最出名的就是加拿大安大略省(?)的省長這位省長平常大罵美國沒有全民健保所以美國窮人都沒辦法看病,結果他閣下皮膚長了腫瘤,要在有全民健保的加拿大看病,結果加拿大的醫生告訴他,根據閣下設計出來的這套全世界最優秀的全民健保,要做切片判斷是不是研皮膚癌要等半年!這位加拿大安大略省(?)的省長可不願留在有全世界最優秀全民健保的加拿大等死,跑到沒有全民健保的美國看病,才檢回 一條小命;這件事剛好發生在美國要搞全民健保的時候,成為全民健保的大笑柄 所以美國的全民健保當然辦不成,所以台灣搞全民健保的人絕對不敢讓台灣老百姓知道其他先進國家全民健保的狀況--,問問你自己,你知不知道英國,加拿 大,德國,法國,瑞典等先進國家做了全民健保超過40年後的狀況?? 至於你跑到美國後不用擔心醫生對你的狀況不熟,因為几乎加拿大比較好的醫生都跑到美國去了!! 台灣很多人都不知道,全民健保這個謊言20年以前,在全世界先進國家早就破產了; 要搞全民健保的人常常宣稱全民健保是要讓窮人能看的起病,還常拿美國當比較;說美國有多少人沒保險就沒辦法看病云云,其實有保險跟能看病完全是兩碼子事,跟能看什麼病更是差的10萬8千里! 英國政府在1980年代就由當時執政黨工黨要英國健保局做一個對英國健保制度全面的調查,要查明全民健保對英國窮人到底有沒有幫助;這個調查是由DR.BLACK 主持的所以叫 BLACK REPORT (DR.BLACK 當時是英國健保局的首席科學家),調查出來的結果震撼全英國後來波及到全世界,結論居然是:全民健保對窮人的健康不只沒有任何幫助,甚至於大大有害,對英國窮人健康的摧殘甚至於比1930年代造成英國超過 30%失業的經濟大蕭條還嚴重!! 這個研究是把英國人按照經濟狀況分成5組,調查英國全民健保NHS從1950年實施30年後對英國有錢人和窮人死亡率的影響,結果證明中產階層以上的死亡率確實比30年還好,中產階層以下死亡率反而比30年前上昇!!這意思就是30年前英國經濟大蕭條時,一個英國00人就算長期失業什麼收入都沒有變成要靠乞討為生的乞丐,萬一這種乞丐生病,有機會看病的機會居然比1980年代一個領著政府救濟金還有全民健保的人機會還高很多!!大家想想;這有多恐怖?你能想像你活在現在的台灣,沒錢看病眼睜睜死去的機會居然會比日據時代的乞丐還高?? 這是怎麼回事??請看下回分解!!(BLACK REPORT 英國出名的企鵝出版社有出版;以前台北市中山北路上的敦煌書局有賣) 比方說盲腸炎好了,台灣和美國還是很多人沒有健保,那個人聽說有人會因為沒錢開刀,活活死在外面的??就算有,那也是特例;要是你住在英國就會聽到一天到晚有人因為盲腸炎沒辦法開刀活活等死的消息--- 醫藥分業更是一場騙局,其實什麼用藥安全完全是騙人的幌子;我在全民健保規劃書裡面從來沒有看過"用藥安全" 四個字; 真正的原因是要賺錢!! 搞健保的常會提出一個數字說台灣的藥費占健保開支的25%遠比醫藥分業的美國15%高,所以台灣也要搞醫藥分業來抑制醫療費用成長;我看了實在是看不懂;一個人看完醫生跟醫生要藥單去藥房拿藥,這叫一隻牛剝兩次皮,只會更貴怎麼可能更便宜??健保開辦之初,衛生署長張博雅請了加拿大3個國會議員來台灣參觀,他們聽了這種高論直呼不可思議,當場吐張博雅的嘈,說加拿大就是因為有醫藥分業所以藥價貴的不得了,非常羨慕台灣的醫藥合一制度讓台灣的醫療費用遠比加拿大便宜 !!後來我才知道是怎麼省錢;原來只要是搞醫藥分業的全民健保國家,一般藥錢健保局是不幾付的,要病人自己掏腰包買!!至於怎麼搞,以英國來說;並不是明文規定而是只要醫生膽敢開好藥,健保局一定會找醫生麻煩;醫生只能開爛藥,病人拿到藥局,英國健保局還要跟病人收5鎊的部分負擔;所以一般英國醫生根本不敢開健保局的處方牽,都是叫病人自己買藥;大部分英國人根本不曉得這點,還以為英國的健保不幾付藥費;久而久之;英國病人除非真的大病根本不會去看醫生,只會到藥房買成藥;英國的健保局根本連醫生的診療費和藥費通通賺起來; 原來搞醫分業省錢是這種省法! Posted by hsiaomiao at 樂多Roodo! │14:02 │ 回應(3) │ 引用(0) │ 馬諾林專區 引用URLhttp://cgi.blog.roodo.com/trackback/96214 這些搞社會保險的人為了自己利益當然要說謊了--
2005.07.27 | 中國時報 | 英人就醫等三周 住院排隊八個月 | 江靜玲
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-
content/0,3546,110504+112005072700099,00.html
長到不能再長的待診或待醫名單則是另一個大問題。病人看診是免費的，自付部分只有處方費（藥費），一個處方目前為六英鎊四十便士（約三百八十元台幣），住院和手術治療完全免費。但是，通常需先經公醫引薦，患者才有機會到醫院做進一步的檢查和治療。目前，英國住院的等待名單平均為八個月。
2005.07.27 | 中國時報 | 加國公醫制 面臨崩解 | 鍾雲蘭
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-
content/0,3546,110504+112005072700101,00.html
訴訟案起因於魁北克省居民捷利歐提斯為髖關節更換手術等了一年，而他的醫生沙歐利（J. Chaoulli）向來提倡設立私人診所，並曾一度為此絕食抗議。兩人遂聯手控告魁省政府禁止病人購買私人醫療保險違反該省人權憲章。 訴訟案一路從地方打到中央，最高法院終於在七月十日裁定魁省違憲敗訴。判詞並強調，現有的公營醫護制度品質和效率，無法為有需要的人士提供及時服務，危害個人生命和安全。
2005.07.27 | 中國時報 | 請問哪裡可以馬上看診? | 江靜玲
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-
content/0,3546,110504+112005072700100,00.html
這只是大選中被反對黨拿來攻擊執政黨的事件，尋常英倫生活裡，這種醫療烏龍也時有所聞。一位等待手術的女老師，三次因為主治醫生或手術室臨時有其他急診而手術取消，上個星期終於進入手術室裡，「我『迫不及待』地躺在手術檯上，心想，這下子可讓我佔到位置了吧。」結果，就在麻醉注入她血管的那一刻，主刀的醫師突然出現在她面前，「我有一個CASE要處理，在隔壁。」然後，指著一位醫護人員說，「他會照顧妳。」這位女老師迄今仍不知道到底是誰幫她動的手術。 「妳會受點苦頭，但死不了。」這是我初抵英國由公醫口中聽到的第一句令我不知如何回應的英式醫療「名言」。最近的一句則是，「沒有生命威脅，妳只是半殘廢而已」。 想騙誰???
根據英國國家健康照護體系（National Health Service, NHS）的醫療保健委員會於2005年07月19日所發表的年度回顧，英國健保醫療服務現況的優劣如下：
.
THE GOOD
.
●有一半以上的心臟病患者可以在一個小時內尋求醫療協助並接受血栓溶解劑注射。
●於2003年有超過20萬的癮君子戒煙成功，較2002年成長百分之六十五。
●預約門診而等候超過13週的患者數目由2000年的363,000人降至目前的30,000人。
●預約住院而等候超過六個月患者數目由2000年的224,000人降至目前的41,000人。
.
THE BAD
.
●約有四分之一的人不能在48小時內見到他們的家庭醫師。
●在倫敦地區有五分之四的家庭醫師不接受新的病患預約。
●在倫敦地區有百分之六十的牙醫師不接受新的病患預約。
●有三分之一的患者未被告知所服用藥物的可能副作用。
●有七分之一的患者抱怨家庭醫師診所接待員態度不佳。
●有四分之一的患者認為醫療工作人員對他們視若無物。
●母嬰照護作業標準不夠完善，狹窄擁擠的環境搭配不夠精良的儀器設施，導致照護水準降低。
●百分之二十八的緊急病患必須等待超過48小時。
●百分之二十九有症狀的病患必須等候超過二週。
●只有一半的診所提供每週超過21小時的看診服務。
●有一半以上的憂鬱症患者沒有接受治療。
●百分之二十三的精神病房仍為男女雜處。
●約四分之一的人曾有掛號被取消，驗血等檢查項目未被執行的經驗。
.
結論：
.
雖然英國的健康照護在癌症與心臟病治療方面有明顯的進步，但是仍然未能達成英國政府所希冀的「以病人為導向」的關鍵服務指標，這些類似「灰姑娘照護」(Cinderella services)的怪異現象，顯示英國的國家健康照護體系仍有漫長的道路要走。
.
感想：
.
由英國健保乏善可陳的年度回顧報告可以省思：
當台灣的健保不知檢討逐漸走向破產的路途中，
英國的醫療現狀正是以後我們可能面對的景象！
如果預約門診必須等候超過十三週，
如果預約住院必須等候超過六個月，
台灣醫師有沒有英國醫師的抗壓架勢？
台灣病患有沒有英國病患的容忍雅量？
台灣健保有沒有英國健保的反省能力？
當台灣的健保不知檢討逐漸走向破產的路途中，
英國的醫療現狀正是以後我們可能面對的景象！
===================================
這樣的談法很奇怪。英國NHS有哪一點成功或失敗的經驗是可以做為台灣健保避免破產的借鏡的？
很好奇。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
東森星期講義／全民健保何不改為公辦民營(2006/09/02 00:04) 王事展
台商最懷念台灣的一句順口溜就是「勞保、健保、199吃到飽」！全民健保自民國84年開辦以來，財務長期收支失衡，醫療費用年成長率已達15%，就診人次成長率也近12%，預計收支缺口將擴大到230餘億元，年年增加成本健保費率也就水漲船高隨之調整。使得政府當初實施健保良法美意大打折扣，政府施政能力產生質疑，連帶對全民健保管理和績效甚至制度都高度關切。
全民健保組織設計上健保基金會為單一保險人，中央健保局是政府行政部門，也是經營健保作醫療品質監控者，健保局無異是球員兼裁判，這樣的組織架構先天上績效會打折扣。尤其獨家經營既無競爭對手，風險也不能分散、資源分配與運用都有困難，甚至醫療資源的嚴重浪費和濫用。由於制度設計上係第三人負擔保費，被保險人不易珍惜醫療資源。市場流傳的笑話是人在美國還在國內健保拿藥，更有說一人健保全家都吃健保藥，醫院報銷費用灌水作弊吃健保己經不是新聞而且有訴訟案件。如此這般，即使所謂「二代」健保不作改弦更張恐難挽救健保危機，解決健保的虧損。
我們看到北歐許多倡導社會福利的國家也都紛紛放棄免費醫療政策，因急速上升的醫療費用其沈重負擔，有動搖到國本的危機。美國和許多先進國家都在進行不同程度醫療服務體系的改革以求控制快速成長醫療成本，基本上是要糾正保險作為社會福利和社會救濟工具的錯誤觀念。
改革全民健保的構想：
(1)全民健保是強制性全民納入僅限基本保障
(2)全民健保回歸保險制度
Ａ．採公辦民營制度設計：由商業保險公司來經營，政府處於監理立場：由全民健保監理機構、醫事服務機構(合格指定醫院)和民營保健組織(保險公司)三者合成健保組織體系。
Ｂ．費率必求合理：由監理與費率精算機構負責。
Ｃ．重新檢討醫療分級和轉院制度
Ｄ．重新檢討醫藥批價格管理制度
(3)保險給付分為
基本保險－住院、重大傷病、慢性病、生育等保障
附加保險－承保範圍由保險人規劃擬訂呈送健保監理機構核定，依要保人意願自由加保
台灣自民國八十七年開始實施強制汽車責任保險法政策性保險便是採用公辦民營方式由全體產物保險公司共保，在該保險立法及開辦之初曾引起產官學各界激辯，其中「圖利保險業」是最難突破障礙，經過八年證明這個符合市場機制的保險「公辦民營是成功的例子」。未來全民健保也委由合格的保險公司經營比照成例辦理，只需將全民健保醫療經營方面若干問題，加以補強。相信國內數十家產壽險公司及30餘萬從業人員有能力經營全民健保，負責解決健保危機，應該非常「保險」，大家自可放心！
改革全民健保制度優點如下：
1.引進良性競爭機制，驅動經營績效提升。
2. 民眾有選擇權利。即被保險人可依本身需要，自由附加保險選擇適宜項目和避免同一套制度適用於全部人的缺失。
3.建立「使用者付費」觀念，並依風險程度不同收取不同保費，避免醫療資源濫用。至於貧苦家庭、重大傷病者、慢性病患及低收入戶，政府另編預算補助。
4.節省行政開支。民營保險公司具有辦理健康保險、傷害保險與強制汽車責任保險多年經驗和幹部，處理醫療相關之承保與理賠案件駕輕就熟。民營公司同時經營管理全民健保和商業性保險，其承保與理賠之行政費用自可降低。
5.民營保險公司依其專業替被保險人規劃附加保險，使保障更為週全。
我國現行全民健保制度只是醫療制度而不包含保健制度。制度本身設計上即缺乏自我節制功能，致保險供需雙方都有濫用醫療資源和浪費醫療資源的情形，醫療成本不斷提高乃至入不敷出，造成長期全民健保之財務困難，如果改採公辦民營方式將可從根本解決問題。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
（作者王事展／友聯產物保險公司總經理。本文於東森新聞台2晨間十點首播，晚間九點及十二點重播，民眾日報2日刊登。
二代健保像繳稅 稅基牽動保費公平| 張貼時間：2010/4/10 下午 06:09:49 | 資料來源：中央社 |
二代健保報到專題報導（1） （中央社記者陳清芳台北10日電）行政院版本二代健保 ─全民健保法修正草案出爐，以家戶總所得計算健保費 ，繳費像繳稅。衛生署長楊志良等人認為，二代健保費 有稅的意涵，若稅制不公平，也會影響保費公平性。 行政院會8 日通過全民健康保險法修正草案，採單 一費率，將為3%至3.5%間，並訂年保費上下限，上下限 之間不訂級距，以家庭總所得計算。政府希望未來能順 利完成立法，民國101年上路。 楊志良接受中央社記者專訪表示，二代健保採取「 就源扣繳、次年結算」，而且「收支連動」，今年有多 少所得，就繳多少費。當有所得產生時，從源頭就先按 費率預扣1 筆健保費，隔年申報所得稅時，可以同時計 算前年度的健保費，多退少補。 「就像有些上班族每個月的薪水單上面，被預扣6% 的所得稅」，楊志良舉例說明，未來的二代健保也是如 此，另外像是銀行存款、彩券中獎、房租收入等收入， 只要會被課徵綜合所得稅的收入，在進入民眾荷包時， 先預扣健保費。 楊志良說，全民健保是社會保險，北歐國家是用稅 收來辦社會保險，有錢人的所得稅率可達40% 以上；台 灣不是社會主義國家，但是二代健保費「連皮帶骨就像 是一個稅」，高所得的人多繳稅，也要多繳健保費。 前衛生署長葉金川指出，二代健保是從所得高低來 計算保費，就說它是「健保稅」，也沒啥好羞恥的，既 然全民健保本質是社會保險，二代健保費本來就是半稅 的性質，只是政府一講到稅就很敏感，民眾一想到加稅 就反彈。 不過，民進黨立委黃淑英、民間監督健保聯盟發言 人滕西華直指，「所得稅」和「健保費」最大不同之處 在於，所得稅具有所得重分配、劫富濟貧的意涵，全民 健保精神是風險分攤、社會互助，健保費專款專用於健 保，不用於其他公共支出。 黃淑英認為，所得稅的「稅基」不等同於健保費的 「費基」，例如捐款做善事，在報稅時列舉扣除，稅基 減少，就能少繳稅。但是健保費的費基並沒有列舉扣除 額，捐款行善的人，健保費一毛不少。 滕西華則說，政府現未開徵證券交易所得稅，也未 開徵不動產交易所得稅，因此炒股或炒樓而致富的肥鵝 ，不必繳證所稅或土所稅，也不必多繳健保費，這不公 平。 中央健保局長鄭守夏坦言，二代健保開辦後，扣不 到稅的所得，健保局也會收不到健保費，所以夜市擺地 攤的人，就算很有錢，但國稅局查不到攤販的所得稅， 健保局也不可能收到攤販的健保費。 「稅制公不公平，這是財政部的事」，楊志良說， 比較現制健保只用薪資來計算保費，二代健保還納入租 金、獎金、利息等其他收入，領死薪水的人，健保費一 定會減少，健保費負擔「相對公平」。990410 社論－拼裝車式經濟政策 沒方向也沒前途 中國時報【本報訊】 本月十二日媒體的財經新聞有兩個重點，都相當程度會影響未來台灣的經濟發展。其一，是勞委會通過了勞基法修正草案，希望套用德國「併購不得改變僱傭」的法律邏輯，要求將來非股份有限公司及金控公司於併購時，不得解僱員工。其二，是關於取代促產條例落日的產業創新條例，其主軸就是要對於各行各業的研發創新予以補助，並以降營所稅率等方式，吸引外資外商來台。 前述這兩項法案一個只是主管機關的修法初步意見，另一個則已將進入立法院二讀、三讀，但兩者爭議卻不相上下。勞基法如果依勞委會規劃修正，許多金控公司都心驚膽跳，也使台灣離自由市場更遠。企業合併就是要取得綜效，而員工調整當然是必要的改善績效手段。倘若金控公司併購後不准裁員，甚至新的法案還可能溯及既往，則必然會使意圖擴張金融版圖者卻步。「併購不變僱傭」是德國法律的精神，但德國勞工有綿密的證照保護、有淵遠流長的哲學背景；台灣別的都不學德國，卻只有勞工制度抄襲人家。這種半調子的制度移植，是否與社會情境格格不入，難免讓外界質疑。 再以產業創新條例的立法爭議為例：這部法律的重點就只有「降稅」兩個字，除了一般營利事業所得稅降到廿％，更在爭議性極大的第卅條，要將營運總部的各種賦稅再做降低，營所稅率甚至要降至十五％。執政黨一貫的邏輯，就是要把各種稅率設法與新加坡、香港拉平，不但在產創條例、所得稅法中如此，去年初大幅調降的遺贈稅率也是同樣的構思。但是新加坡與香港都只是彈丸之地，既無製造業基礎，當然也沒有廣大的基層勞工，經社結構與台灣截然不同。我們明明與星、港不同，但卻偏偏要學他們以低稅吸引過境商務的模式。這又是片面移植稅制的突兀思維，財經學者對此早有強烈批評。 除了前述兩個待審法案之外，台灣過去幾年通過的全民健保、勞保年金等社福制度，卻又有相當程度的北歐色彩。台灣的健保方案頗受諾貝爾經濟學家克魯曼好評，但克氏卻沒注意到，我們的衛生署長把烏紗帽提在手上要求漲健保費，卻仍然遙不可及。台灣人民一方面享受北歐級的健保社福，一方面租稅負擔率卻只有北歐的三分之一。這樣拿得多、付得少，政府上下沒有一個人在乎健保與年金難永續營運的現象。簡單地說，台灣只想移植北歐的社福給付，其他的制度卻不肯、不願學習。 台灣的政治人物就是愛做拼裝車。在公共建設方面，捷運系統與車廂有加拿大有法國、高鐵運輸組件有日本有歐洲，一切的拼裝取擇，都看政治人物的臉色決定。在政策制度方面，我們似乎是要勞工學德國、降稅仿星港、社福學北歐、大學抄美制、黨務效老共、憲法則是集拼裝之大成，好不熱鬧。拼裝的好處美其名是能「取各家之長」，但實質上卻極可能是左支右絀，各種移植器官在體內互不相容，最後極可能悲劇收場。 舉個例子來看，一個國家如果社福制度要學北歐，就一定需要大筆稅金因應其開支，故勢必不可能採取低稅率。相反的，如果堅持要採低稅率吸引過境商務，那就不可能有餘裕預算來照顧社會福利。再者，台灣自二○○一年以來就不斷推知識經濟，但似乎卻渾然不了解知識經濟時代由於產業更迭迅速，必然牽涉頻繁的勞工異動，故推動知識經濟就難免有勞工社福的配套思慮。但可惜的是，台灣的民粹政治、短視政客、庶民思考，就從來不曾綿密周詳。拼裝車不是少了輪胎就是熄了大燈，只要過一段時間，就必然是難以為繼了。 以過去數年的重大公共政策操作來看，坦白說，沒有人知道我們的政府要把台灣經濟帶向何方？是北歐的大政府？是星港的輕稅簡政？是德國的國家資本？是美國的自由市場？是英國的民營化？是韓國的財團主導？是印尼的家族裙帶資本主義？究竟是什麼？台灣人民已經不敢奢求聖君明相，只期待有個方向，如此而已。
最近看到一篇在討論健保制度的跨國比較時應該注意的課題的文章，作者將健保制度的起源地--西歐國家所採用的健保制度分成兩種基本模式。第一種模式(The Bismarckian model)是從德國發展出來的社會健保制度，以勞工健保為基礎，再透過就業漸漸擴大為涵蓋全民的健保，經費是由雇主、員工及政府共同分擔，這種模式基本上是採多元保險人的分散管理與經營所架構起來的社會健康保險體系，歐陸國家的健保制度大多從此模式演變而成。另外一種模式(The Beveridge model)是英國的全民醫療服務或全民健保制度，是由政府主辦與管理，直接對全體國民提供的健保與照護服務，經費是來自政府的整體稅收與預算，它是比較採取集中式經營與管理的社會福利健保體系，與英國較有淵源的國家如美國(政府辦的Medicare與Medicaid)、加拿大、澳洲與紐西蘭，以及北歐國家的健保制度大多從此模式發展出來。
如果用這個架構來看，台灣的全民健保制度可以說是綜合體，既是透過職場的社會健康保險，又是採單一保險人的集中式經營與管理。我覺得台灣健保所遇到的困境根源似乎就在這裡，一方面它是由行政院衛生署所轄的健保局做為單一保險人，很容易受到政治干預；另一方面主要健保經費直接由自國民與雇主按月繳交，並非行政院已經有此稅收可以統籌運用，因此任何牽涉到調高保費或縮小給付的措施，多數的付費者不可能會同意，立法委員也一定不敢干犯眾怒，支持相關措施，甚至加油添醋、趁機作秀以討好民眾胃口的立委大有人在。這種情形下，健保任何的調整勢必成為高度的政治問題，而不是可以用理性處理討論的專業或經濟問題。如果在此架構下，台灣的全民健保所遇到的問題是不太可能「回歸專業」的。我相信這是當初全民健保的設計者所始料未及的，當時執政黨是多數黨，對國會有絕對的掌握權，而且健保收入遠超過支出。
這種「非理性」的局面短期會立即對醫界產生巨大的衝擊，長期來看也絕非民眾與社會之福。就醫界的立場來看，當然必須從健保的結構面去解套，醫界才有喘息的可能，否則就必須在忍受資源緊縮不足的情況下痛苦經營，在健保局與病人的要求夾縫中求生存。而解套的方向可能不外乎將健保改成多元保險人，讓各保險人互相競爭，各顯神通，但至少分散之後，比較不會成為被政治人物盯上的議題(但是這會增加醫院應付各個保險人的行政成本，也會讓健保變得更複雜化，使得民眾更搞不清楚)；另一個方向是將全民健保轉型成社會福利健保，由政府的整體收入編列預算去經營。
軍教免稅取消前，沒有理由漲健保費 蓬萊島雜誌社論2010/03/16 衛生署長楊志良為了健保費調漲與行政院意見相左，在無預警之下閃電辭職，之後經馬總統「摸頭」似乎又見轉圜，這種欲拒還迎的醜態，看了實在令人噁心。姑不論楊署長對健保費率的主張是否合理，他這種先開記者會再遞辭呈，嘩眾取寵，存心給長官難堪的作法就不可取，請問他還有什麼顏面繼續留下來。 過去在封建威權時代，做臣子的與皇帝意見不合，孤臣孽子是唯一的下場，因此辭官充滿了無限悲壯的色彩。但在今天民主多元的社會，部長與院長主張和理念不同，大可從公部門轉到私部門，從衛生署轉到健保改革團體，繼續推動原有的理念，或許下次政黨輪替時，仍有機會一展長才，實現原有的理想。因此上台下台，就好像民間企業換個環境、轉業跳槽而已，大可不必自我膨脹，把下台看成像是「荊軻刺秦王，風蕭蕭兮，易水寒！」扭捏作態，身段姿勢一大堆，徒讓民眾看笑話。 就好像楊署長把民主時代的技術官僚錯誤的比擬成封建王朝的孤成孽子，其實今天「全民健保」會淪落成這般的田地，更是因為把本質是社會福利的「全民健保」錯誤的比擬成一般醫療保險所致。 「全民健保」雖有保險之名，但完全沒有保險之實。換句話說，「全民健保」根本就是社會福利，從來就不是醫療保險。任何的保險保費與保險的範圍、被保險人出險的頻率及金額成正比，請問「全民健保」的保費是這樣計算的嗎？基本上，中低收入及弱勢團體對健保的需求是遠大於經濟優勢團體，但他們大部分不用或僅繳納極低的保費，如果這不是社會福利請問是什麼？既然是社會福利就沒有盈虧的問題，因此健保的改革一直環繞在財務這個假議題上，實在毫無意義。 「全民健保」會有今天這種的樣貌，與過去榮民、榮眷及軍公教等特殊身分族群可享有免費的醫療服務有直接的關係。換句話說，就絕大部分民眾的認知，「全民健保」等同於榮民醫療服務的擴大與延伸，請問有誰曾質疑過榮民醫療體系有任何盈虧的問題嗎？ 「全民健保」應徹底的回歸到社會福利的範疇重新檢視與思考，不然所有有關保費的討論都是毫無意義。如果我們承認全民健保是社會福利，甚至是基本人權，那相關的費用就應該由政府全額來負擔，因此問題的核心就回歸到政府的賦稅制度是否合乎公平正義的原則。如果大家對全民健保的醫療品質感到滿意，同時對現行的賦稅制度也能認同，以加稅的方式來籌措健保的費用，就如同北歐福利國家以高稅率來支應高社會福利，台灣人民應當是能夠接受。 但今天健保連年虧損，同時軍教人員繼續享受免稅優待，每年讓政府損失超過160億元以上的收入，在這種情況下，不要說加稅，就算微幅調漲健保費都是不公與不義，也完全無法接受！
| 淺論台灣健保制度問題之根源 (已 4496 人次閱覽) | | 海兒 | | 於: 2005/2/15, 12:15 |  |
|
發表: 1032
|
為了搶救全民健保，行政院長謝長廷在2月14日敲定健保改革方案提出了「四不增加」原則，及五項杜絕醫療資源浪費措施，除投保薪資上限由8萬7600元調高到13萬元外，基本費率4.55%不調漲，投保薪資月收入在8萬7600元以下者、慢性疾病患者、重大疾病患者負擔都不會增加(註)。
然而，這樣的做法事實上還是在治標的層次上打轉，認為只要擴大高所得投保者的範圍來增加保費的收入，並打擊醫療浪費的行為就可以解決問題，但事實上還是沒有真正深入問題的核心。因為健保的問題不會只是單一的原因造成的，健保的保費收入不足造成入不敷出，以及民眾與醫療院所浪費醫療資源故然是造成健保總是在瀕臨破產的邊緣的原因，不過若從制度面來看，健保制度定位不清楚才是根本的原因，因為人的行為是制度下的產物！
目前的健保雖然稱之為「健康保險」，但事實上卻是比較像社會福利！這種定位不清楚的制度，自然要造成極度的不公平與浪費了！
原因很簡單，因為保險是針對有限的風險透過大數法則的方式分攤給每一個投保人，在保險的制度下，理論上每一個投保人所負擔的風險既然都是一樣的，那麼保費自然也該相同，而且只限於有投保的人才可以享受保險給付，對於頻頻出險的投保人則應該視情況調高其保費，這才符合公平的原則。
然而，台灣的健保制度卻不是這麼一回事，除了在保費上是依投保的薪資遞增外，對於許多沒有繳交保費的人政府竟然還給予免繳保費的待遇，這樣做本身就已經違反了保險的基本原則與公平性。其次，對於那些沒事就以逛醫院為休閒活動的人而言，也沒有採取視情況調高保費的作法，而健保給付給醫療院所的又是論件計酬，自然使得許多醫師樂於配合這些浪費醫療資源的人來共同吃掉健保有限的資源了！
另外，擔任中央健保局總經理的多半是醫界出身的，這種情況看似合理但其實並不盡然，因為健保局既然號稱是一個保險機構，而不是一個醫療機構，那麼自然該任用善長保險與財務管理的人來擔任才是。如今，中央健保局總經理清一色都是由醫界出身的人擔任，且不說他們是否會因為基於不得罪同業的心理而不去整頓醫界浪費健保資源的弊端，在專業上其究竟有沒有足夠的保險與財務管理能力就已讓人存疑，這也就不難理解為什麼健保財務始終無法健全了。
是以，目前台灣的健保問題，最根本的主因還是在於定位不明，想要以保險的方式去做社會福利的工作，再加上歷來所任用的中央健保局總經理幾乎都是清一色的由醫界出身，這也就造成了目前台灣健保制度上的種種問題一直無法解決的困境。
(註)http://yam.udn.com/yamnews/daily/2508997.shtml
|
|
本文於 修改第 2 次
|
|
（轉貼）二代健保費率三趴 民間監督聯盟：作夢
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
| 【聯合晚報╱社論】 | 2010.04.15 02:42 pm |
| | | 健保弊案引起社會震驚，醫療體制需要徹底檢討，成為當前的共識。如果能藉此時機強化改革，未嘗不是塞翁失馬的收穫。而檢討的開端，要從過去醫療系統中因為知識落差所產生的傲慢開始矯正。 醫學關及人命，醫學知識需要漫長而精英的訓練，非一般人常識所能掌握，於是製造了醫生的高度權威。權威若無專業自律，甚至不受監管時，造成的損害可能後果嚴重，卻又難以為外界察覺，這次健保弊案已見出一斑。不只在醫病關係中醫生高高在上，就連發生醫療糾紛時，醫生也往往具有優勢。至今涉及醫療疏失的案件，多半不易作出不利醫生的判決。久而久之，醫界成就了外界難窺究竟的「白色巨塔」形象。 事情當然不應該如此發展下去。醫生也是人，也會出錯；更重要的，如果監管機制鬆散無力，醫生出錯的機率可能更高。監管機制功能不彰，不只醫生更加傲慢，且可能因缺乏警覺性而較易衍生違背醫療倫理的行為。這次衛生署重罰高醫，顯然有警惕之意。 醫療的監管機制，第一層是醫學教育，尤其是與倫理有關的教育。第二層是醫療機構的內控查核。不幸的是，這兩層監管，在台灣都有嚴重問題。醫學教育重「技術」輕「價值」，醫學院學生的傲慢早就引起過議論。至於對醫療機構的監管，容易落入醫醫相護的結果，常常讓查核形同虛文。 這次弊案提醒：台灣需要有更客觀、來自外部的醫療監管機制，包括主管機關和專業團體的監督。如今的全民健保具有公共性，也有其規模經濟，應更積極以專業委員會等機制進行監管，確實查核醫療行為和財務支出的適當性，把保護病人權益和控管健保財務，當作首要任務來進行。這次高醫弊案的調查，據報導始於保險公司的警覺，可見外部控管的重要性。尤其是，為避免醫病關係的權力不平衡，必須協助病人監督醫療行為的合理性，健保局責無旁貸；過去如醫改會等民間團體也多有貢獻，希望能有更多社會資源挹注。強化醫療監管，啟動改革此其時矣。 【2010/04/15 聯合晚報】 |
| 【聯合晚報╱記者邱珮瑜/台北報導】 | 2010.04.16 03:06 pm |
| | | | 立法院上午處理產業創新條例，藍綠甲級動員，衛生署長楊志良趁機請託立委支持二代健保。
記者曾學仁／攝影 |
立法院院會今天針對「產業創新條例草案」進行表決，衛生署長楊志良為推動二代健保，上午也親赴立法院議場，一一向立委請託。楊志良表示，目前已拜訪五成立委。立法院院會今天通過將「全民健康保險法部分條文修正草案」交付立法院社會福利及衛生環境委員會審查。 據了解，楊志良近來幾乎天天赴立法院立委研究室，一間一間敲門，就是希望獲得朝野立委的同意，楊志良說，現在已經敲了一半，還有二分之一還沒完成，他會繼續努力，讓二代健保順利完成修法。 國民黨立委楊麗環在國是論壇時談到，二代健保單身年輕人保費雖然繳費較多，但未來也可能結婚，如果單身終老，家庭照顧系統比較不足，也會使用比較多的健保，多繳健保費是為老年投資。國民黨立委趙麗雲呼籲，衛生署除惡務盡，找出詐領健保費的害群之馬，並做好醫藥衛生教育宣導等工作。 【2010/04/16 聯合晚報】 | 【聯合報╱記者詹建富／台北報導】 | 2010.04.16 02:28 am |
| | | 衛生署初估二代健保費率約百分之三，民間監督健保聯盟昨天認為太高，質疑這數字「是作夢夢到的嗎？」將來月薪兩萬兩千元的社會新鮮人，可能要比現在多繳近一倍保費。 督保盟昨和台灣女人連線、殘障聯盟等團體共同舉行記者會，要求衛生署公布二代健保財務試算模型，供各界檢視。 督保盟發言人滕西華表示，現行健保費率為百分之五點一七，以第一類受雇者被保險人為例，本身只負擔三成保費，因此實質費率約為百分之一點五五。 女人連線秘書長蔡宛芬也說，衛生署表示未來近六成民眾保費不受影響，但若以百分之三費率試算，社會新鮮人保費可能比現在多出快一倍。 健保局長鄭守夏則指出，二代健保將由健保監理會討論出年度總醫療支出，扣除政府、雇主負擔，並訂出保費上、下限，才會有費率，最近提出的百分之三，其實尚未定案。 【2010/04/16 聯合報】 |
|
本文於 修改第 1 次
|
|
（轉貼）遇見敢言敢行的楊署長？
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
| 【聯合晚報╱記者李樹人/特稿】 | 2010.04.14 03:04 pm |
| | | 「那麼多醫師，難保沒有一個頭殼壞掉」、「警察多，但小偷也沒少」衛生署楊志良每次一登場，楊氏語錄一出就成為鎂光燈的焦點。如此萬眾矚目，每字每句都被放大檢驗，恐非「歐吉桑」楊志良所預期的。今天上午這幾句話，恐怕又成外界批評焦點。 儘管如此，楊志良高人氣似乎也沒少過，他說的話，雖不盡中聽，但小市民也大半能聽懂並理解。因為，畢竟他是這幾年少見、真正願意面對難題的衛生署長。 平心而論，他是歷任衛生署長，對醫界的無良、不道德行徑，最能採取斷然措施的署長。若非這位非醫師出身的署長，恐怕沒有人膽敢一口氣吊銷多位惡質醫師的執照。若非楊志良久在醫界但包袱不大，他恐怕也不敢批示8000萬甚至1億5000萬元的罰款。 目前已被查獲的惡質醫師，不但勾結保險黃牛，把健康病人的子宮、卵巢摘除，還施予化療等，甚至再詐騙健保給付。高醫附設醫院為此將遭重罰1億5000萬元，醫界驚呼此天價罰款不符比例原則。 但涉案醫院長期疏於管控，任由醫師在教學醫院作出種種有悖醫德的可惡犯行，賠上的是眾多病人長年對醫師的信任和尊敬，更賠上國人對健保的支持。如果再加上醫師和醫院對生命價值、對病人健康的輕忽及踐踏，真想請問高醫，該賠多少，才符合比例原則？1億5000萬真的夠嗎？ 快人快語的楊志良，還要給自己惹多少爭議和製造多少話題，確實也令人擔心。但相信多數的國人，仍會支持這位在槍林彈雨中挺進的衛生署長，希望他能真正地不畏壓力，明快地處置醫界敗類並推動二代健保。 【2010/04/14 聯合晚報】 | 【聯合晚報╱記者李樹人/台北報導】 | 2010.04.14 03:04 pm |
| | | | 近日陸續爆發A健保費弊案，衛生署長楊志良上午赴立法院報告答詢，神情顯得沉重。
記者林俊良／攝影 |
「警察再多，也有小偷！」對於外界批評，衛生署稽查不力，才會衍生出高醫詐騙事件。衛生署長楊志良上午在立法院衛環委員會接受質詢時，嚴正反駁。他認為，國內有三萬多個醫師，怎能保證沒有一個醫師頭殼壞掉？ 百分百把握 高醫無法勝訴 由於高醫不服重罰，認為A保費屬於醫師個人行為，最近將提請行政救濟。楊志良表示，高醫違法證據鐵證如山，他個人有百分百把握，高醫無法勝訴。這樣拖下去，只會影響醫院聲譽。 楊志良指出，如果高醫不同意處分，可以提行政訴願，他尊重高醫的意願。不過，醫院發生這種事情，應該要虛心檢討，如果還不檢討，這樣下去只會讓院方聲譽變得更差。 楊志良無奈地說，他自己以前也曾在高醫兼課、教學，發生這種事情，他也覺得非常心痛。因為A健保事小，民眾健康最重要。他認為，發生此弊案，院方難辭其咎，管理出現嚴重問題，不能歸為單一醫師事件，應該確實檢討。 健保局長鄭守夏指出，95年檢調單位接獲壽險公司的檢舉，著手調查，該詐騙集團的詐欺對象以商業保險公司為主。健保局於97年10月發現此事，迄今還沒查獲類似案件。不過，類似詐騙事件，從健保申報看不出來。 立法委員黃淑英質詢時認為，醫院及衛生署都必須負責任，管理不夠嚴謹，檢體才會被掉包。醫師為何會有癌症病人的檢體，這值得衛生署持續追查。 黃淑英指出，許多醫師都設有私人冰庫，裡面藏有很多檢體，這類似傳聞相當多，希望衛生署可以謹慎處理，不要讓這些害群之馬傷害到醫界名譽。 楊志良沈痛地說，高醫事件是台灣醫界的恥辱，他不會迴避這個問題，但他仍相信醫界。未來只要醫師嚴重違反醫學倫理，相關執照一定會被撤銷。 部分立委要求衛生署掛保證，以後不會發生類似弊案。楊志良指出，國內有三萬多個醫師，他無法保證，以後會不會又有醫師「頭殼壞去」，只能透過重罰，來達到遏阻作用。 【2010/04/14 聯合晚報】 | 【聯合晚報╱記者李樹人/台北報導】 | 2010.04.14 03:04 pm |
| | | 檢察官一起訴
立即撤銷涉案醫師的執照 高雄地檢署表示，要等拿到健保局提供相關 給付資料，全案就可偵結。對此，健保局長鄭守夏低調回應，他表示，昨天衛生署已公布許姓醫生詐領健保的細節，並公布他在高醫共詐領健保費37萬元；如果高雄地檢署來文，要求健保局提供資料，他怎可能不給？他會請健保局高高屏分局瞭解此事。 至於高醫到底要被停約，還是扣抵1億5000萬元，楊志良指出，這要由醫院決定，如果醫院考慮民眾就醫權益，願意用金額來扣抵，衛生署就會進行審查。 1億5000萬元是否等於罰金？對此，楊志良爽快地說，要說罰金也可以。醫院不想被停約，就改以過去一年申報健保金額來扣抵。等於高醫繼續提供醫療服務，但拿不到錢，這就是罰金。 楊志良指出，衛生署將依法處理，祭出停止特約、回溯扣抵健保醫療費用及罰款等行政處分；只要檢察官這邊一起訴，他就會立即撤銷涉嫌醫師的執業證書。 未來怎麼防？
得靠民間保險公司提供線索 【記者蔡佩芳/台北報導】 健保局上午表示，此次詐領健保費案起因民間保險業者察覺有異，經過此案，健保局與金融犯罪中心取得聯繫，未來只要民間保險公司提供線索，立即連線展開調查。 檢調追查10家醫院、7名醫師涉及勾結保險黃牛，合謀「假癌患、真掉包」詐領保險金一案。國民黨立院黨團上午舉行記者會，肯定健保局或火速開鍘整頓詐領健保的不肖醫療院所。 與會的健保局醫務管理組組長蔡淑鈴表示，此案是集團犯案，有幕後主使者。她坦言，由於每家醫療院所申報資料中個案非常少，加上申報完整，健保局不太容易從中得到線索，這次的線索是因為有病患投保多家公司，保險公司察覺有異，檢調展開細部調查，健保局予以配合，最後才破獲。 蔡淑鈴表示，經過這個案例後，健保局與金融犯罪中心取得聯繫，檢調也希望健保局密切合作，未來只要民間保險公司察覺可疑提供線索，將立即連線，以後將更容易取得密切的合作。 【2010/04/14 聯合晚報】 | 【聯合晚報╱記者 蔡政諺 /高雄報導】 | 2010.04.14 03:04 pm |
| | | 偵辦醫師與保險黃牛聯手詐領保險理賠案的高雄檢警偵辦時發現，高醫附醫前婦產科主任許世正作案手法，與前年底刑事局破獲自稱藝人白冰冰乾弟弟傅建森勾結醫師詐領保險理賠手法如出一轍，檢警懷疑，應是「同一集團，南北串聯」。 檢警指出，傅建森在北部地區所涉的案件目前都已偵結，不過高雄檢調在偵辦許世正案後發現，兩案作案手法十分雷同，懷疑幕後牽線的保險黃牛或健保黃牛「應是同一夥人」。 檢方說，許世正案中，保險黃牛李茂彰提供給許世正的癌症檢體也是一樣，後來也是請馬偕醫院協助，才拆穿騙局。 檢方透露，許世正與李茂彰都已坦承找人頭詐領保險理賠，至於12名人頭病患也都列為共犯，就等健保局提供有關許世正「假病患、真開刀」所有相關健保給付的數據，全案就可偵結起訴。 白冰冰：我也是受害者 【記者邱瓊平/台北報導】 高醫等醫院醫師，勾結詐騙集團詐領健保費，引發各界關注，詐騙集團成員傅建森更自稱是藝人白冰冰的「乾弟」。白冰冰今天上午強烈澄清說，她是個是非分明的人，從沒有認過乾弟，請社會還給她一個公道，不要再把她的名字跟傅建森連在一起，這樣並不公平。 白冰冰今天出席台東基督教阿尼色弗兒童之家募款記者會時說，聽聞今天有媒體把她跟詐騙集團掛在一起，她一定要嚴加駁斥。 白冰冰說，白曉燕出事後，很多人對她付出關心，那時才認識傅建森；但不料傅向她借了4000萬元，就惡意跑掉，也聯絡不到。更沒想到傅建森落網之後，卻變成她的「乾弟」。她強調，這輩子從沒有認過乾爸、乾姐或乾弟。白冰冰不平的說，每當有媒體報導以「白冰冰的乾弟」形容傅建森，她的心裡都會「揪一下」！因為她在做好事，傅建森卻在做壞事，媒體的報導對她不公平，也覺得很難過。她自認是個非分明的人，希望社會給她一個公道。 【2010/04/14 聯合晚報】 | 【聯合報╱記者詹建富／台北報導】 | 2010.04.15 02:51 am |
| | | 醫界近來屢傳詐取健保費情事，甚至有不肖醫師掉包癌症組織詐領保險金，讓白色巨塔為此蒙塵；健保局有意邀請醫界大老，發起自律自清運動，不要讓少數害群之馬玷汙醫療的神聖使命。 醫師公會全國聯合會昨天也發表聲明，支持衛生署和健保局依法嚴懲惡醫，並呼籲全體醫師自律、自愛、自重才能維護醫療專業倫理尊嚴。 健保局長鄭守夏表示，相信絕大多數醫師都是為著守護民眾健康而兢兢業業，只有極少數為私利涉及不法，但醫界有義務提供確保品質及安全的醫療，絕不容做假。在高醫事件後，健保局希望邀醫界大老出來「講講話」。 和信治癌中心醫院院長黃達夫強調，不論是醫院Ａ健保或醫師亂拿病人開刀，都暴露價值觀出了問題，關鍵是現行的醫師養成教育，只以分數為評定標準，畢業後的醫學分科，又統統選擇較有賺頭的科別，如果又缺乏良師引導，當然無法訓練出好的醫師。 台大前校長陳維昭表示，醫界竟然發生醫師掉包病人的檢體、讓健康的人上手術檯，如此離譜的事，除暴露醫院管理系統出了大漏洞，也顯示醫德淪喪。醫院協會理事長吳德朗直言，這些少數不肖的醫師就像「老鼠屎」，把整個醫界的形象破壞殆盡。 台北榮總院長林芳郁也說，他擔任台大院長時，曾樹立一面「倫理牆」，勉勵所有醫師，其中一句「以醫療專業的態度表達對人類生命尊嚴的尊重」，畢竟每個生命交付在醫師的手中，就要視為自己的親人。台北醫學大學校長邱文達呼籲醫界，應趁此際痛加檢討，以醫療品質為依歸，否則難以挽回民眾的信任。 【2010/04/15 聯合報】 | 【聯合報╱記者劉惠敏╱台北報導】 | 2010.04.15 02:51 am |
| | | | 近日陸續爆發醫師A健保重大弊案，衛生署長楊志良（右）昨天赴立院報告答詢時，受到媒體包圍，神情沉重。答詢時也說，「警察再多、還是有小偷」，難保證沒有一個醫師「頭殼壞掉」。
記者林俊良／攝影 |
昨天立委批評健保局稽查不力，要求保證不再有弊案，衛生署長楊志良回應，健保局多年稽查、也祭出重罰，應有嚇阻效果，不過難以保證，畢竟「警察再多、還是有小偷」，難保沒有醫師「頭殼壞掉」。 遭重罰停約一年、或替代繳交一點五億的高雄醫學大學附設醫院，將提請行政救濟，醫界也提出，不肖醫師為少數，重罰醫院影響民眾就醫、也有違比例原則。 楊志良強調，的確有更多認真、負責的好醫師，但健保局簽約對象是醫院，醫院當負起管理責任，「如果（院方）還爭辯，不只可恥，是非常可恥」。 楊志良說，相關醫師違法、詐領健保，是衛生署的責任，不會迴避問題，「我不會把問題留給後面的署長」，過去健保局也查緝多筆弊案、並陸續公布，不過此次詐騙集團重點在龐大的商業保險賠償，在健保申請給付程序上正常，因此才會在商業保險處發現異常，不過「夜路走多」，遲早會被發現。 衛生署醫政處石崇良表示，衛生署將在兩周內對高醫進行醫院評鑑。 【2010/04/15 聯合報】 | 【聯合報╱記者 林秀美／高雄市報導】 | 2010.04.15 02:51 am |
| | | 針對高醫婦產科前主任許世正涉Ａ健保案，高雄醫學大學、附設中和醫院及小港醫院，昨天傍晚發表聯合道歉聲明。校長余幸司並打電話向衛生署長楊志良致歉。 余幸司說，他昨天下午緊急召集各單位主管檢討，他自認監督不周。會後，學校和醫院各自發布新聞稿，學校以「聯合道歉聲明稿」為題發出，醫院則以「聯合聲明稿」發布，並將「改善各項醫療管理流程」字眼拿掉。 記者後來整理學校和醫院的聲明稿，雙方「共同」指出，許世正受不法集團利用，以致涉及違反醫學倫理及醫療行為之情事，造成社會的負面觀感，高醫深感痛心，並慎重看待此事。日後會持續加強醫學倫理與人權教育。 連日來，楊志良高分貝譴責高醫，並祭出一億五千萬元重罰，讓高醫名譽嚴重受創。「這是高醫創校五十多年來最大的風暴」，余幸司說，他昨天下午緊急召集各單位主管檢討，他自認監督不周。 余幸司說，學校培育人才，師長本身就要以身作則，發生醫師違反醫學倫理事件，就要虛心檢討，「錯就錯，沒什麼好迴避」。 【2010/04/15 聯合報】 | 【聯合報╱記者游明煌／基隆報導】 | 2010.04.15 02:51 am |
| | | 署立基隆醫院院長李源芳昨天表示，署基醫師詐領健保局的錢，「就像自家小孩偷東西一樣，父母親的心情也很沉重」。他說，醫院無法廿四小時防範醫護個人偏差行為，但會加強流程管控，將傷害減到最低。 李源芳表示，對健保局的處分會虛心接受，收到處分書後，將向健保局及衛生署分別提出申訴及申覆。 他說，為了防範再度發生檢體掉包，醫院已提高手術室檢體傳送作業流程標準，醫師從病患身上取下檢體後，必須經過兩名護士雙重確認才能密封送驗，避免再被人動手腳。 【2010/04/15 聯合報】 | 【聯合報╱記者 陳金聲、何祥裕、牟玉珮／連線報導】 | 2010.04.15 02:51 am |
| | | 近日大醫院詐領健保費案情升溫，其實小診所詐領健保費的案例更多，板橋地檢署光今年就已查獲四家診所涉嫌詐領健保費，其中以虛報病患就診、詐領健保費最多，還有診所乾脆直接偽造處方箋，騙健保補助藥費。 醫院詐領健保的花樣，最常見的就是重複檢查、檢驗，曾有病人一年照胃鏡四十四次，平均八天就一次；更扯的是，有些醫療所在病人死後還繼續申報醫療費用。 以簡單的血型測定為例，南部有醫院在病人住院期間，重複做了三次血型測定，健保查核發現有異，醫院解釋是擔心檢測有誤。 健保局曾以被保險人的死亡檔案，比對醫院申報資料，發現近五百名被保險人死後仍被申報醫療費用。另有不少醫院診所藉故替病患保管健保卡，卻盜刷就醫次數，「等於拿病患健保卡當提款卡刷」。 台南檢方四年前就查獲，有醫院安排自己的醫護人員，充當人頭假住院，連院長的母親也「共襄盛舉」。 辦案人員指出，若大醫院以開刀詐領健保補助是「鯨吞」，那小診所浮報病患就診詐領補助算是「蠶食」，而且調查發現，基層診所詐領的金額雖不如大醫院多，但次數相當密集，似乎看準健保局無力全面清查。 日前板檢偵辦板橋市劉宜光診所涉嫌偽造病患處方箋案，檢調發現，診所幫病患看完病後，會開給病患一般藥品，接著由護士負責偽造一張新的處方箋，科別不同且藥品變成高價藥品。雖然劉宜光否認，但檢調已經查扣部分偽造處方箋。 基隆地檢署近兩年偵結三件詐領健保費案，都是偏鄉診所醫師無實際診療，涉嫌把病患當人頭浮報或虛報。 【2010/04/15 聯合報】 | 【聯合報╱記者李順德／台北報導】 | 2010.04.15 03:43 am |
| | | 監委錢林慧君、程仁宏昨天表示，有關醫生用癌症檢體混充正常細胞詐領保費的現象，在審計部提供的稽查資料曾指出，至少有四、五家市立醫院被查到類似弊端，監察院目前已就醫院的病理檢送標準作業流程另案調查。 程仁宏指出，他和錢林慧君於三月初提出「健保局稽查詐領健保不力」調查報告，就已點出不少詐領保費亂象，例如民眾同一顆牙齒拔了好幾次、男性有摘除子宮紀錄、民眾已經死亡但還請領健保給付，還有醫生留下癌症檢體混充正常細胞詐領保費的亂象。 【2010/04/15 聯合報】 | 【聯合報╱記者程嘉文、詹建富／台北報導】 | 2010.04.15 02:51 am |
| | | 醫院詐領健保費遭衛生署重罰，國民黨立院黨團肯定署長楊志良的鐵腕，但也質疑健保局對於詐領健保的情況後知後覺。健保局官員坦承，光靠醫院申報的健保紀錄，很難看出蹊蹺；未來將與金融犯罪防治中心合作，一旦商業保險公司發現可疑，就會向健保局通報。 立委洪秀柱肯定衛生署，認為這是整頓健保的第一步。她說，以往只聽過大陸有摘取器官牟利的黑心醫師，沒想到現在居然在台灣上演，「簡直是不可思議」。 健保局醫務管理組長蔡淑鈴坦承，本案是商業保險公司先發現異狀，健保局被告知後才配合調查，因為從醫院申報的健保資料，健保局的確很難找到線索；未來健保局將和金融犯罪防治中心與民間保險公司密切合作，一有異狀馬上連線通報處理。 【2010/04/15 聯合報】 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（轉貼）台灣健保的根本問題 --保險和社會福利混淆不清
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
| 台灣健保的根本問題 --保險和社會福利混淆不清 |
| | 2010/03/09 16:29:03 瀏覽3132｜回應8｜推薦7 | | | 台灣推行的全民健保，一向受到好評，基本上只要在台灣有戶籍，每月繳交一個低廉的費用，就幾乎享受各種醫療服務的全額保障。 但是這個做法在財務上有先天上的問題，使得年年都有健保局希望調高保費，但是行政院或立法院不同意的新聞，導致健保財政窟窿越來越大，永遠沒有辦法解決。 現在衛生署長楊志良為了健保保費調整的問題，辭去職位，讓這個問題重新暴露在燈光下。 我想今天台灣健保財務上的問題，說穿了就是定位不明，既不是真的保險，也不是社會福利。 兩邊的優點都想要，結果就是兩邊的缺點都出現在台灣健保裏，導致今天無法解決的結果。 如果台灣的全民健保是一個真正的保險制度，很顯然的，越有風險的民眾就應該繳納更多的保費。 以美國的做法為例: * 一切條件相同下，男性民眾的保費比女性的高; * 年齡越高保費也越高; * 吸菸者的保費比不吸菸的高; * 加上配偶及親屬(兒童)的保費比一個只保個人的單身民眾高。 這聽起來很複雜，但是以保險的精神來看，這些規定沒有甚麼問題。 越有機會用到醫療資源的民眾必須繳納更高的保費，聽起來十分合理。 用的多就繳的多，這種保險的觀點著眼在自給自足，比較不會發生財務虧損。 如果台灣的全民健保是一個社會福利制度，那麼民眾就不需要繳納任何保險費用，而由政府負擔，政府用在這方面的經費以納稅人的稅款為主。 在這種情形下，某甲某乙的薪水相差不多，而某甲單身，某乙一家五口，兩人所繳納的所得稅類似，因為兩人收入差不多(暫時撇開撫養親屬寬減額不談) 。 通常將民眾醫療視為社會福利的國家，也多半有很高的稅負。 精神上台灣的全民健保應該是比較偏向社會福利的方向，也因此二代健保等都在朝著高收入者保費也較高的方向考慮。 可惜在台灣，要加稅是不可能的事，即使是為了全民健保，因此做出了全民強制參加但是另外在所得稅之外繳交保費的做法。 很不幸的是社會福利下，弱勢者由高收入者間接補貼，似乎比較合理，但是它並不考慮用的多的人就該付的多，結果是財務問題只有逐漸惡化，沒有任何可以解決的辦法。 我想台灣的全民健保已經到了病入膏肓的地步。 很多民眾喜歡強調現在不景氣，薪水沒有增加，汽油不該漲價，健保不該漲價，政府應該苦民所苦，吸收這些上漲的差額，但是也不能加稅，反正政府不會倒。 事實上從歐盟希臘的例子就可以看出一個國家的政府也有陷入經濟困境的時候，到了那個地步還是所有人民受苦。 明天我再來想一下有些甚麼樣的辦法可以讓台灣的全民健保能夠永續經營。
附件 : 1. 維基百科上有關全民健保的描述。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E6%B0%91%E5%81%A5%E5%BA%B7%E4%BF%9D%E9%9A%AA 2. 中央健康保險局網站。 http://www.nhi.gov.tw/ 3. 聯合報報導衛生署長楊志良為了健保費率無法達到行政院維持百分之七十五民眾不調保費的要求而請辭。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/5462803.shtml | | | ( 時事評論｜公共議題 ) |
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
字體：
