僑務委員會副委員長任弘今天說，二代健保對於僑胞應有停、復保機制；僑胞不可能特別回來「A台灣健保」，這都是刻板印象。

二代健保是否廢除停保制度，攸關僑胞權益，引發各界討論。任弘下午接受訪問時，強調僑委會立場是「僑胞應有停、復保機制」。

任弘說明，分析相關數據可以發現，僑胞並未耗費許多健保費。他引用行政院衛生署中央健康保險局2011年統計資料指出，返台就醫13萬人，耗費健保費新台幣1.7億元，年齡層絕大多數落於20歲至39歲。

他表示，僑委會有強烈理由認為這群人是留學生，他們看的都是牙醫與婦科。年老僑胞在外都有購買保險，不可能特別回來「A台灣健保」，這些都是刻板印象。

他表示，若僑胞預期無法長期待在台灣，不能強制當事人每月還要繳保費，因此要有停保的機會。

「另一個是不能強制復保」，他說，有些僑胞來來去去，如果每次都要復保，並不公平，復保應該是要有選擇性。

任弘指出，復保條件機制有多種方案，回國後得繳3個月、6個月健保費等建議，後續還得詳盡討論。

但他強調，如果僑胞回台後要立即就醫，僑委會主張得繳清停保期間費用，但有關起訖時間及做法還在研議中。

任弘說，負責協調此案的政務委員張善政也支持停保制度，政院目前還未選定方案，僑委會會積極和黨團立委溝通。

二代健保費率將下調。國民黨社福及衛環委員會昨邀衛署官員討論，並達成部分共識：費率傾向從現行的百分之五點一九下調為百分之四點九一，旅外人士的停復保制度廢除，一律不斷保；補充保費部分，股票部分，僅現金股利課補充保費，股票股利不徵，備受爭議的存款利息起徵門檻則傾向從兩千元調高至五千元。

雖然國民黨內部仍有雜音，但這些共識今天立法院委員會提交決議。據了解，昨天黨團會議上，多數委員認為，政府曾承諾二代健保費率維持百分之四點九一，衛生署官員則以二代健保上路第一年，補充保費課徵情況難預估為由，傾向維持現行費率，也有委員建議降至百分之五點一，昨天並未達成共識，但調降是確定方向。

國民黨籍立法委員蘇清泉說，廢除停復保已有共識，領有中華民國身分證者應一視同仁繳納健保費，而駐外人員與眷屬將由外交部編列預算支付。

至於股利部分，僅課現金股利，股票股利暫不課。蘇清泉表示，今年上市公司配發的現金股利約七千億元，以百分之二補充保費計算，約能收到一百四十億元，現金股利可請證券公司幫忙代扣。

昨天黨團會議上，也有部分委員「喊價」，包括股利、租金、兼職所得及執行業務收等其他補充保費課徵門檻，一律上調到五千元。

衛生署副署長賴進祥說，補充保費課徵門檻全部上修到五千元，衛生署要考慮收入支能否平衡，但經濟不景氣，健保相關措施也不能自外於大環境。

健保局長黃三桂表示，課徵下限提高到五千元，粗估每年健保收入將減少卅五、六億元。若只有利息課徵門檻上修到五千元，每年將少數十多億元。

二代健保費率、補充保費的收取門檻等高度爭議議題，今起將在立法院展開肉搏戰。國民黨立院黨團主張費率應從百分之五點一七，調降為百分之四點九一。 本報資料照片

朱澤民指出，若只有利息課徵門檻提高，其他補充保費不比照辦理，應驗了「會哭的孩子有糖吃」。他說，有存款的人至少還有「存糧」，有老本可吃，不少兼差的人窮到入不敷出，賺來的辛苦錢卻還要繳補充保費。

至於股票股利不課補充保費，朱澤民則形容，「這是柿子挑軟的吃」，專挑好課的課，課徵成本高就放棄。

醫改會研究發展組組長朱顯光說，補充保費設計畸形，無論怎麼修改都不對，都會落入父子騎驢窘境。

朱顯光表示，二代健保當初是為一代健保收支失衡而起，但修法時漫天喊價，訂一個無法實現的費率，簡直是政治操弄，只為討好選民，未來恐債留子孫。他說，二代健保有這麼多問題，衛生署應盡速研議新制，改採家戶總所得。

「乾脆放棄補充保費算了。」民間監督健保聯盟發言人滕西華說，股票股利本來就課不到保費，一旦補充保費課徵門檻全部提高，弱勢者雖能少繳一點保費，但一定會影響保費收入及費率，民眾還不是要多繳保費。

不只如此，她說，「上有政策下有對策」，調高補充保費門檻，民眾只會愈來愈積極規避保費，所得移轉是可預期的事，二代健保上路第二年就看得到。

今天的立法院專案報告二代健保時，若拋出一個問題：為什麼一代健保要改成二代？恐怕有千百個答案。

談起一代健保的「不公不義」，很多人都能罵上兩句。也都能高舉「公平公義」、「社會正義」、「所得重分配」，甚至「劫富濟貧」等的美麗辭彙。

從一代到二代，其實最大的變革就是補充保費的收取，補充保費的設計原是家戶所得暫代品。因為在一代健保的保費收取設計中，絕大部分是依賴薪資所得而來；換句話說，當初一代健保要進化到二代健保的一項重要目的，是因有感於保費收取過度集中薪資所得者，對於其他非薪資所得的部分，也應該繳一些錢分擔健保支出，才擬議家戶總所得的草案，以朝「有所得就需繳保費」的方向進行。

這個目標固然擴大及於原來不用繳保費的族群，如利息所得者、股利所得者、房租所得者加入繳費的義務族群，但是，另一個重大意義是：原來的薪資所得族群者，應該可以藉繳費族群的擴大，減少應繳保費的負擔。

但是，現在看來，全不是那麼一回事，出爐的版本中，健保費率根本沒有調降，衛署草案維持在五點一九；另一方面，在銀行團提出利息兩千元起徵門檻的「拆單潮」疑慮後，兩千元成為討價還價的「箭靶」，繼利息後，還有兼職所得、股利…，一字排開等著發動。

如果是要解決社會的不公不義，面對拆單潮，並不一定以調整門檻退守為代價。不斷地往上疊高利息起徵門檻，無異於不斷棄守二代健保高舉「社會公義」的堡壘。

回首二代健保改革初衷，再回頭看看現在千瘡百孔的二代妥協版，你還記得：一代健保為什麼要改成二代健保嗎？

二代健保將於明年元旦上路，雖然執政的國民黨力守健保費率下修到百分之四點九一，但由於將取消已實施兩年多的健保費差額補貼，加上新制會加收補充保險費，健保局粗估全台仍有半數人口會多繳保費。

健保局指出，明年二代健保費的計收方式，最大的不同在於，除了按個人投保金額乘以負擔比率再乘以固定健保費率，每月該繳的保費外，只要領取高額獎金、兼職所得、執行業務收入、股利所得、利息所得、租金收入等六項所得，都要加收補充保險費。

以擔任房仲業的陳先生為例子，他每個月收入為四萬元，在工廠上班的太太月入三萬五千元，家中兩子隨母投保，陳先生另外有銀行利息六千元，業績分紅有五個月薪水，太太也有兩個月的獎金。

若是按照現制，陳家月繳兩千零三十三元。明年二代健保即使健保費率僅調高到百分之四點九一，由於政府取消既有的保費補貼，陳家一般保費和補充保費每月可能要比目前至少多出一○八二元。

圖／聯合報提供

再過三個月，二代健保就要上路，補充保費該怎麼課，至今仍無共識。但衛生署政策變來變去，不只民眾霧煞煞，企業更不知道二代健保怎麼做。

以補充保費的股利徵收為例，單是股票股利要不要課保費，衛生署立場一改再改，不見專業堅持。補充保費最初提出兩千元起徵金額，沒人知道立論依據；銀行界一砲轟，衛生署馬上退縮。

衛生署原本預估，補充保費每年可收兩百卅六億元。一旦補充保費徵收門檻從兩千元調高至五千元，一年少收卅多億元，但這筆錢對健保局來說，三天都不夠用，卻重傷政府形象。

二代健保修法之際，衛生署曾勾勒美好願景，強調僅百分之廿的人須繳補充保費，多數民眾的保費會減少，因有了補充保費挹注，健保費率可降至百分之四點九一，可維持五年財務平衡、保費不漲。

不過，民眾拆單，股票股利不收，若加上補充保費開徵門檻提高至五千元，新法未上路，保費已注定無法收到預估金額，凸顯當初四點九一費率只是欺騙國人的謊言。

立委提議，將二代健保補充保費中的定期存款利息所得代扣額度，自原訂的單筆二千元提高到四千或五千元。但銀行業者昨天表示，不管門檻拉高到多少，還是無法避免定存單拆單風潮。

銀行公會日前表示，單次給付利息達兩千元，目前存款總筆數約一千四百九十九萬筆。如果以一年期定存利率百分之一點三五五計算，民眾若存款卅萬元，一年利息有四千零六十八元；若存款達卅八萬元，一年下來利息為五千一百四十八元。

給付利息達四千或五千元的存款總筆數，目前有多少？銀行公會人員昨晚不願提供，但表示相關資料已提供衛生署參考。

銀行主管說，若代扣門檻從二千元提高到四千或五千元，等於存款金額要拉高到卅萬或卅八萬元，才會被扣二代健保補充保費，被影響的範圍會縮小一點。

銀行公會表示，如果衛生署不同意將門檻提高到兩萬元，建議可比照年度申報綜合所得稅方式，用一次扣繳年度利息所得方式來取代。不然若衛生署執意維持「低扣費門檻」，還是有民眾會考慮拆單，衛生署也無法收到預期的補充健保費。

二代健保保費近日來又多次成為社會關注焦點，從政府是否失信於民，取消原先調降費率的承諾；繼之又有出國是否停保，恐有太空飛鼠從天而降，啃咬已家道中落的健保財庫；再到為因應將實施補充保費，爆發定存拆單潮的各方民怨。如此三天一小吵、五天一大吵情節的演出，各據立場的針砭，讓政策有如父子騎驢般，進退失據。但問題總需正本清源，其癥結應可秉持保費收取的公平性而加以解決。

就全民健保這樣一個社會安全制度，當然是以社會公平為著眼。著眼於行政的便捷與可行，全民健保一開始便以經常性薪資作為保費收取的基礎，就社會公平性而言，某種程度反映了量能付費。但由於薪資報酬的名目與結構繁多，加上保費依眷口數倍數成長（指四口以內），違反量能付費的公平引發批評不斷，進一步完善社會公平的保費改革已是必然之途。

在眾多專家的探討後，依據家戶的總收入收取保費似乎是一更具社會公平的設計，遂開啟所謂二代健保保費改革之路。然而由於「保費」名實未盡相符，加上立論仍未盡完善，家戶總收入的保費收取仍未能取得多數決策攸關者的信賴，乃至出現目前即將實施之版本，在原有的設計上增加補充保費收取，但此一作法，以事後諸葛觀之，實屬治絲益棼。

平心而論，以家戶總收入收取保費，概念上的確較具社會公平性，但二代健保原規劃之版本卻陷於二個困境：首先若要談量能付費，有能力者多繳，能力差者少繳，在粗總所得下，忽略了對不同高低收入家庭其錢財的邊際效用，試問對於一個年收入五十萬四口的家庭與二百萬二口的家庭，五十萬所代表效用相同嗎？其次，所得種類繁多，針對不同收入來源收取保費已不啻於課稅，名實不符的作法，難免有著正當性之欠缺。

事實上，綜合所得稅已是目前各方團體折衷下可接受最完整收入與社會公平的設計，雖有許多不足，但隨著稅制逐漸修正過去許多不公，如資本利得、財產交易，雖未必能臻至專家學者們的理想世界，但卻是實際運行的制度。全民健保未來保費（抑或健保稅）的收取（或徵收）規劃，若能朝此方向思考，不僅可免除行政執行上諸多困難，淨所得之計算基礎更具社會正義公平性，且民眾幾乎無感的不擾民，而社會成本亦將大大降低。

加拿大號稱免費的全民健保，其實並非免費，全民為維持此一健保所繳的稅金相當可觀。

加拿大右派智庫弗瑞瑟研究所（Fraser Institute）今天公布的「2012年公共健保系統代價」研究報告顯示，加拿大1個四口之家，平均每年要付1萬1400加元（約新台幣35萬元）的稅，來維持此一系統。此一金額較2002年成長了59.8%。

報告副作者艾斯邁爾（Nadeem Esmail）在配合研究報告發表的1份新聞稿中指出，民眾總有錯覺認為公共健保系統是完全免費的。事實上，公共健保系統是用納稅人的錢在維持。

他指出，由於健保系統是用稅金來維持，一般人並不知道每年自己為此系統花了多少錢，而此支出還年年增加。

研究報告還指出，健保系統支出增加速度，較其他個人支出增加速度要快。自2002年以來，衣物成本增加11.2%、食物成本增加14.6%、房子成本增加25.4%。

令人更沮喪的是，弗瑞瑟研究所在今年4月發表的另項研究報告中指出，加拿大人雖花許多錢在健保系統上，卻沒有得到相應服務。

4月份的報告指出，加拿大的健保開支，占國民生產毛額的11.4%，在經濟合作暨發展組織（OECD）國家中，屬第6高。

以最新的2009年資料統計，在每千人擁有醫師人數比例上，加拿大在全球被評比的28國中，排名第19；在每千人擁有護士人數比例上，加拿大排名第12；每千名擁有加護病房病床數比例上，加拿大名列倒數第1。

弗瑞瑟研究所認為，加拿大人從此獲得的教訓是，公共健保系統的花費應更透明，並增加民眾的選擇。並表示，加拿大人在了解了他們為健保系統花了多少錢後，才能知道他們花的錢是否值得。

研究所表示，加拿大人從此研究報告學到的其他教訓是「免費健保並不便宜」。

二代健保將對利息所得收取「補充保費」一事，引爆了廣大定存族的拆單潮，民間怨聲載道。這個現象，不僅顯示當初立法院修法太過粗疏，也反映行政部門的制度設計思慮欠周。內閣日前討論補充保費的執行細節時，還認為這是問題最小的一塊，不料卻在此遭遇強烈反彈。

依照新的規定，存款單筆利息所得超過兩千元，就要由銀行先行扣繳百分之二的補充保費；由於門檻極低，影響廣泛可想而知。據銀行公會統計，目前利息超過兩千的存款多達一千五百萬筆，只要有半數存款戶去挪動存款，銀行就忙不完，而健保局想要的錢也就拿不到。健保局原以為門檻越低越好，全民可以平均分擔，沒想到卻留下政府搜刮又擾民的印象。

健保局最天真的一點，是以為只要法源允許把手伸進民眾帳戶就可拿到錢，卻完全忘掉它的「行政成本」。健保局原預估可從利息稽徵收到卅億元保費，然而，光是銀行執行代扣的作業成本即高達卅二億元，完全不符合成本效益；在存戶以拆單逃避稽徵後，就更入不敷出。事實上，銀行公會早就建議衛生署將門檻提高到兩萬元，以避免對靠定存利息維生的老人及小民造成苛擾，主管單位卻置若罔聞。

此一發展，和證所稅決策的爭議如出一轍：都是為了追求一個神聖的目標，卻忘了如何注意手段的相副。證所稅之爭沸沸揚揚半年，希望每年可增加百億稅收，結果卻造成台股三兆市值的蒸發，何其得不償失？同樣的，健保費入不敷出，政府要強將手伸進民眾荷包去掏錢，已嫌粗暴；竟逼得數百萬存款人四處驚慌逃竄，這算什麼英明？

健保是台灣的驕傲，因此政府在思考如何維護這項良制時，往往採取了超乎健保的思維與手段。如此一來，雖形塑了台灣健保的社福特色，卻也不斷造成制度的偏倚。例如，每兩千元利息收取四十元補充保費，雖只是區區之數，但其強制手法已形同課稅，踰越保險精神甚遠。包括股利及兼職所得不問青紅皂白一律課徵補充保費，亦有同樣的疑義。

因而，相形之下，政府檢討補充保費，卻對是否取消「出國停保」猶豫再三，尤其顯得雙重標準。當初衛生署開啟出國停保的方便之門，即是自挖牆腳之舉，違反保險的持續原則。試想，旅居海外者停繳保費，俟需要大量使用健保再來加入，不僅會把負擔轉嫁到持續繳費者的身上，也會增加健保財務的過度負荷，這樣的漏洞當然應該填平。然而，政院討論此一議題時，竟還有官員以駐外人員及眷屬的特例要求維持停保。看看健保局以幾近榨取的手法來開闢健保財源，相對於政府對駐外官員的百般體恤，兩相對照，豈成比例？

台灣的健保制度要可長可久，需要從多方面去改良與維護，也需要各部門尋求民間智慧共同解決。而衛生署目前一心一意想著如何開闢財源，卻忘卻公衛體系的保健營造，乃至醫療資源的合理運用，都可能導致健保架構的不斷偏斜。

以閣揆陳冲不久前提出的「保大病不保小病」主張為例，這在健保施行之初既未採行，走到今天，哪有回頭的餘地？試想，政府的手伸入人民的口袋這麼深，每個國民都覺得自己對健保付出了貢獻，健保若不保小病，民怨不爆炸才怪。真正合理的解決，應該朝「提高部分負擔」的方向思考，讓就醫者要感受到自己的醫療不是免費得來，大家才會珍惜自己的口袋，進而珍惜公共的醫療資源。如此一來，沒事逛醫院的人勢必減少，醫師的看診量減輕，護士不會天天工作過勞，醫療資源得以更有效利用，真正的病人也可得到更有品質的照護。

健保的神聖，不能靠搜刮苛細來維護；對每筆兩千元的利息開徵，正是這樣的寙政。健保局應找一批懂管理的專家，對健保的綜合症狀理出頭緒，並提出更有效的解方。讓健保局官員成天在那裡憂慮財源，是一件危險的事。

美國國會預算處今天說，根據總統歐巴馬的健保改革法，將有近600萬美國人因為沒有加保而受罰，比最初估計多出很多，且大部分受罰民眾是中產階級。這恐怕不利於歐巴馬選情。

美聯社報導，最新的估計是歐巴馬政府難以忽視的事實。

美國國會預算處（CBO）在2010年健保改革法通過後不久的估計是，健改法2016年全面實施後，將有400萬人受罰，新估計數字等於是增加50%。

這還只是冰山一角，因為目前超過1.5億人的健保是由雇主支付。然而，歐巴馬當年角逐總統時承諾，個人年收20萬美元以下，夫妻合併年收入不到25萬美元者，他不會增加這個族群的稅賦。

CBO分析發現，將會受罰的人當中，有將近80%的人收入是聯邦低收入戶標準的5倍左右。美國目前低收入標準是個人年收入5萬5850美元以下，4口之家的標準則是11萬5250美元以下。

到了2016年，每人平均罰金約是1200美元。

美國合法居民自2014年開始幾乎都要參加健保，否則面臨罰款，豁免條件則有經濟上有困難、因為宗教因素不參加與其他特定因素。大部分人都不必擔心這項要求，因為他們的保險已經由雇主負擔，或是有聯邦醫療保險（Medicare）之類的政府計畫涵括在內，或者他們已經自行購買醫療保險。

CBO說，到了2016年，這項罰金總額將達到69億美元。

二代健保快上路了，補充保費新制還沒搞定，這幾天傳出利息所得由銀行扣繳保費的爭議。存款大眾忙著拆單是一客觀事實，顯示恐慌心理，也擺明了為規避繳費；所以這一政策結果，健保局勢必無法收到如預期估算的那麼多保費。另方面，銀行卻已白白增添龐大的交易成本，難怪業者痛罵「惡搞」、「難以理解」。

很妙的卻是衛生署的答覆，對銀行業建議提高利息所得扣繳門檻，表示「想都沒想過」，擔心對原先估算的財務影響過大。衛生署健保小組和銀行業者如此雞同鴨講，兩條平行線似的無交集，倒引起一個基本疑問：健保局的專業到底是什麼？

健保乃台灣之光，國人難得有共識「健保不能倒」。也所以，健保小組的財務規畫，民眾儘量支持，費率要漲就漲，補充保費要收就收。儘管醫改會等民間團體一再呼籲，健保財務要開源也要節流，但每次傳出的相關新聞，幾乎都是怎麼針對民眾的所得籌錢，卻少見回應藥價黑洞、減少醫療浪費、約束「財團醫院」擅長利潤的收支結構等問題。健保局的專業，到底是財政還是醫療呢？

健保當然包括醫療也包括財政，健保小組需要兩類人才兼顧。問題是，現在健保局給人的印象，好像專門負責設計「健保稅」，卻少從醫療結構去調整收支，這是怎麼回事？對二代健保財源常發言的如前署長楊志良，健保小組副召集人曲同光等，都是公衛的背景，不是財政的專業；但每發言幾乎都在論保費費率，論利息扣繳，乃至論「公平正義」，反駁起銀行公會的意見則是「想都沒想過」的高姿態。這樣「一言九鼎」，事涉老百姓所得「上繳」，連財政部、賦改會都不敢太過理所當然吧？

前提不變：健保不能倒。老實說，就算2000元利息所得扣繳保費2%，也不過區區40元，存款人或不必太過「計較」，我們重申支持健保改革。但健保局應說服納稅人，會盡全力從醫療專業角度去合理化收支結構，而不是把利息所得扣繳門檻這種題目當作「口袋籌碼」。老百姓繳健保、用健保，要讓人心服口服。

明年元旦二代健保上路後，衛生署將同步取消「健保費率調漲差額專案補貼」。投保月薪在五萬零六百元以下民眾，以及所得稅率未超過百分之六的第六類被保險人及其眷屬，即使未加計補充保費，每月仍要多繳保費，影響人數多達一千八百廿萬人。

以投保月薪在四萬零一百元以下的民眾為例，約有一千三百六十萬人，由於全額補貼取消，每人每月要多繳卅五至七十五元；投保月薪在四萬零一百零一元到五萬零六百元的人，也有兩百一十萬人少了百分之廿補貼，多繳十六元到十九元。

衛生署健保小組副召集人曲同光說，差額補貼自前年四月起實施，當初是為了減少費率調漲對民眾的衝擊，這是階段性任務，不可能一直持續下去。

由於衛生署曾承諾將二代健保一般保費費率調降為百分之四點九一，但後來又維持百分之五點一七的原費率。消基會昨天舉行記者會痛批，衛生署不僅「失信於民」，還「劫貧濟富」。

現行健保一般費率是百分之五點一七，二代健保將從利息、股息等收入加徵百分之二的「補充保險費」；衛生署雖然表示要將一般保費費率降至百分之四點九一，但後來又以「財務穩健原則」維持原費率，消基會批評是變相漲價。

據了解，衛生署官員昨天赴行政院報告健保事宜。曲同光說，二代健保費率，報行政院後才會定案。

曲同光說，日前費協會、監委會聯席會上，多數委員認為補充保費來源不穩定。基於財務穩定，暫不調降費率。

明年元月二代健保就要上路，由於二代健保增加徵收2%補充保險費，衛生署長邱文達曾承諾，會將現行5.17%的健保費率降至4.91%，但日前衛生署卻翻盤，擬維持5.17%的費率，消基會董事長蘇錦霞批評，政府失信於民，健保費等於變相漲價。

健保局：維持5.17%費率 讓財務更穩固

健保局長黃三桂回應指出表示，補充保費雖可替健保挹注208億元收入，但健保一天就有100萬人次看病、平均要花15億元，208億元只能「擋」不到兩星期，健保財務狀況還是很艱困，此維持5.17%的費率，是為了讓健保財務更穩固。

現行健保費率為5.17%，明年二代健保啟動後，將加徵補充保險費2%，補充保費來源包括利息、股息、獎金等，目的是希望讓經濟強勢者多負擔保費。原本衛生署承諾會因此將二代健保費率降至4.91%，但日前又翻盤，建議維持5.17%，健保費等於變相漲價。

根據資料顯示，台灣經濟最弱勢的20%族群，近10年來使用健保醫療給付只從32804元，增加到34202元，增幅僅4.26%；但最富有的20%族群，使用健保醫療給付卻從51620元，增加到73742元，增幅高達42.85%，換句話說，健保資源用在富人身上多，但健保費率卻不分貧富，一概平等，消基會董事謝天仁批評，這樣的做法是「劫貧濟富」，違背二代健保精神。

舉例來說，單身上班族月投保金額為40100元，未來二代健保上路後，保費每月若按照費率5.17%來算，每月需繳621 元，如果按照4.91%計算，則每月將少繳31元，一年就減少繳交372元，謝天仁建議，衛生署應履行把二代健保費率降至4.91%的承諾，減低弱勢負擔。補充保險費部分，衛生署應仿照財政部做法，採取歸戶後一併徵收補充保險費，才不會引發所謂定存解單潮。

此外，衛生署從2009年到2012年，共編列45億健保預算投入提升護理人員品質的專案中，但血汗護士案例仍層出不窮，謝天仁認為應該檢視專案經費是否用在指定目的。

二代健保補充保費明年元月上路，衛生署規定，存款人單筆利息所得達二千元，銀行須直接扣繳百分之二健保費。不少定存族為了「逃」健保費忙「拆單」，出現國內金融史上最大「拆單潮」。

銀行公會理事長劉燈城昨天說，銀行公會理監事會議已決議將再建議主管機關，把現行的二千元門檻提高到兩萬元；或比照年度申報綜所稅方式，一筆總計扣繳年度利息所得，並一次開立扣繳憑單，才符合二代健保「抓大放小」精神。

銀行公會主管說，已經多次向主管機關反映補充保險費扣取「利息所得」因單次給付利息二千元就要扣繳健保費、門檻過低致社會大眾及銀行成本過高，如果政策匆促施行，恐將引起甚大民怨。

銀行主管指出，若以一年期定存利率百分之一點三九計算，存款本金在十四萬三千八百八十四元以上，就會被扣百分之二的補充保費。最近不少存戶為了規避被課補充保費，紛紛要求將大額定存「拆」成每筆十萬元、十二萬元，大幅增加銀行作業時間與成本。

銀行公會統計，目前單次給付利息二千元須扣繳補充保費的存款總筆數，高達一千四百九十九萬筆；如果每筆都要求化整為零，銀行將不勝其擾。

銀行業者指出，二代健保修法精神是以高給付所得者為主要扣繳對象，但存款屬獲利較低的投資，且多屬理財較保守者，特別是年紀較大的長者或退休人員。

另外，以目前低利率的環境，若單次利息所得達二千元就被先扣百分之二健保費，將剝奪這些人的重要生活費來源。

銀行公會估計，銀行光是執行「拆單」成本即高達三十二億元，但在存戶未拆單前代扣的健保補充保費收入卻只有三十億元，不僅稽徵成本高於代扣保費收入，且浪費整體社會資源。

※延伸閱讀》 
‧投票／利息所得單次給付達2000元須扣繳健保費，合不合理？