參、中華民國九十五年時評／王一山 - 家國主義家主政治中華家國

		家國主義家主政治中華家國
		市長：梅峰健保免費公投　副市長：早早安(顏俊家) 、子鳴、Abr 、尉左
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【家國主義家主政治中華家國】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／王一山書政治正確	字體：小中大

看回應文章

參、中華民國九十五年時評／王一山
瀏覽8,419｜回應163｜推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

參、中華民國九十五年時評／王一山

【家國主義家主政治中華家國】健保免費連線《梅峰》

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2857940

　回應文章

第頁／共17頁

聯合報變淺綠
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

最近廢統陳馬之間的交火各報報導取材並不相同。聯合報很明顯的有意偏重馬的偏獨偏綠言論及相關的報導。例如陳水扁談及台灣前途由二千三百萬人決定的第二天，中時立刻載有美國國務院助卿的照片及談話，反覆重申應由兩岸人民共同決定。聯合報一字不載。中央日報也以照片及同一來源刊載，但將兩岸共同決定的字句全部刪去。原因是前一天馬英九在歐洲重申由台灣人民決定，而由中央日報及聯合報大幅顯著刊出。待美國聲明發表後三天，馬英九在接受英國 BCC 來訪時改口歡迎大陸人民加入國民黨及兩岸人民共同決定統獨（指終極之時）。現在是維持現狀而往促進統一的條件方向進行，也就是國統綱領及憲法中的終極統一仍為國民黨的選項。此一消息經中時、中央刊出而聯合報都一字不載。

二月十二日聯合報獨家頭條說馬提不撤彈不談判。兩岸和平協議的談判是何等重大的事，舉凡撤彈又其它相關事宜都曾在協議內容之中談到，稍有一點常識的人都不會將協議中的事項一一拿來做談判的前提，而唯獨聯合報又刻意將馬言頭條報導，其它報章隻字未提之事。後來馬又改口為即使不撒彈也要談判，聯合報隻字不提。

二月十三日聯晚記者李濠仲報導廢統壓制了終極統一論。其實恰巧相反，馬提出終極統一本來未引起大家注意，因廢統論炒得國際沸揚，大家才恍然大悟原來一沒有的國統綱領就是終極統一，陳水扁以終極統一向美國告狀，被張榮恭「民主自由為前提統一」消毒，美國反對廢統，還要陳水扁政府重申一沒有，終極統一能不從此名揚屹立？聯合報眼見自己的淺綠路線遭到挫折。想用此一報導壓制深藍勝利的成果居心可恥！

回到元月份聯合報一篇社論將國民黨及泛藍定位於將國統綱領存而不論，屬抽象層次。但在陳水扁元旦談話後中央日報社論應將終極統一及國統綱領的自由民主均富統一為國民黨的選項，維持現狀只是依附於此一選項而已。再早聯合報社論有以中華民國是台灣涵蘊於憲法之中插入一段。在在顯示聯合報轉為淺綠還洋洋自得之可鄙之處。

王一山教授二月十一日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858215

張麟徵代主席
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

主席命我們市長要集中民調最高的人。但這是在候選人對中國忠誠度相差不多時的選擇。宋主席過去在這方面與其他候選人一樣都不太好。但是郝院長二月十日一番台灣主體論的說話使敝人大為反感。是否其為了兒子藍綠通吃不惜說出這樣不僅妥協根本就是等同台獨的主張。

除非郝龍斌能公開表態主張中國主體論，本人擬支持宋主席。宋已不再選總統，或是起碼市長一任再說，當能不再一天到晚想綠票。總比一天到晚想通吃綠票而主張台灣主體論好。不然有了一個台灣主體論的市長與沈富雄又有何不同？以上乃不成熟的意見，不知可否有所指教？

王一山教授二月十一日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858214

聯合報社論淺綠
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

二月十五日聯合社論以馬英九言未來若涉及包括兩岸統一在內的議題應由台灣人民公決。

據二月十日中央日報及二月十一日自由時報投書及二月十四日陸委會主委發言，都報導馬英九主張台灣未來由兩岸人民共同決定，與美國國務院聲明同一立場。

二月十四日馬英九只說兩岸統一須台灣人民同意，只是沒有說台灣獨立亦需要大陸人民同意。聯合報將之擴大曲解為涉及「包括」統一的議題由台灣人民決定。企圖將馬拉回聯合報淺綠的立場，其心可鄙！

中國時報亦將台灣人民之台獨選項曲解為國民黨的選項！

我們持續要求馬主席將台灣未來須屆時由兩岸人民共同決定，統一經台灣人民同意，獨立須大陸人民同意，現在的唯一選項是終極統一講得更清楚！不要如民進黨所說的「前後矛盾」。

馬及國民黨不要再依過去一遇民進黨攻擊即退卻，「終極統一」及「兩岸人民共同決定」必須堅持到底，據理力辯，才能突破瓶頸，翻轉民心。

王一山教授二月十五日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858213

再質馬英九
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

馬英九於二月十四日發表不排除以終極統一為選項，與二月十日中央日報社論之積極於終極統一與終極獨立二項選擇前者，維持現狀乃依附於二選項之說法有退一步之感。難道「不排除」之外，還有什麼其它選項？到底什麼選項是國民黨積極追求的目標？還是只是一個文字遊戲？

馬英九於二月十二日說出兩岸未來由兩岸人民共同決定後，十四日又說兩岸統一須台灣人民同意。那麼台灣獨立是否亦須大陸人民同意？這樣只偏重一方的說法，又令人起疑是否後一句故意不提？

馬英九又說國民黨根植於台灣，有很清楚的台灣認同。一個全國性的政黨，猶在歡迎大陸人民加入，要對大陸貢獻之時，而又認同其根植地，而不說認同其國家的主張，真是匪夷所思。難道共產黨是個清楚「認同延安」的政黨？為什麼不提重要性遠大於根植地的國家認同？顯然是故意的。台灣就是一個政治體，用不著說「中華民國在台灣」這個政冶體。

歐盟經驗，主權共享還沒有達到，現仍是歐洲各國各是主權獨立的國家，故不知何所指？現在兩岸已是主權共享，又何來向歐盟學習？

馬之不撤彈不談判又改口為即有彈亦要協商談判。可見以上的論述都還有補充調整的空間，希望不久能完全定調。對以上的疑問有所解答。

王一山教授二月十四日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858212

對統盟及新同盟會做法的思考
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

統盟及新同盟會的集曾常有其重要領袖發出不完全一致的訊息。一方面要維持其思想及精神的純正，另一方面又要顧慮到實際政治的運作。其實最好是大家共言口徑一致，打開天窗說亮話，為維持標準思想路線論述應如何如何，但對選舉實務上暫又如何如何。這樣總比有的領袖這樣說，有的那樣說效果好。

譬如馬英九的論述，中央日報，聯合報的社論的論述，其實至今完全沒有超出陳水扁的論述。陳水扁的「一沒有」使得這三個論述才敢勉強抬出國統綱領「一中」與「終極統一」，陳水扁說台灣前途由二千三百萬人決定，這三個論述也是這麼說。

李友邦、蔣渭水綠營強調代表國民黨對台灣的認同，國民黨的本土化，這三個論述也是這麼說。陳水扁說他才是維持現狀（現狀由其定義）而此三個論述也沒有將維持現狀與終極統一之間予以連線以示區分。陳水扁反對反分裂法，這三個論述也是。陳水扁說與中共說到爭取拖，這三個論述也說不立即與中共談統一。

陳水扁說台灣主體論，這三個論述也是這麼說。

統盟及新同盟會的標準論述當然是台灣前途由兩岸人民共同決定。李友邦、蔣渭水當然代表台灣人對中國的認同。維持現狀而同時當然要邁向終極統一，這包括認同中國而非認同台灣，文化中國化而非本土化。反分裂法當然應該支持。當然與中共展開談判統一相關事宜愈快愈好。當然是中國主體論。

當我們聽到王曉波，曾祥鐸要我們百分之百支持馬英九，而對以上論述的重大分歧略而不提，對我們打擊是多麼的大！其實他們大可將上述分歧之處明白說出，但仍可在選務操作上要求大家暫時配合國民黨的領導。張麟徵，吳瓊恩顯然對這些論述的分歧是非常在意的，但每每不提細部，或僅提二、三，語焉不詳。本人以為一切坦白真誠對待群眾總比操弄群眾，各扮黑白臉好。胡錦濤方面也不要裝聾作啞，把話講清楚與爭取台灣民心的措施並不衝突。

最後本人正在市府訴願的中國聲樂案已被積壓四個月還沒有消息，泛藍各界也沒有伸出什麼援手。高層方面除了王作榮大老來兩封勉勵支持的手書外，也看不出對上述論述的分歧及中國聲樂案有任何注意及之的跡象。美、日、新、舊皇民，台獨與獨台仍是台灣的主流，中國的手伸進來一半又收了回去。

石之瑜教授個人獨立人格的強調而輕忽了共同人格的境界—即中國民族愛國主義是強國凝聚國民意志的基礎。柔性憲法可統可獨將使統一論述喪失法源！

王一山教授二月六日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858211

與馬主席之商榷
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

馬英九對於終極統一及台灣前途由兩岸人民共同決定之相關發言使本人對馬的滿意度從過去的五十分進到六十分。但還有下列幾項本人衷心希望馬主席能再思考，這也是呼應張麟徵代主席要我們對馬既鼓勵又鞭策之要求。

壹、現階段維持現狀與最終統一目標之間的連線問題，也就是不要在原地踏步，要如何以具體行動從現在邁出走向未來的步伐。

一、與中共談統一的問題—馬主席說要促成統一的條件，但現在還沒統一的條件。這就是本人所說並不要與中共談立即統一，但要即與中共談統一。這包括各種對話或正式的談判。例如透過國共論壇來研討邁向終極統一的各種相關的問題。除了經貿議題外。政治制度上雙方智庫亦可就理論及實際開始交接意見，就反獨促統上的現實上遇到的論述，政治操作上的問題謀求對策，就兩岸和平協定談判等等。不撤彈不談判太荒謬了。

二、馬主席訪問大陸的問題—連胡會的共識之落實，其責任並不在榮譽主席身上，而是在馬主席身上。在落實的過程中，若馬主席之訪胡等有需要或有利營造反獨促統的氣氛時，例如國共在南京紀念抗日，馬主席實不必等待連胡共識落實完成之後才訪陸，也不應以此為推辭的藉口。

三、在認同中國的問題上必須在一定時限內喊出認同中國的口號，以完全取代過去李登輝製造的認同台灣符號。這包括蔣渭水、李友邦的中國價值。馬主席必須親筆簽名在下次紀念李友邦的場合中以李友邦的中國價值為題目撰寫專文發表，以彌補上次蔣渭水的本土價值成為綠色認同的誤導。愛國家是國家領袖應當號召的，很少有號召大家愛某一鄉土的。

四、在文化上要中國化代替本土化。本來一個國家的政府就應當提倡其國家及民族級的文化，包括各地的共同文化及相異的各個地方的本土文化。務其顧及主流及照顧到全面。斷無只加重，高舉某一單一地方的本土文化之理。這完全是過去以台灣為國家的錯誤觀念所導致的。因此馬市長對本人的市府中國聲樂案應速予支持並請訴願委員會速予處理。市府最近仍然把望春風等早期台語流行的歌曲放到中國民歌或藝術歌曲的節目中來唱，故意突出台灣本土與中國各地共同文化相異之文化，也就是仍以台灣意識取代中國意識的文化台獨，是很不應該的。

貳、台灣主體論必須以中國主體論代替。

做為一個有國家的人，在論及國家認同兩岸問題上當然是以其國家的全部或主要部份為主體，中國沒有任何一省，包括台灣省能做為中國的主要部份。

所以除非是以台灣為國家，亦即台獨，不可能有台灣主體論。台灣是中華民國治權的範圍，治權不代表國家，也不代表國家的主體。只有主權才代表國家，主權的主要部份才是主體。

不但在經貿上不能再以台灣為主體來佈局思考，在政治上、文化上也並沒有什麼台灣優先的道理。兩岸對等談判，若任何一方要以己方為優先，那究竟應以何者為優先？郝柏村的中華民國法統下的台灣主體論，不知道新同盟會已正式接受其指導委員之主張，至少中國統一聯盟的主席告訴本人是絕不可能接受的。

以上諸項希望馬主席自己訂個時間表，一年之內要領導大家完成這個最重要，最優先、最基本的思想改革，這需要從馬主席對自己的改革做起，這較其它黨產、人事、政商的改革，因馬主席自己已是模範是有所不同的。馬歡迎大陸人民加入國民黨已否定了他的以前「在地化很好」，這是一個好的開始。

最後再次強調以上不但是希望將正統深藍的聲音理念傳播出去，而且是選贏九十七唯一的方法。由八十九及九十三及前次三合一民進黨四十一趴，馬主席最新滿意度四十三趴看來，國民黨打本土牌，也就是企圖用討好綠民的錯誤論述騙選票的方法是徒勞無功的。只有徹底改變選民的認同及基本理念才有致勝的可能。所以以上所說的改革寄望於九十七馬當選之後，而且是一年內要完成的。

王一山教授二月十一日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858210

雷倩委員
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

二月十六日聯晚載大文分析馬英九忽略國、民兩黨的區隔才是九十七的關鍵並使忠誠支持者失望。但大文又說台灣主體性及本土路線已納入憲法。似又墜入民進黨的論述。

自由地區選民代總統是用來代表全中國的主權，主權的主要部份才是主體，治權不代表國家，也不是主體。所以回歸憲法一中，也就是回歸中國主體，而非台灣主體。

至於本土路線似又有非本土路線，那麼誰是非本土？大陸人民也可以加入國民黨，又何來本土路線？

王一山教授二月十六日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858209

桑品戴先生
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

拜讀二月十六日聯合報大文，其中言台灣人民早喪失了決定前途的資格，及對馬英九要票不惜以台獨為選項的評語極為贊成。

不過先生以為馬英九只要談和平不要談終極統一，本人素來不贊成。蓋和平只是達到統一的手段，不能當成目標，如果統一無望，依反分裂法仍要以武力達成統一。而且台獨且亦要和平台獨，也是台獨的訴求（雖然不太可能）。所以要區隔與綠軍的論述，必須標榜終極統一。此乃憲法增修條文引言「統一前」與國統綱領（國民黨由中常會，國安會，行政院通過）所揭示者。而且亦為政治、文化、教育、經濟政策據以訂定，凝聚國人意志的總目標。不論多麼遙遠，有與沒有差別甚大。故仍請先生支持終極統一為國民黨的目標。

王一山教授二月十六日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858208

董智森記者
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

二月十六日在無線衛星你說統獨問題永不會有答案，拿來爭辯很無聊。

殊不知除統獨己很堅定者外，中間選民就是在這種爭辯中改變其傾向。所以統獨雙方必須堅守自己的立場及論述，提供中間選民參考。而不是模稜兩可模擬兩可，多面討好，前後矛盾，這樣中間選民並無法從中得到一些道理，而只是被一些政治口號文字所騙。

王一山教授二月十六日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858207

中央日報社論台灣主體意識之謬誤
	推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

中央日報元月四日社論主張國民黨的台灣主體意識是在統一的過程中尊重台灣人民的意願，同時認同中華民國為國家。

其實陳水扁所說的台灣主體意識與台灣國家認同才是自我一致而不自相矛盾的。因為任何一個國家必以其全國為主體而不可能以其一小部份為主體。陳水扁一向認為中華民國是台灣，故其國家即台灣，即主體。

反之，國民黨要遵守憲法，「中華民國為全中國」，卻不以中國為主體，要以其一小部份的台灣為主體，正是自我矛盾。在統一的過程中，難道也是中華民國國民的大陸人民的意願就不要同等被尊重？以此解釋台灣主體意識也不正確。

馬英九一再獨言獨語，例如「台灣主體性」、「實質獨立」、「台灣為主」、「對台灣有利」、「台灣優先」，還是被陳水扁打為反台灣，還不如正大光明提出中國主體意識，台灣是中國的一部份，愛中國自然就包括了愛台灣，與民進黨涇渭分明。否則若將智庫聽命於馬，更是鬥不過泛綠。

王一山教授元月四日

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2858206

第頁／共17頁

粉絲團