台灣的軍公教年金改革，要把現在的兩層制度增加為三層；日本的改革恰恰相反，要從三層併至兩層。

現在日本公務員及私校教職員加入的共濟年金，比一般受薪階級的厚生年金更有利，為調整這樣的「官民格差」（公職與民間的差距），二○一五年將共濟併入厚生年金，並逐年提高保費。

現行的共濟年金多了第三層的「年資加給」，設計概念等同上班族自由加入的「企業年金」。年資加給依附在公共年金上，穩賺不賠，且一半保費由國家負擔，光是公務員，每年國庫就要投入三百億日圓（約新台幣八十六億元）。更不用說，他們的保險費率遠低於厚生年金，每月卻可多領約兩萬日圓。此外，公務員平均薪資比一般人高，全部算下來，他們每個月的老年給付多五萬到六萬日圓。

日本人事院（類似台灣考試院）調查，公務員的退休金、年金等加起來，比企業（規模五十人以上）員工多領四百零二點六萬日圓。厚生勞動省規畫，後年砍掉年資加給。

此外，共濟年金對殘障、遺屬年金給付條件寬鬆，共濟與厚生年金一元化後，一切按厚生年金發放要件。投保費率將逐年調整到百分之十八點三的上限，與厚生一致。

瑞穗綜合研究所研究員堀江奈保子說，「雖說砍掉年資給付，事實是政府打算以新的配套來補足這兩成缺額。」為實現一元化，公務員共濟與私校共濟基金將各「移」廿四兆及一點七兆日圓，納入厚生大水庫。剩下高達廿點七兆及兩兆日圓的基金，「全用來處理這兩成年資給付，是否不盡合理。」

有學者指出，暗藏在一元化背後用意，是要拯救老化速度更快的公務員。二○一一年厚生年金是二點五人養一個老人，共濟是一點五四人，二○七○年將剩零點九四人養一人，現在帶過去厚生年金的錢實在太少。

【2013/12/16】

勞保費率要調升，長照保險馬上要推出，企業界和學者抱怨台灣「費比稅高」。中研院院士胡勝正說，政府要統合，不能各機關單獨去調漲各自保險的費率，爭收保費。

「強迫每個人用薪水的四十％去買保險，是神經病。」台大社工系教授林萬億說，要知道房租和房貸大概占薪水的廿五％，十五％是教育經費，還要吃飯呢。

胡勝正說，人口老化的國家健保費率大概是十五％，我們現在才五‧一七％，健保費還會漲。工總秘書長蔡練生說：「我們還有另外一個隱憂，馬上長期照護保險要推出，業者要負擔六十％，各種保險不斷從企業身上拔毛。」

如果健保費率廿年後漲到十五％，阿辰要付一個眷口的健保費，也要自提六％的勞退金的話，算一算，二萬七千六百元的月投保薪資要自付近五千元，雇主負擔近一萬元，合計超過一萬四千元，一年超過十六萬元，比繳稅還多很多。這還沒有把長照保費預估在內。

蔡練生說，單是勞保加就業保險，廿年後，雇主的負擔就超過二八○○億元。屆時勞健保費負擔超過一年的營利事業所得稅。一○一年的營所稅收是三千六百七十七億元。

金管會副主委王儷玲說：「三成總保費應該是上限。」這已是負擔的極限。廿年後，勞保、勞退、就業保險加上健保，費率已超過三成了，要降哪一項？胡勝正說，「不可以每個保險主管機關各自漲自己的，應該要有個統合機構。」

【2013/12/17 聯合報】

退休年金改革，是全球目前熱門的改革進行式。根據經濟合作暨發展組織（ＯＥＣＤ）最新的報告，自二○○七年以來，一連串的經濟危機，讓各國都在加速年金制度的改革。

ＯＥＣＤ專門研究各國年金制度的部門主管安娜．克麗絲蒂娜．達狄歐（Anna Cristina D'Addio）接受本報訪問時指出，經濟危機加上高齡化的人口變化，迫使各國都得對舊有的年金制度進行改革。她指出，未來得「工作得更久、存更多錢」，才能因應老年退休生活。

擁有經濟學博士、專研各國社會福利、年金制度超過廿年的達狄歐，每年率領旗下研究團隊，發表各國年金前景（Pensions Outlook）、各國年金概況（Pensions at a Glance）。她表示，從這幾年ＯＥＣＤ國家的年金改革作法，有幾個主要趨勢，包括延後退休年齡、增加私有年金比重。

此外，不少國家都增訂年金自動調節機制（automatic adjustment mechanism），直接依經濟情勢及人口變化等因素，自動調整年金，減少每次修法的政治風險。

高齡化的社會加上少子化，迫使各國延長法定退休年齡，荷蘭的人口研究機構指出，今年出生的女嬰，超過半數能活過百歲。ＯＥＣＤ報告明指，許多國家年金基金都已達紅色警戒線，加上經濟危機造成財政困境，也促使各國不得不進行改革。

達狄歐指出，廿年前，ＯＥＣＤ國家的平均退休年齡是六十一至六十二歲，如今幾乎各國都計畫延後，有些國家已將法定退休年齡延到六十七、六十八歲，甚至像丹麥、義大利更規畫延後到六十九歲。

目前ＯＥＣＤ三十四個會員國規畫未來平均的退休年齡，預估到二○一五年，男性是六十四歲，女性是六十三歲，到二○五○年，將延長到六十六歲。

達狄歐說，不管是目前在職場上工作者，還是年輕世代，都得面對現實，未來留在職場的時間一定比前人還久，但退休後能享有的年金可能不如現在退休者。

ＯＥＣＤ的報告指出，當今退休族是享有年金的黃金時代，現在或未來才進入職場者，都不可能再享有類似的好待遇。研究指出，奧地利、德國、義大利、日本、韓國、葡萄牙和土耳其七個國家計畫改革，目前還在工作者，未來退休後能享有的退休年金，平均比目前退休族領的年金要減少兩成三。芬蘭、法國和瑞典的民眾，未來退休收入也減少一成五至兩成不等。

她說，以前的人可能廿歲進入職場，在同一家公司做四十年，但目前的情況是，年輕世代得先找到工作，任何工作能做多久都不確定；她指出，唯一可確定的是：愈早進入職場、工作得愈久，愈能累積退休後仍能維持生活的年金。

有人質疑，如果退休年齡延後，年輕人是否越難找到工作機會？達狄歐表示，現有證據顯示兩者並無關聯，年老者和年輕人的工作機會絕大多數不相衝突；但未來企業可能要增加對年長員工的職業訓練、或將工作規則訂得更有彈性，讓年長者有機會持續在勞工市場上立足，避免太早退休領年金。

達狄歐更提醒，年金制度的改革無法和勞動市場、家庭及教育政策脫離，必須要有整體性的思維；此外，強而有力的經濟成長是讓年金能保有長久持續性的重要因素，若光談年金制度、不去探討其他因素，改革恐難竟全功。

更多願景報導請見：http://vision.udn.com/

或facebook粉絲團：聯合報系願景工程

【2013/12/17 聯合報】

二○○一年經發會就勞退新制達成共識，改採個人帳戶制或年金保險制，三年後，立法院通過勞退新制；雖然慢了三年，當年經發會曾開啟跨黨派、學者專家和勞資雙方的年金改革政治協商大門。

在台灣，單要達成籌組工作小組的結果就不是簡單的事，不過，這樣的機制曾經建立過，二○○一年的經發會，朝野政黨代表、學者專家、勞資雙方，曾就年金改革有過短暫交會。

當年，為了勞退新制雇主的提撥費率，勞資雙方爭議不下，勞工團體主張提撥率八％以上，企業界堅持只能接受二％至四％，後來經過激烈辯論，達成共識，勞退新制改採個人帳戶制或年金保險制；雇主提撥率由二％至六％採漸進式調整。

後來勞工團體仍有異見，主張六％的提撥率一次到位，法案送到立法院三年都沒有結果，甚至出現十一個版本。

經發會共識到立法院審查時隔三年，後來，勞委會認為，不需要逐年調高提撥費率，可以一次到位。未料引發企業界強烈反彈，動員龐大政商關係，遊說各政黨黨團、選區立委，尋求翻案。

另一方面，勞工團體對於個人帳戶制也不滿意，主張採附加年金制，並揚言抗爭到底，勞資雙方激烈政治角力，甚至政府部門也有不同意見。

後來，在立委多次協調，各政黨也都有不得不過的壓力，二○○四年六月，勞退各讓一步，改採雇主按月提撥勞工薪資六％至勞工個人帳戶的「確定提撥制」，就是現在的勞退新制，並在二○○五年七月一日上路。

【2013/12/17 聯合報】

勞退新制二○○五年上路，但對勞工的影響延續至今，在那之後，「凍薪」現象一直未解。工業總會估算，年金改革的影響比勞退新制更大，勞退新制不過提高了四個百分點的費率，勞保年金改革是較現在提高十個百分點。

工總秘書長蔡練生說，勞保費率要從現在的八％提高到十八‧五％。每提高○‧五個百分點，企業一年成本增加約七十七億元，提高到十八‧五％的話，和現在比，企業一年成本增加一千六百一十七億元。

企業因應方法除了凍薪，商總理事長張平沼說，不得已還會「凍人」—不增加人力雇用，員工要比現在多做一點。如果一定得增加人力，可能先考慮動用派遣，以後年輕人找工作會更難。

張平沼說，企業不賺錢就得關門，勞雇其實最終是一體的，應該要有個管道，讓社會聽到雇主的聲音。張平沼擔心政黨在選票考量下，最終勞雇雙輸。

「勞保費率漲到十二％，企業還能承受，十二％以上，雇主負擔比一定要下降，如果還維持七成，企業會受不了。」張平沼說。

行政院一直鼓勵企業加薪，張平沼說，按照政府年金改革規畫，法定勞動成本會增加到廿五％，即便是總統出來喊加薪，也沒有企業敢保證做得到。

勞退新制實施時，並沒有採取當年經發會逐步漸進的共識，而採勞團一次到位的主張。經建會副主委陳小紅說，沒錯，錢是老闆出的，但是要考慮到老闆會將成本轉嫁，「我們也很擔心，勞保費率太高了，萬一企業出走…」

過去幾年，成本轉嫁勞工現象相當明顯，主計總處也承認這個事實。主計總處國勢普查處副處長羅怡玲說，勞退新制上路是薪資不漲的原因之一，員工退休準備金提撥率由二％漲到六％，企業的人事成本提高，影響加薪意願。

薪資不只是沒漲而已，根據主計總處統計，扣除物價水準後，今年一到八月實質薪資倒退十五年。

【2013/12/17 聯合報】

瑞典獨創的ＮＤＣ（Notional Defined Contribution，名義式確定提撥制），究竟是誰想出來？又是如何想出來並推動？瑞典用長達十年時間來凝聚共識，締造年金改革的奇蹟，在於它是社會學工程師和政治的合作，亦是專業超越政治的結果。

要人民改變 「比設計新的難」

「改革退休制度，就像蓋一座教堂，需要上百年時間。」瑞典前國家保險局（現已改制瑞典社會保險局）局長希爾德堡（Anna Hedborg）說，改革比設計一個制度還難，因為人們已適應舊的，要改變，人們很不願意。十月初，六十九歲的希爾德堡在家中接受聯合報系採訪團專訪，她是瑞典社會民主黨推動ＮＤＣ核心人物，在擔任國家保險局長時，全程參與ＮＤＣ的政治協商過程。瑞典ＮＤＣ制在一九九八年上路，二○○一年第一次給付。

跨黨協商 先排除利益團體

執政溫和黨在一九九一年成立年金研究工作小組，該小組成員是國會五個黨（社民黨、溫和黨、自由黨、基督教民主黨、中立黨），排除了如老人、勞工、資方等利益團體。希爾德堡回憶，因社民黨與工會關係深厚，當時反對這項作法，但之後讓步，因為「太多人參與，會達不到結果」，而且工會的立場可透過社民黨反映。

研究、觀察ＮＤＣ制長達廿年的健康及社會事務部年金專家奧斯卡松（Stefan Oscarson）表示，年金工作小組的五個黨派，已涵蓋八十五％民意；而該小組雖排除利益團體參與，但國會有廿幾個工作小組對各個利益團體的意見進行多達九十多項調查；也就是說，工作小組雖只有政黨決策，但「絕不是關起門來做決策」。

想叫價 「先拿出數字來」

瑞典各政黨都不會胡亂叫價嗎？「已經叫價一百次了。」希爾德堡回答。但她也說，各政黨可以達成共識，有幾個重要原因：第一，在協商時，成員就事論事，講的不是空話；第二，成員都很誠實，不講虛話；第三，運氣很好；第四，成員都與各自黨派有聯繫，能夠代表該黨意見。

值得注意的是，ＮＤＣ制雖是政治協商結果，但專業文官在協商過程扮演關鍵角色。希爾德堡回憶，該小組有八位成員，每個成員都配有一個專業秘書，這些專業秘書是從文官中挑出來，他們不能有政治傾向，而是在幕後做各種計畫與精算，提供各種技術和專業支援。

她說，「該小組協商時，不是講空話，是有數據和專業根據的，開會時都要拿出數據來，對，ＯＫ！不對，再回去精算！不是講空話、隨便喊價。」

「ＮＤＣ絕對是這些專業秘書想出來。」希爾德堡說，瑞典ＮＤＣ可以成功主要有兩種人，一是社會學工程師，二是政客。令人玩味的是，政客和專家，這兩類天差地別的族群，竟能攜手建構影響好幾世代的年金制度。因為是專家和政黨協商結果，奧斯卡松幽默地說，「ＮＤＣ的好處是很穩定，壞處是沒有人會批評，當時五黨派都投票贊成」。

【2013/12/17 聯合報】

願景工程 給他未來7:年金如何改 / 李碧蓮 陳怡真 錢念群 張為棟 蔡秉儒 蔡青縈

在台灣，年金制度改革方案到立法院，想不加碼嘉惠選民，難！想砍給付，難上加難！這次要真改革，學者一致建議，讓專家對話，拒絕政治喊價。

「瑞典辦得到，我們也辦得到」

怎麼辦得到？「只要馬總統願意就可以了。」台大社工系教授林萬億說，「瑞典辦得到，我們也辦得到。」台灣可以在國會下成立跨黨派專家學者的改革小組。

談改革，先建立改革的機制。瑞典在國會下成立跨黨派的年金研究工作小組，花了十年不斷精算、協商，建立一套排除政治喊價的自動平衡機制。給付、費率升降由公式計算決定，被視為年金改革的奇蹟。台大社會系教授薛承泰同意「就是要專業」，他強調，改革應減少政治思考，甚至政治鬥爭。

年金機制自動調整 成全球趨勢

根據ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）的研究，設立年金制度自動調整機制已是全球的趨勢之一。不過，自動機制有時也難逃政治的介入，日本就曾暫停自動機制的運作，最近才解凍恢復。

只是，沒有機制的制衡，就更容易陷入政治喊價的不歸路，台灣過去一直沒擺脫那樣的輪迴。

國民年金成立時，想納入農保，農民保費會增加、喪葬生育給付縮水，引發農民大規模抗爭，最後國民年金、農保分立，老農津貼加碼一千元收場。

勞保年金化時，行政院提出的年資給付率是一‧三％，到了立法院加碼到一‧五五％。同一時期，十八趴也提出改革，民進黨執政時砍了，到了國民黨執政時又調升。

明年底七合一選戰的腳步近了，馬總統將瀕臨破產的軍公教退撫基金、勞保基金比喻為「衝向懸崖的火車」，但藍綠不疾不徐，因為這次的改革不討好，要砍給付、要調高費率，沒有選民會滿意。

各政黨都不碰 希臘擺爛到垮台

擺爛—希臘就是做這樣選擇。一位學者指出，希臘兩大黨新民主黨、泛希臘社會主義運動黨競爭激烈，二十幾年來為了勝選不惜以社會福利當籌碼，擴大給付範圍、放寬條件、不斷提高給付水準。

在一九九○年代，老年年金所得替代率竟高達勞工淨薪資的一○七％。希臘的政黨刻意不改革，把問題丟給下一黨，下一黨又不改革，幾次政黨輪替大家都不碰。學者指出，直到總理巴本德里歐不再隱瞞財政危機，但攤開來就垮台。

年金小組成員 跨黨派、世代、職業

在這種時候，由學者專家出面，政黨不必承擔那麼大的責任，改革也許更容易進行。「台灣有幾位年金專家很清楚啊！把專家找來才能對話。」林萬億說。

林萬億根據瑞典的運作，提出他的建議。成立年金改革工作小組，小組由跨黨派、跨世代、跨職業的專家共同組成，仿日本、德國和瑞典，工作小組設在國會。小組成員要有政黨推薦的代表，這代表不一定是政黨的成員，可以是勞工的代表，但要知道政黨的主張，如此，小組的改革方案回到政黨裡才不會被推翻。

立法院給工作小組一筆預算，例如一千萬元，成員只拿車馬費。林萬億說，各利益團體的利益就由小組成員來反映，小組成員要分別和勞工、軍公教、婦女團體等溝通。

林萬億說，工作小組經過精算思量，提出改革方案，例如提出甲、乙、丙三個方案，再由立法院表決。「立法院可以否決，但不能自行修改方案。」如果立法院對三個方案都不滿意，可以要求專家們將甲、乙案合併提出丁案。

林萬億說，「重點在於，要，就要全套的；立法委員不能說，我要甲案的這一條、乙案的這一條。」

公布精算報告 資訊要透明

林萬億不贊成政府提出改革方案，政府角色是把所有的資訊公開：勞保到底虧多少？軍公教退撫虧多少？台灣人口老化的速度？資訊攤開來後，由學者專家解讀，改革方案由工作小組提出。現在，行政部門資訊不透明，精算報告也沒公開，專家沒有解讀過，怎麼做決定？

提出退撫制度改革的是銓敘部，銓敘部長張哲琛說，立法院朝野黨團已針對軍公教年金改革分別成立年金小組，國民黨團召集人是廖正井，民進黨團召集人是陳其邁，可以透過對口打開朝野協商大門，加快改革速度。

林萬億認為，啟動軍公教、勞工年金改革，不必急於兩、三個月，可以給個三年時間，反覆思量、精算。薛承泰則認為：「不能再拖了。」全世界的重大改革方向都很清楚，立法院可以先從爭議很小的項目動手，例如延後退休年紀、拉長計算年金的平均投保薪資期間。

【2013/12/17 聯合報】

補年金大洞 日本取消「特例法」 / udnnews

今年十月日本年金老年給付調降百分之一，對標準單薪的退休夫婦而言，大概是每個月少吃一次外食的錢，卻可替國庫節省一兆日圓。

日本年金原有按六十五歲以上、依消費者物價調整給付的機制，卻因政治力介入，搬出「特例法」，二○○○年起連續三年「凍砍」給付，日本過去面臨通縮，物價持續下跌。理由是「經濟不景氣還減少給老人的年金，太過殘酷。」精算下來，政府超付七兆日圓給老人。

在年金財務壓力下，日本政府去年底拍板終止特例法，從二○一三年到後年為止，分三次「補砍」合計百分之二點五。

若退休前平均月薪卅六萬日圓、妻子是家庭主婦，兩人每月合領廿三萬零九百四十日圓的年金，二○一五年「回歸」正常給付水準後，每月少領近六千日圓，仍和現在的社會新鮮人薪水差不多。

六十八歲的鈴木元結這天在新宿某大樓內活動教室，與老人俱樂部的同伴們學習專為老人設計的「元氣操」。被問及是否擔心年金被調降，她開朗地說，「不擔心，我不擔心錢的問題。」她從公職退休，現與兒媳一家五口同住，「家裡的大錢，都是我出。」

根據日本內閣府調查，六十歲以上國民七成一不擔心經濟問題，八十歲以上更高達八成不煩惱錢事。

事實上，日本有六成儲蓄在老人的戶頭，平均一戶存款兩千兩百多萬日圓，遠超過六十五歲以下每戶存款的一千三百多萬日圓。給付下修，對多數老人影響不大，國庫卻得以喘息，並消彌不公平的給付。

不過，瑞穗綜合研究所研究員堀江奈保子提醒，「日本存在『老年貧困』問題，未來可能愈來愈嚴重。」老人世代貧富不均，貧困率百分之廿，當中很多人年金繳費年限未滿廿五年，繳的保費全部被政府「一筆勾銷」。目前約四十二萬老人過著「無年金」的老後生活，日本政府計畫把請領資格放寬到「繳滿十年以上」，朝全民皆有生活保障的目標。

【2013/12/02】