未婚女郎墮胎多次，子宮都刮爛了。一個是墮胎七次，再懷孕時子宮外孕；另一人是墮胎六次後，子宮潰爛，兩人都陰道出血緊急送醫。

台北醫學大學附設醫院婦產部主任劉偉民說，墮胎七次的女病人，因陰道大出血，由某醫院轉來北醫，診查後發現她子宮外孕，已七、八周大的胚胎，還少見地著床在子宮頸，已有七、八周大，由於子宮頸撐不住而破裂出血。

劉偉民指出，一般子宮外孕，胚胎多著床在輸卵管，問了這廿七歲的女病人，她說曾墮胎七次，「子宮腔可能都被刮傷了，難怪胚胎著不了床」，對年輕女性不愛惜身體，他也只能搖搖頭。

另一位廿三歲未婚女子，則是血滴滴答答流了一個月，檢查發現子宮內膜肥厚，於是為她做子宮腔鏡術，刮除子宮內膜。

劉偉民說，沒想到在替女子刮子宮內膜時，「血用噴的，接了滿滿的一盆，塞紗布進去都止不住」，女子血色素急降，趕快用子宮動脈阻斷術才止血。

醫院將女子刮出來的組織送病理切片檢查，化驗出是壞死胚胎組織，研判可能是細菌從女子陰道進入子宮，讓壞死胚胎組織發炎，不但子宮潰爛，甚至一路使輸卵管發膿，造成骨盆腔發炎，還好及時就醫，否則可能引發腹膜炎。這位女子跟醫師說，曾墮胎六次，每次都找婦產科刮子宮。

劉偉民說，這兩位病人都還未婚，所以他沒有拿掉她們的子宮，但她們日後能不能再懷孕，也不敢保證。他提醒病人，從事性行為時應避孕，不要不避孕一直墮胎，甚至差一點把命也賠出去。

台安醫院預防醫學部主任兼婦產部主治醫師周輝政說，子宮擴刮術和服用ＲＵ486的流產成功率，都達九成五，但子宮擴刮術有時會因角度或子宮肌瘤的關係，沒有刮乾淨；而自行服用ＲＵ486，也會有流產不完全的風險。

周輝政提醒，做完人工流產，三到七天內陰道輕微出血算正常，但如出血量像月經來潮，最好回診做陰道超音波查明原因。

私人收費臍帶血銀行大邀名人作廣告，但可以免費存的公益臍帶血庫卻遭停擺命運。國內最早啟用的臍帶血銀行－血液基金會，不堪成本日增，收集臍帶血的業務已宣告暫停，僅就目前已經收集的2000例臍帶血提供配對，但是不再接受新捐贈的臍帶血。

血液基金會從民國87年就開始收集、儲存臍帶血，也是國內最早的臍帶血銀行公庫。轟動一時的黏多醣寶寶林伯熾移植臍帶血，就是使用血液基金會的臍帶血，當時由血液基金會所免費提供。但沒廣告沒宣傳，很少人知道可將孩子臍血捐存公庫。

第一家庭的兩名趙姓金孫不僅存臍帶血，更為臍帶血公司代言，據說代言費高達1700萬元。小S、陳孝萱等女星，懷孕生子後，也紛紛成為臍帶血銀行代言人，只要一懷孕生子，照片立刻被貼在業者的宣傳網頁上。

醫院人員表示，產婦若想捐公庫或已跟私庫簽約，生產後，醫護人員就會代為收集臍帶中的臍帶血，約可收集30到40cc ，醫院或醫師就可收到數千元的處理費。一名醫師私下表示，光是處理費就4000元，再加上名人代言的高昂代言費，還有廣告不斷播映，羊毛出在羊身上，臍帶血銀行「滿好賺的」。

若將臍帶血存在私人臍帶血銀行，存20年儲存費用約6萬元上下。血液基金會是唯一具官方色彩的臍帶血銀行，就像捐血一樣，具有公益性質，由民眾免費捐出，當有人需要臍帶血治療時，可以提供比對。

臍帶血廣告打得如火如荼，有第一家庭金孫加持，有小S鎮日在廣告中扭腰擺臀代言，讓準爸媽們似乎覺得「不存，對不起孩子」。但醫師指出，使用自己的臍帶血的機率只有二萬分之一，全世界至今仍查不到使用自己臍帶血的病例，真想存臍血也應優先捐給公庫。

衛生署核准儲存臍帶血儲存的銀行共有11家，台灣的彈丸之地，臍帶血銀行密度竟然居世界之冠。業者的廣告強打「三個寶都存」、「為生命未來努力」、「機會一生只有一次」，並強調臍帶血中含有幹細胞，是一種萬能細胞，但是臍帶血究竟能作什麼？多數人恐怕霧煞煞。

國內移植臍帶血成功案例最多的長庚醫院血液腫瘤科主治醫師江東和說，臍帶血目前可治療再生不良貧血、地中海型貧血、血友病、免疫不全的大理石寶寶，但是並非什麼病都能治。長庚醫院已經陸續完成37多例臍帶血移植個案，成功率約九成。

江東和指出，雖然骨髓移植也可治療上述疾病，但是臍帶血移植配對較寬鬆，骨髓配對成功機會只有四萬分之一，臍帶血卻有400分之一的機會，骨髓細胞配對約需4到5個月，臍帶血約3周即可，以爭取時效而言，臍帶血確實較有優勢。

但是最矛盾之處在於，經業者刻意宣傳，國人臍帶血竟多是自存自用。馬偕醫院小兒遺傳及基因治療科主治醫師林達雄說，如果小孩帶有先天血液疾病，臍帶血就會帶有疾病基因，將帶病的臍帶血移植回體內，還是一樣會發病，因此必須使用其他人捐贈健康臍帶血。

長期研究幹細胞的台大醫院婦產部主治醫師吳明義指出，根據美國國家衛生研究院估計，新生兒將來需要用到自己臍帶血的機率是二萬分之一，到目前，查不到廣告中所宣稱的「自體臍帶血移植」的例子。

至於何時才有機會用到自己的臍帶血，林達雄說，除非是脊柱損傷、腦中風等非基因的疾病才有可能，但是目前沒有成功案例，而且中老年之後才會發生的疾病，而甫出生就冰存的臍帶血，是否還具有活性，也必須思考。

此外，吳明義強調，儲存細胞並非「冰」起來即可，冰晶、解凍過程，都會影響臍帶血中細胞的活性，活性越低，移植成功的機率當然越低，但是民眾恐怕無法判斷冰凍技術的優劣。

醫師們咸認為，既然自己用不到自己的臍帶血，為何不將臍帶血捐出，就像捐血一樣，讓適合的人使用，有一日需要使用臍帶血時，也可以提領別人健康的臍帶血。醫生多建議民眾可將臍帶血捐至公庫，將臍帶血視為公共財，由於血液基金會已經停收，可考慮捐到慈濟、和信醫院等公用臍帶血庫。

一名不願具名的醫師表示，「存臍帶血，不如存錢。」與其購買不切實際的機率，不如多存點錢，當孩子生病時，拿錢去治病還比較實際。

據統計，國內約有近40萬人次女性使用事後避孕藥來避孕，最近又有只需服用一顆的新一代事後避孕藥上市，來不及採取避孕措施的女性可以在性行為之後的72小時內服用，避孕效果高達98.5%。

因為避孕效果不錯，居然有年輕小女生懶得計算排卵期，或是不會算，於是每做一次愛，就吃一顆事後避孕丸，就連不是排卵期，也照吃不誤，確保安全，不會懷孕。

但醫師警告，經常如此濫用會有副作用！台北醫學大學附設醫院婦癌科主任鄭丞傑強調，不管是服用兩顆或只需一顆的事後避孕藥，主要成分都是黃體素，服用之後，可能出現噁心、嘔吐、腹痛、頭痛及月經延遲混亂等，一旦月經紊亂，經期不順，就更難避孕了。

台北市立聯合醫院婦產科主治醫師詹景全指出，事後避孕丸有好幾種不同的成分，其中以墮胎用的RU486效果最好，服用之後，子宮內膜無法接受胚胎著床，但容易造成陰道出血，萬一是子宮外孕，還會引起極大的危險，因此屬於管制用藥，一般藥局無法取得。

至於以黃體素為主要成分的事後避孕丸，可以改變子宮內膜及體內的荷爾蒙濃度，讓胚胎不易著床。傳統劑量為0.75毫克，必須吃兩顆，第一顆在性行為72小時內服用，隔了12小時再服用第二顆；新的劑量為1.5毫克，只需在性愛之後72小時內服用一顆即可。

更多報導：墮胎爭議‧男女性話

一項針對國內13所大專院校、1040名女大學生所進行的避孕觀調查發現，僅2.8%女大學生會每次性行為都避孕，過半數的女生認為自己有避孕主導權，但如男伴堅持不用保險套，卻有四成七女生願意配合，賭賭看吧。

這項名為「台灣地區七年級女大學生避孕觀大調查」顯示，國內大專女生的第一次性行為年齡為18、19歲。台北市立聯合醫院婦產科主治醫師詹景全指出，台灣女大學生第一次性行為幾乎都出現在大一及大二，原因可能在於生平第一次離家至外面居住，交了男友，家長又管不了，往往一時天雷勾動地火，忍不住就愛愛。事出突然，當然超過一半的女生忘了採取避孕措施。

調查發現，只有2.8%女大學生會每次都避孕，兩成三多半不會避孕，七成二多半會採取避孕措施，近六成女生認為，避孕這件事應該由女性來主導。

儘管如此，如果另一半在愛愛時，不想戴套子，居然有高達四成七的女大學生認為願意賭賭看，一成九會選擇事後避孕丸，只有一成四態度強烈，如果不戴就不做，兩成九會強迫對方戴了再上。

如果由男性來主導避孕，過半數以戴保險套為主，居然也有一成七男性以為體外射精就沒事，可以達到避孕效果，一成四要求女朋友服用事後避孕丸。

如果由女性主導避孕，則還是以男性戴保險套為主，六成一女生會要求男生戴保險套，一成六選擇事後避孕藥，採取體外射精避孕方法的只有4%。

為何不採取避孕措施？約有三成八女大學生是被男友說服了，三成來不及準備，一成七認為自己應該不會這麼倒楣，一成五則是承認偷懶。

更多報導：墮胎爭議‧男女性話

正爭取白宮寶座的朱利安尼，11日堅定的重申支持墮胎權利，並辯稱不應因他對這個問題與保守派觀點不同，就否定他獲得共和黨提名的資格。

朱利安尼在休士頓浸信會大學說：「這是涉及深切判斷的問題，這是道德問題，這是對法律應該如何運作，以及應該如何尊重他人權利的解釋問題。但是，在像我們這樣的國家，我相信必須尊重她們的觀點，給予她們某種程度的選擇。我覺得應該賦予女性選擇的權利。」

朱利安尼個人反對墮胎，可是他長久以來的公共紀錄一直支持女性的選擇權，他過去一周一直試圖解釋這種矛盾。他11日鮮明表態，表示他雖然認為墮胎有違道德，可是他相信應該由當事人來做決定，大家也應該尊重她們的決定。

對於在共和黨初選影響力強大的保守派勢力，反對墮胎是一種終極考驗。朱利安尼支持墮胎權利，使他遭到一些共和黨員批評。

他在保守的浸信會大學，承認他對墮胎問題的立場與大部分現場聽眾不同，可是敦促他們在決定是否支持他之前，考慮他對其他議題的觀點。

朱利安尼強調他對減稅、打擊犯罪和伊拉克戰爭的保守派紀錄，並表示他擔任紐約市長八年，顯示他即使面對強大反對，仍能施行保守派社會和經濟原則。

他告訴聽眾，他們應該支持能夠保護美國免於受到恐怖攻擊，以及在經濟上免於受到民主黨攻擊的候選人。

美國聯邦最高法院十八日以五票對四票裁決「局部分娩墮胎禁止法」有效，使得反墮胎運動和布希政府獲得多年來最大的勝利之一。

紐約時報說，大法官裁決，二○○三年國會通過的這條法律並未為婦女終止懷孕的權利增加不當負擔，因此也未違反憲法。支持此法的大法官說，該法律「表達出對人類生命尊嚴的尊重」。此法規定執行此種手術的醫生可依刑事罪名起訴，處以罰款及二年以下徒刑，原先下級法院裁決暫時不得生效。

布希總統讚揚該裁決認可許多美國人支持的「生命文化」，表示「獲得國會兩黨通過、由我簽署為法令的局部墮胎禁令，代表在美國建立生命文化的承諾」。他指出，多年來使這項「可怕手術」成為非法的努力，反映「美國人的同情心和人道」。

單是「局部分娩墮胎禁止法」的名字便會引起激烈辯論。此一墮胎手術在醫學上被稱為「完整擴張與抽取法」，意即把完整的胎兒局部取出，然後摧毀頭顱完成墮胎。

醫生和其他挑戰禁令的維權分子認為，該手術是懷孕晚期最安全的做法，因為把傷害子宮的可能減至最低。

大多數法官表示，該禁令不會影響初期懷孕進行的多數墮胎，而且不鼓勵「獨斷或歧視性執法」，同時除了局部墮胎外，還有其他方法。支持禁令的幾位大法官是：甘迺迪、羅伯茲、史卡里亞、湯瑪士和艾里托。

持不同意見的大法官露絲‧金斯柏表示，大多數大法官的決定「令人緊張」，這是從最高法院以往的裁決倒退，「此一裁決容忍，甚至贊成聯邦介入，禁止美國婦產科醫師學會認為在某些情況下必要和恰當的手術」。大法官史蒂文斯、蘇特、布萊爾與金斯柏同一看法。

美國家庭計畫聯盟的伊薇‧卡特納說，此一裁決「違背最高法院卅年前設下的先例，以及婦女健康和安全的最佳利益」。共和黨總統參選人一致讚揚此一裁決，馬侃稱之為「尊重生命神聖和司法完整者」的勝利。民主黨總統參選人則同聲譴責，歐巴馬參議員說，他非常擔心這項裁決將鼓舞各州議會通過更多法案限制女性選擇的權利，最高法院也會尋找更多機會削弱墮胎權。