受到陳水扁的連累，民進黨的支持率不斷下降，一批又一批過去幫忙讓民進黨崛起取得執政權的選民，陸續流失。

國務機要費案起訴之後，陳水扁積極運作，穩住了民進黨擴大中執會，做出對他極其有利的決議。不過，如此發展，不是陳水扁的勝利，毋寧是民進黨對未來更大更多災難發出了邀請書。

果其不然，短短幾天內，一波又一波的不利變化，沒讓陳水扁能因穩住民進黨而喘口氣。先是高志明公開表示要阿扁「含冤下台」，接著李遠哲聲明要陳總統「考慮去留」，再來李登輝為台聯部分人士挺扁大感不滿，還有陳師孟儘管講了一堆似通未通的話，終究還是要陳水扁「引退」，到星期一，李文忠、林濁水辭去立委職務，表示不能接受陳水扁被起訴卻不去職的標準。

與此同時，一顆鑽戒牽扯出的複雜糾結，讓總統府窮於應付。早上說送珍媽，晚上又收回說法，已經搞到連平常在媒體上幫阿扁辯護的人，都忍不住氣得大罵。沒想到鑽戒竟然還有案中案，鑽戒「前身」是萬海少東送的百萬鑽錶，而且送禮時機與萬海入主華航當常董，緊密相啣。

剩餘支持者不再民主進步

排山倒海而來的壓力，沒有因為民進黨中執會做的決議而停止。

排山倒海而來的壓力，反而更凸顯了民進黨立場的懦弱、荒謬、敗德。

不需看民調數字，光用常識就能判斷：這一連串後續事件，必然造成民進黨支持率更進一步大失血。而且民進黨支持者一再出走，已經到了「量變造成質變」的程度了。

還願意表態支持民進黨的人，愈來愈多不在意「清廉」、不在意「改革」，祇在意祇堅持「本土」，為衛護「本土政權」，不惜付出任何代價。這些人心裡認定，再壞再貪腐的「本土政權」，都還是必然比國民黨「外來政權」好。這些人心裡，不祇不會有對清廉的堅持，也當然不會有對「民主」與「進步」的堅持。

李文忠、林濁水的決定，一部分來自於他們愈來愈與剩下來的這些死忠挺扁者，格格不入。在民進黨大失血之前，他們的價值信念、他們的意見立場，是黨內的中堅、主流，可是黨大失血之後，認同他們想法的人都走光了，他們變成邊緣上寂寞的孤鳥了。

一個有趣且重要的問題，從民進黨大失血中浮昇上來，走掉的民進黨支持者，會去哪裡？要去哪裡？

國民黨難以接收第三勢力

從常識與民調數字綜合整理一下，我們看得出來：大失血後，離開民進黨的選民，超過留在「挺扁」旗幟旁邊的。換句話說，從任何角度算，其實民進黨現在都已經成了一個跛腳的小黨了。將要到來的選舉會證明，民進黨現在能掌握的選票，不祇是一定跌破三成的最低水位，還有可能連兩成都失守。民進黨不再是那個一度在總統大選中囊括超過半數選票的大黨了。

民進黨萎縮成小黨，難道國民黨就能完全接收從民進黨出走的勢力嗎？國民黨會因此就快速膨脹成具備六成、甚至七成選票實力的超級大黨嗎？

不可能。國民黨從來不曾努力、更不曾成功地消減台灣民間底層對它四十年威權統治的怨怒。國民黨更不曾試圖瞭解民進黨支持者，和他們溝通對話。

民進黨支持者有很大一部分，就是出於對國民黨的不信任，才對民進黨抱持那樣的熱情。這些人就算對民進黨失望，怎麼會轉向去國民黨那邊呢？

所以，必然的結論是：在坐大的國民黨與萎縮的民進黨之間，存在著一塊正在膨脹中的政治空間。過去，我們習慣將之稱為「第三勢力」。然而受到一連串弊案的影響，這塊以前在藍綠夾擠中不易看過的「第三勢力」空間，現在卻愈長愈大，大到實質上已經超過民進黨了！

最令人困惑的是：這片政治海埔新生地的存在，絕非秘密，很多人一定都看得出來，那為什麼截至目前為止，我們看不到誰能有效地運用、甚至入主這片空間呢？

激化對立消滅淺綠的空間

這片空間是在對民進黨的信任退潮後露顯出來的，所以其屬性並不複雜，更不難掌握。這些人這些選票，與國民黨保持一定距離，不然他們就轉去支持國民黨了。這些人這些選票，有著基本的清廉、改革原則堅持，不願接受有什麼樣的藉口，包括「本土」，可以凌駕在清廉、改革以及政績表現之上。換個角度看，要吸引、掌握、利用這塊新興政治領域，會是難事嗎？怎麼會放著如此肥沃的一塊政治土壤，非但不是大家前仆後繼來進行搶奪，反而躲得遠遠的不敢碰觸？這是什麼道理？

一個道理－這種現象彰顯了過去幾年台灣藍綠板塊對立，進行得多徹底，在藍綠不斷激化升高衝突的環境下，台灣沒有了淺綠與淺藍的政治明星。祇有深綠深藍才能以其近乎粗暴的意識形態立場，得到媒體青睞，藉高度媒體曝光，及死忠選票襯墊，成為全國性的政治明星。任何人，祇要被視為「淺綠」，就失去了擔任陣營代言人的身分，他或許有機會像沈富雄那樣成為「名嘴」，然而卻一定被剝奪了真正的政治影響實力。

新空間乏人問津，因為沒有夠分量夠格的淺綠明星。不是沒有人表現興趣，可是像王金平，背的是淺藍的顏色，李登輝，已經走到台獨教父的極端位置難以回頭，都沒有機會在這塊項領域裡帶領風騷。

王金平、李登輝還有一個罩門，他們都被認為曾和國民黨的黑金勢力牽扯不清，這方面的歷史印象，使他們很難說服因貪腐問題憤而從民進黨出走的支持者。

因出走恐懼症成驚弓之鳥

那麼，為什麼不是由民進黨內的人，跳出來奪取這塊權力空間呢？道理二－因為民進黨在二十年的歷史過程中，被制約馴化形成了集體性的「出走恐懼症」。二十年來，一次又一次，幾乎從無例外，任何從民進黨出走試圖另立門戶的人，其中包括黨主席級的許信良、施明德，也包括明星級的林正杰、沈富雄等人，最後都在選票上受到挫敗。太多次的歷史教訓，在民進黨人心頭烙下了牢不可破的教訓：「離開黨，就是政治自殺。」

深陷在這樣歷史教訓預期中的人，無論如何看不到時勢與條件的巨大變化。做上升中的反對黨，與做沉淪中的執政黨，情況不一樣；因為政治路線差異出走，與因為反對貪腐行為出走，條件不一樣。可是今天的民進黨不管這些，他們被記憶猶新的歷史經驗嚇成了驚弓之鳥，死抓著「離開黨，就是政治自殺」的戒律，自然就動都不敢動了。

施明德跳出來倒扁，對民進黨人沒有號召，反而更鮮活提醒、坐實了他們的恐懼，看看施明德、看看許信良，在黨的權力發展上，這些人曾經走得比誰都前面，可是現在呢？他們一副過氣模樣，沒有任何實權，而且連選個立委都選不上，誰要變成像他們那樣？

那麼，施明德有機會來收拾民進黨萎縮讓出來的空間嗎？在「倒扁運動」剛發起時，或許有機會。然而「倒扁運動」展開後，大批藍營政治人物，從宋楚瑜以降，紛紛圍在施明德周圍，「綠頭藍身」的運動色彩凝固下來，施明德也就喪失了說服這群人、領導這群人的機會了。他們如果願意和宋楚瑜、李慶華、甚至蔡豪站到同一邊，那就不必拒絕投向形象還比較溫和的國民黨了！

加以組織就能超越民進黨

如此分析下，似乎這塊政治新生地短時間之內，不太可能組織利用。不過無論如何，我們不能否認，也不能忽視這塊空間的存在，一旦有效組織利用，很有可能在快速的政治版圖上竄升超越民進黨。而且這塊空間的存在，也替未來政局的變化，投下了許多不定的變數。

十二月九日的北高市長選舉，民進黨的大敗，可以預見。然而不能預見的是：大敗之後，游錫?與蘇貞昌會不會辭職？如果蘇離開行政院長位子，擺在他眼前的艱難抉擇，他要沉潛運作，一切努力瞄準明年黨代表大會的總統候選提名，還是要先行經營從民進黨出走、已經不受民進黨左右的淺綠勢力？

再來，明年民進黨黨代表大會提名塵埃落定，民進黨做為台灣第二大黨的泡沫假象也就同步被戳破了。因為沒有獲得提名、但又不甘心放棄的天王，不管是呂秀蓮、蘇貞昌或謝長廷，必定要向外發展，必定要如實評估民進黨外的淺綠空間究竟有多大，也必定要拿出做法來和這塊空間連結。

台灣未來真正最重要的決定力量，弔詭地，正存在於目前似乎誰都觸摸不到、運用不到的這群還繼續在一天比一天增加的群眾身上。

初選制度，害民進黨變一言堂

這一年多來民進黨弊案纏身，要拿到淺綠或中間一點的黨員票相當不容易；因此，深綠選民除了可以穩穩控制住三○％黨員投票這一部分的結果，也可以將力量延伸至另外七○％的民調。這樣的邏輯，就可以理解為什麼民進黨這次會沒人敢造反了。

文／呂慧珍（更多詳細內容，請看本期《新新聞》雜誌）

國務機要費案偵結，第一夫人吳淑珍涉貪瀆遭到起訴，陳水扁總統雖因受憲法保障，未列入起訴書，但檢方在起訴書中敘明，吳淑珍是與「具有公務員身分之人共同實施犯罪」，也就是說在陳水扁將來下台的同時，其相關刑責也將會被追究。

在案子偵結以前，各界對結果是抱持著既期待又怕受傷害的心情，期待檢方確實辦案，卻又對台灣司法長久以來的表現缺乏信心。

如今，偵辦結果起訴了第一夫人，在對於結果多所議論外，陳水扁總統的回應、在野黨的看法、以及紅衫軍的心情，廣大民眾與媒體給予了相當的關注。其中執政黨的反應與處理更是大家盯著看的焦點。然而，向來自稱有「高道德標準」、以「清廉」自持的民進黨，在這次的處理過程中，卻令人相當失望。

最佳切割點，年底北高選舉後

在保扁氣氛下，中執會後決議，對被檢方認定涉及貪汙與偽造文書的陳水扁不予任何處置。更離譜的是，「未來黨內同志任何發言如和黨決議不一致，將移送中評會，嚴厲處分。」

之後雖有多位立委私下語出無奈表示：「尊重黨的決議。」但言談之間仍流露出不滿。一位南部的立委就說：「以前的民進黨不是這樣的，在林義雄做主席的時代，都會尊重各方不同的意見；任意批評、辱罵別人，還會接到主席電話要求道歉，現在是有不同聲音就被圍剿、鬥爭，這是扼殺異己的表現。」

一向大鳴大放的民進黨，成為一言堂，貪瀆的人沒事，批評貪瀆的人反而要被移送中評會，民進黨到底為什麼變成這樣？又怎麼連反都不敢反？有人說，「黨沒有分裂本錢、天王間的恐怖平衡，保住了扁的地位。最佳切割點應在年底北高選舉後。」立委黃偉哲表示：「病人在病重時，是否適合再做大手術？」

深綠支持者，決定民調的主力

但其實，追根究柢起來，明年的「立委初選」就是他們自我閹割的癥結。一位同樣不願具名的南部立委不諱言地表示：「黨內各個有意參選的人，為了順利爭取提名出線，現在的『不語』是理所當然的。因為他必須考慮到後果，如果得罪了深綠選民，絕對在初選中討不到便宜。」民進黨的初選制度，是採三○％的黨內黨員投票；加上七○％的民調為基礎來決定候選人。

黨員投票這部分絕對是由深綠選民為主導，這一年多以來民進黨弊案纏身，要拿到淺綠或中間一點的黨員票相對不易。

以今年市議員初選來說，據瞭解，民進黨進行民意調查時，拒答率相當高，原本兩個多小時就可以做完的民調，有些地方

從政者應有誠信，面對罷免案，我們本該信守諾言，但我們不願違背黨的決議，更不忍傷害民進黨支持者的感情及不平之心，我們也認為，陳總統以貪污罪嫌下台不盡公平，一旦罷免案交付公投，可能引發社會對抗成本不可預測，故我們不可能投票支持罷免案。這樣的心境，相信才是多數黨籍立委反罷免的深沉理由。

但從政者應有誠信，為表示負責，我們宣布辭去立法委員職務，本周內生效。並向投票給我們的選民致最大歉意。

在此，我們要為民進黨的支持者講幾句話：

我們的支持者並非不明是非，但他們無法相減薪一半的總統會貪污一千多萬元，他們無法相信一個總統會收集數百張小發票貪污。他們看到的是，許多一貫買票弊案纏身的泛藍政客突然站出來反貪污；他們看到的是，馬英九的特支費案及國民黨黨產問題被輕輕放過；他們看到的是，這六年來，許多媒體及在野黨不斷地侮辱、扭曲、不公對待陳總統與執政黨。他們的心情，我們感同身受。

我們也要為我們的黨講幾句話：

「本土、清廉、改革」是民進黨創黨的價值，民進黨的盧修一、陳定南、林義雄、蘇貞昌等前輩也分別在廉能的要求上各自建立了令人尊敬的典範。民進黨的改革成績不夠，內部反省力量不足，但環視國內各政黨，只有民進黨有願犧牲小我利益、追求共同價值的改革反省力量。這些力量繼續固守在原來的崗位上努力，才是民進黨及台灣希望之所繫。故我們離開立法院後，仍將以一介黨員身分與本黨同志共同奮鬥。

民進黨是台灣第一個本土政權，只有堅持理念、建立典範，才能彰顯本土政權的價值。但民主永遠不是一條容易走的漫漫長路；我們走過被醜化、鎮壓的威權時期，我們走過被扭曲、污辱的執政時期，我們有很多的失敗與不平。但，我們只有堅持以高標準要求自己，才能面對、才能超越。過去，民進黨在不斷的失敗中因為我們對信念的堅持，反而贏得人民更多的尊敬及支持，像陳定南先生在上屆宜蘭縣長選舉輸了，但他的堅持，卻贏得永遠的尊敬與哀思就是一個例子。而人民對我們的厚愛，正是證明了這條路的正確性。同志們，我們的黨有為人民奮鬥的光榮歷史，但它也會犯錯。我們願以小小的行動向人民表達歉意，讓我們一起走回正確的道路，結伴繼續前行吧！

回首來時路，如果青春重新來過，我們仍會選擇追隨民進黨；但，青春不會重來，我們願在餘生付出更多心血伴隨民進黨度過困難。祈願人民繼續珍惜這個黨，並督促它做對的事。

立法委員　林濁水 李文忠 13/11/2006」

高華德效應浮現？陳師孟籲扁引退下台
綠營多反對 林濁水：可慎重考慮

曾薏蘋、林修卉/台北報導

前總統府秘書長陳師孟昨天投書媒體，建議總統陳水扁明年初以因故無法視事引退離職。雖然多數民進黨立委認為，憲法沒有規定，不可行，但立委林濁水認為：「這是總統可以慎重考慮的途徑。」

林濁水表示，法律對於「不能視事」沒有任何定義，只要總統主觀認定「不能視事」的定義，就可以成立。「這可能是因為陳師孟與陳水扁間有特殊深厚的情感，丟出這個想法，最終還是由扁決定。」

國民黨團昨日表示，陳師孟的投書是遲來的正義，盼能打動綠委讓三罷案走出立法院。親民黨團也表示，希望三罷過關。

不過綠營持反對意見的人不少。民進黨副秘書長蔡煌瑯認為，陳師孟的建言用意良善，但總統下台，茲事體大，民進黨持保留態度。黨團總召柯建銘指出，憲政上沒有這樣的設計，而且當時蔣介石是辭職，不是引退。他強調，當時因代總統李宗仁沒返台，所以老國代才會要求蔣介石復行視事，這是有歷史背景，現在這樣講，有點怪怪的。

　陳師孟批陳瑞仁「鑽漏洞以文害義」

林淑玲/台北報導

前總統府秘書長陳師孟昨在媒體發表文章，除呼籲陳總統引退、離職一年，並對檢察體系及陳瑞仁檢察官提出嚴厲抨擊。他認為，從檢察體系一開始分案調查就種下大錯，繼而檢察官約談總統是錯上加錯，公布起訴書更是錯得離譜。

陳師孟表示，憲法第五十二條的總統豁免權規定總統免受刑事訴究，表面上目的固在維護元首尊榮，深層用意則在避免元首因位高權重反而無法受平常心對待，無論判決結果正反都難平息議論。既然訴究不能彰顯正義，乾脆立憲阻絕，這是檢察官在發動「國務機要費」一案的偵查行動前，應有的警覺。

陳師孟批評，陳瑞仁檢察官不去體察憲法用心，反倒研發出兩個「突破封鎖」的「撇步」：首先是在起訴時間上，認為可以先進行蒐證調查、先做出是否起訴的宣告，只要把真正的起訴動作延至總統卸任之後，就不算違憲對元首訴究；其次是在起訴對象上，認為可以擺明饒過總統本人，只辦第一夫人與總統辦公室部屬等共犯，就不算侵犯對元首的保障。以鑽法律漏洞、玩文字遊戲為能事，其實正是少數法律人「以文害義」的典型。

陳師孟說，檢察體系從來就有別於司法體系隸屬法務部，乃是行政體系的一環，本當有層層節制的官僚倫常與行政秩序才對，然而實際上，卻是承辦檢察官一人的自由心證就算數，以致從各級檢察長、檢察總長、到法務部次長、部長等所有上級，對出爐的起訴書都不敢置喙。高檢署與地檢署兩位檢察長在提到陳瑞仁的起訴書時，居然表示只「改了幾個錯字」，彷彿由長官變成檢察官的秘書是理所當然。如基層檢察官以上各級真只是幹些行政文書、分案輪派等事，既不做個別檢察官的督導指揮，也不介入個案諮議決定，那養著整個檢察系統的上上下下又是所為何來？

陳師孟說，如果這份起訴書已是無懈可擊，或許另當別論；但真是如此嗎？一份「貪汙案」起訴書中，見不到嫌疑人在犯罪期間財產異常增加的數據，也見不到彼等匯兌脫產的證物，更見不到贓款可能下落的資料，在常識性的直接證據一律從缺之下，檢方逕以嫌疑人不願吐露部分資金流向或提供不實資金流向為由，大膽假設這部分就是「意圖為自己不法所有之概括犯意」，就是詐領自肥。

他認為，姑不論總統「堅不吐實」的兩難顯然有其合理性，台灣秘密外交絕對有需要保密的成分，即使退一百步這些都是無足採信的託辭謊言，檢察官也沒有道理憑著「偽證」就放棄「正辦」，進而宣告偵結。目前這樣的起訴理由無異於「有罪推定」

批判檢方獨立辦案 有違司改理念

張孝義/特稿

前總統府秘書長陳師孟投書媒體，憂心國務機要費案的發展，文中對於檢察系統的批評，多有謬誤之處，與當年民主人士爭取的司法改革理念大相逕庭。

偵辦國務機要費的檢察官偵訊陳水扁總統之前，都依法定程序詢問當事人，是否援引憲法五十二條的刑事豁免權，以及是否聘請律師，這些內容都當場記明筆錄，所以，陳總統自願配合檢察官的調查，是好國民的表率。事後卻有人以憲法五十二條來批評檢方，不論這種批評來自總統本人或是學者、幕僚，都難掩狹隘氣度。

同時，陳師孟文中提到「無罪推定」原則，這個適用於審判中的法律原則，被引來批評檢方，顯得相當有趣。依刑事訴訟法第一五四條規定「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。

由此觀之，無罪推定適用於法院審判過程，在檢方偵查程序中，檢察官對於被告有利及不利的證據都應盡調查之能事，陳師孟的「無罪推定」顯得有些引喻失義。國務機要費的起訴書類中，經由調查事證，認定陳總統述說的兩件秘密外交任務為真，顯見檢察官並沒有「總統犯罪」的預設立場，即使其他認定第一夫人是貪汙共犯的部分，也明確敘述了查證過程與心證理由，焉存「有罪推定」？

此外，希望檢察官獨立辦案嚴懲不法，是民進黨執政前的理想，所以對於檢察官「書類事前送閱」及「檢察一體」都多所批評，認為掣肘檢察官辦案，是司法改革毒瘤，如今國務機要費的偵辦隱然達到這樣的理想，無論民進黨人或其支持者，應該慶幸司法改革跨出一大步。

但是，令人遺憾的，陳師孟竟連檢察長認同檢察官的偵查程序與結果，「只改幾個錯字」也拿來大作文章，如果檢察長對於檢察官依法偵查的結果多有意見，這樣的體制，與國民黨執政時期何異？

法制是維持國家運作的基本架構，絕不容因人廢事，尤其不應依立場對立而以私害公，一位總統的涉及不法，不代表整個政黨不法，更不代表所有「本土」犯罪，如果高級知識分子不能拿出道德良知，一味循私偏袒，未來「本土的台灣社會」將何去何從，才更令人憂心。