原載2004.3.24自由時報自由廣場(以「李笑佛」發表)

如果有人拿出一桶汽油和一個打火機，同時叫大家「不要縱火」，這是一個什麼樣的人？連戰敗選後的談話，就讓人有這樣的感覺。

連戰在敗選後的致詞，先要支持者「冷靜理性」，但話鋒一轉，卻宣布「選舉無效」，立刻煽動民眾不滿的情緒。這種素質的政治人物，讓他落選實在很合情理。

但是連戰對自己的敗選，覺得很不合情理，他在國親兩黨的幕僚和立委陪同下，宣稱這是一場不公平的選舉，並將提起選舉無效之訴。他們提出選舉無效的其中一個理由，包括說「竟然有卅三萬多張的廢票」。

廢票多，是造成連戰落選的因素嗎？廢票多，對藍營不利嗎？其實剛好相反。

這次的廢票確實創下新高，但是有政治敏感度的人應該知道，這次廢票太多對於民進黨較不利，藍軍並不見得吃虧。怎麼說？二○○○年阿扁初掌政權，一切條件都不夠，國會又是藍軍多數，處處掣肘。扁上台後，更逢國際經濟不景氣，台灣經濟衰退，失業率激增，許多在生活上面臨困境的人，把所有責任怪罪在執政的阿扁政府。因此，有許多過去寄望阿扁的人，對扁政府感到失望。他們的思考邏輯是，國民黨五十年的爛攤子限阿扁在四年內清理好，否則不再支持阿扁。甚至他們發現民進黨在執政過程中，也不盡理想，出現許多缺失，於是，「兩個都是爛蘋果」的邏輯就此應運而生，這種「齊頭式」或「標籤式」的思考模式，讓他們不會再進一步比較一下兩個蘋果腐爛的程度是否有所不同，就等量齊觀，一視同人予以遺棄。這樣心態的選民，正好就是「百萬廢票聯盟」爭取的對象。這次出現的「百萬廢票聯盟」的團體，呼籲選民投廢票，果然產生一定的影響。因此，三十三萬張的廢票當中，當然是以過去投給綠營的人為多。所以廢票多，對綠營不利。如果廢票投票人，還願意再比較一下哪個蘋果爛得利害，而有所選擇的話，相信綠營的得票會更高。

中央選委會主委黃石城解釋費票大增的原因，認為除了是百萬廢票聯盟呼籲選民投廢票產生的影響之外，又因中選會根據「總統副總統選舉罷免法」修正後明定，必須圈選於圈選欄內，因此這次有效票認定標準，確實較上次嚴格許多。如果以有效票認定標準較嚴格來看，藍營應該更放心才對。因為，藍營經常說民進黨的選民「最沒有水準」、「素質較差」。既然如此，「最沒有水準」、「素質較差」的選民，在圈票時，一定比較容易圈錯位置而造成廢票。所以，以藍營的心態來說，這類的廢票當然也是以綠營的選民為多，你們在擔心啥？

原來，藍營歸咎於廢票多，主要是在推出做票舞弊的結果。選後一直聚集在總統府前面及國民黨部前面鬧事的那群黨徒，他們之中就有多人喊著抗議做票。過去國民黨統治時代選風敗壞，做票舞弊，乃家戶喻曉。例如開票忽然停電、用印泥抹污選票等技巧，成為街談巷議、茶餘飯後的笑談。在那個做票氾濫的時代，連宋集團從來沒有感覺選舉不公，或選舉無效。現在他們選輸了，卻將他們過去選風敗壞的心態，投射到今天選務人員身上。提不出證據，卻聚眾玆事，成為民主時代的笑話，他們還反而罵阿扁總統是台灣的笑話(章孝嚴語)。我們期待連宋陣營能提出具體的選舉舞弊的證據，以服人心；也希望司法當局針對證據，認真查辦，以杜悠悠之口。

選輸應該好好檢討，不該怪罪廢票多，否則，廢人會比廢票更多！

廢盟的廢票到底有多少

大毛（新世代青年團）

　總統大選前，鄭村棋先生發起了百萬廢票運動，並成立了百萬廢票聯盟，呼籲選民在這次總統大選投票時，以在選票的照片上蓋上四個圈票章的方式，表達選民拒選兩大黨的心聲，可是廢票中在照片上蓋上四個圈票章的廢票少得可憐，九十三年三月二十八日百萬廢票聯盟顧問吳永毅於中國時報論壇發表了一篇「中間選民果然是關鍵」的文章，以這次總統大選及公民投票票數彼此之間的關係，企圖證明社會中有一群中間選民以其他的投票方式抵抗兩大黨的壟斷，響應了百萬廢票運動。我個人認為吳永毅先生的論述缺乏因果關係的證明，不能隨隨便便抓幾個數字就認為百萬廢票運動訴求已經達成。

　首先我先要舉一個例子說明一下什麼是因果關係。例如說發生了一個刑案有一個人死在路邊，我們想要了解這個人的死因是什麼，一開始我們會做出各種假設，這個人可能是被車撞死在路邊，這個人可能是自己心臟病發死在路邊，也有可能是跳樓自殺死在路邊，或許是被人先殺死後再丟在路邊，我們可以假設出各種死因，但是真正致死的原因為何，通常需要請鑑識專家來科學鑑定一下，這些假設中，哪一個才是死亡的真正原因，這種證明死亡結果與死亡原因的理論在法律上我們稱之為因果關係理論。也就是說什麼是死亡原因必須要證明，不是隨隨便便做出一個可能的假設，就說這個假設就是死亡原因。廢票運動也是一樣，選民的各種投票行為背後所隱藏的可能原因也很多，而百萬廢票運動的訴求是否達成，必須證明選民的各種投票行為與百萬廢票運動有因果關係。以下我將討論吳永毅先生文章的論述哪裡缺乏因果關係。

　第一、 吳先生說雲林縣廢票增幅全國最高的原因是因為雲林縣的失業率是全國唯一不降反增的地方，所以雲林縣的選民堵濫政府無能而投下全國增幅最高的廢票。我想請問吳先生雲林縣廢票增幅全國最高的原因有沒有可能是雲林縣的選民老花眼的人數今年劇增，所以因為老眼昏花看不清楚而蓋成了廢票。吳先生可否請你證明一下雲林縣廢票增幅全國最高的真正原因是什麼？而不要只有假設。

　第二、 吳先生還說大安區這次總統大選的廢票比上屆總統大選高出二點六六倍，也是因為響應了廢票運動。我聽說很多大學生第一次投票，沒有經驗就拿自己的私章蓋在選票上，結果就成為廢票；我想請問吳先生大安區的廢票比上屆總統大選高，有沒有可能是大安區今年這種沒有投票經驗的大學生比上次多所導致的？吳先生可以請你證明一下大安區的廢票比上屆總統大選高的真正原因是什麼？而不要只有假設。

　第三、 吳先生又說今年的投票率下降，是因為選民受了廢票運動的影響自主的拒絕投票。我很想告訴吳先生這次大選我有一位朋友上次有投票這次沒有去投票，他沒有投票的原因是因為他剛好出國度蜜月，所以沒去投票。選民沒去投票的原因很多，像我有另一個朋友，他沒投票的原因是因為人在台北工作，而戶籍在南部，他覺得回家投票很累舟車勞頓，所以沒有投票。我實在不了解吳先生為何能聲稱沒投票的就是受了廢票運動的影響自主的拒絕投票。

　吳先生的這篇文章這種缺乏因果關係的原因舉出了十個，我只能說吳先生舉出的事由只能說是假設，不是真正的原因，這些假設都必須在更進一步經過因果關係的證明才能說明廢票運動真正的發揮了影響力。當然我知道要求百萬廢票聯盟證民因果關係存在有些困難，但是我想用因果關係理論說明吳先生把所有有利於他們的假設都說成是選民用了自己的方式響應了廢票運動，難道是吳先生想掩蓋在照片上蓋上四個圈票章的廢票少得可憐的事實嗎？

參考文章：中間選民果然是關鍵 　　中國時報 　 論壇 　 930328 　　作者：丘延亮、吳永毅　

本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2004.03.23

33萬張廢票是工委會百萬廢票的得票數嗎？

牛新（新世代青年團）

　這次總統大選中，共開出卅三萬七千二百九十七張廢票，這個數字遠高於兩千年總統大選的十二萬二千多張的廢票。

　新聞報導，工委會於開票後表示：“高廢票數為廢票運動取得正當性與合法性，也凸顯民眾敢自主以選票抵制爛蘋果”“一位「百萬廢票聯盟」成員不諱言，卅三萬廢票的確在意料之外，原本以為選情緊繃，可能讓廢票理念支持者回頭再選一個「爛蘋果」，這次廢票比上次大選多出廿萬票，成長百分之一百六十六，可見廢票運動已發酵”（註1）

　由以上的新聞報導可以清楚得知，工委會認為這次的33萬張廢票是廢票運動號召出來的，33萬張廢票是認同廢票運動的訴求，33萬張的高廢票數為廢票運動取得正當性與合法性！

　我們就不算33萬張廢票與號召的100萬張廢票的差距，就只論這33萬張廢票。

　選票被認定為無效票，即廢票，是可以有許多不同原因的，可能是投給一個爛蘋果候選人，卻圈票圈在無效的位置，而被認定為廢票。工委會所號召的廢票是鼓勵選民，將戳記蓋在選票上四位候選人相片的嘴上，期待政客閉嘴。因此，廢票要算在工委會百萬廢票的帳上，就是要將戳記蓋在選票上四位候選人相片的嘴上，才算是廢票運動所號召出來的。

　這次總統大選有效票的認定標準較以往嚴格。以往認定只要在該候選人的框線內，即使不是印在正確的圈選處，也是有效票。但是這次選舉規定，若非印在正確的圈選處即判定為無效票。所以以往戳記蓋候選人號碼上為有效票，但是本次則為無效票。以往戳記蓋候選人照片上為有效票，但是本次則為無效票。以往戳記蓋候選人推薦政黨上為有效票，但是本次則為無效票。嚴格認定的結果，自然造成廢票過多。

　根據選務人員的反映，造成最多無效票的原因是選民將戳記蓋在號碼欄上！牛新本人在台北市的一個投票所看開票，這個投票所開出30張的無效票，絕大部份的原因是將戳記蓋在號碼欄上，只有1張的無效票是將戳記蓋在四位候選人相片的嘴上。牛新還特別詢問了屏東的友人，友人說沒有看到有蓋在四位候選人相片嘴上的廢票。

　將戳記蓋在某一個爛蘋果候選人號碼欄上，顯然不是拒絕爛蘋果，而是支持爛蘋果，只是不小心或是不知道，蓋錯了位置，才造成了無效票，這種反廢票的無效票是不能掛在廢票運動的帳上。

　廢票運動的活動地點主要在台北市，因此，對台北市以及北部的選民比較有影響力。然而，廢票比率最高的縣市，第一名是雲林縣，第二名是金門縣，第三名是彰化縣，第四名是嘉義縣，第五名是宜蘭縣，第六名是苗栗縣。這幾個縣不是位於北部都會區，是中南部、東部、離島縣市。

　可見，絕大多數的廢票是因為選民圈票出差錯，是不小心，是不曉得如何正確圈票，才造成的廢票，廢票運動所鼓吹的廢票，相較於反廢票的無效票是相當少的。

　那麼，廢票運動實際的得票數到底有多少票呢？牛新本人在投票日前的評論：“如果依據各競選陣營的造勢人數來估票，綠營228手護台灣與藍營313的造勢人數以兩百萬人來估，而當選的得票數起碼要六百萬票以上，也就是選票數目約是參與造勢人數的三倍，工委會百萬廢票的三一四造勢遊行為數百人，以數百人來估算，那麼百萬廢票的得票是1,000票以下” （註2），本人所估算的百萬廢票的得票數1,000票，是比工委會所宣稱的百萬票，或是33萬票，精確多了，與實際的得票數差距最小！

　但是，工委會難道不知道這次廢票比上次大選多出廿萬票，主要是因為有效票的認定標準較以往嚴格嗎？工委會難道不知道33萬張廢票，大多數是選民將戳記蓋在號碼欄上的反廢票的無效票嗎？

　工委會是知道的，然而為了掩蓋廢票運動的失敗，就厚顏無恥的宣稱“這次廢票比上次大選多出廿萬票，成長百分之一百六十六，可見廢票運動已發酵”！

　另外，選後廢票票數之所以被重視（選前是聲音微弱），是因為選民熱情支持候選人，導致選情激烈，票數接近，票票計較。這是很諷刺的，廢票運動是訴求選民唾棄候選人，但是，社會囑目廢票運動，認為廢票運動所鼓吹的廢票數，會影響選舉的結果，卻是因為選民熱烈支持候選人所致！如果，以此來論證“廢票運動已發酵”，那也是厚顏無恥。

　近1,325萬票的總投票數，如果，得票數只有數萬票或數千票，那是被選民所唾棄，是慘敗，是自取其辱。

註
1. 記者梁玉芳，2004/3/21聯合報，【廢盟：33萬廢票意料外】
2. 牛新，2004/3/19新世代青年團網站，【工委會百萬廢票的政治算盤】