當然﹐吾兄在國內﹐對各派系實力﹐會比老朽有更貼切的了解。只是政治嘛﹗不是完全靠『實力』﹐否則就沒有『政治是藝術』的說法﹐您的大前提錯矣。

在老朽一生中﹐見過不少『無派系﹐卻當家』的史實﹐例如一九六十年代末﹐東吳大學石超庸校長過世﹐各校蕫爭立﹐結果由我老師桂崇基（當時已逝海軍總司令桂永清之弟）繼任校長﹐他是不搞派系﹑不求名利的人﹐卻是各派系折衷的結果。

在中共黨史上﹐以遵義會議確定老毛地位前﹐至少也有大鬥爭十次﹐那也不是坐擁實力者勝出也﹖在國民黨方面﹐難道岩里登輝繼任前﹐會比夫人﹑孫院長﹑林洋港等人有派系運作實力﹖

以我的了解﹐呂秀蓮並非無自己的人（若非派系）﹐也非無實力﹐她的政治阻礙﹐不少來自其個人較偏狹的意識形態﹐但最大的阻力﹐還是源自中國文化﹐特別是大男人沙文主義﹐或是武則天後遺症吧﹗

不談統獨（甚至可請參考老朽『呂秀蓮的四個信息』一文）﹐與阿扁﹑謝長廷等相較﹐呂秀蓮的誠信謀公﹐在各方面都比較像個男人﹐是號英雄人物也﹗

會去啦兄﹐

您說﹕『不錯，老師在教，他有在聽喔。』其實﹐小馬沒有在聽吧﹖

綜觀晚近小馬的言行﹐老朽可斷言﹐他到美國波士頓留學﹐畢竟懂了些美式民主的
理論和實務﹐而身邊謀士也是通老美之道﹐一切仿效美國的政治行為模式﹐微妙微
巧﹔問題出在﹕只有抄襲得太像﹐沒有針對台灣現況﹐不能有『青出於藍』的創意。

週前﹐老朽提出將『罷免阿扁』﹐放在『行政革新』之下﹐進圖謀藍綠共識﹐這與
您和梅峰兄的高調﹐並非完全相反﹔君懂撲克牌原理﹐黯知虛張聲勢（bluffing）
技巧﹐就知『勢形』與『實求』的綜合運用﹐套句古話說﹕『項莊舞劍﹐志在沛公』。

只是昨閱新聞﹐老朽方見一事實﹕藍營無人才﹐『先機』為人所搶。在綠營中﹐畢
竟另有高手﹐此人素為老朽敬重﹐而此時老朽只為老長官老宋謀﹐卻忽視此人的存
在﹐罪過罪過焉。呂秀蓮不愧留學哈佛﹐周遭亦有能人﹐她初唱『五黨四院議政』﹐
就現階段言﹐實在比老宋﹑小馬高明太多﹐搶攻政局全盤制高點﹐略有老朽的識見
雛形矣﹗這不可輕忽也。