廣 告
|
國民黨終於鬆口,同意三月份提出黨版的軍購案,但只是開玩笑罷了。馬英九油嘴滑舌地表示將提出直升機、快乾水泥、戰術飛彈當說帖,根本不提潛艦、反潛機和愛國者飛彈。就好像超級大颱風要來了,防颱措施居然是只買雨傘一樣愚蠢。
|
說清楚國家威脅認知 蘇起的「守勢戰略」是人類軍事史上的笑話。馬英九就是根據這個笑話主張買快乾水泥的。其實,馬、蘇還可以再豐富一點,提出購買鋼盔、防彈背心、盾牌當軍購說帖啊,「守勢戰略」嘛。如此輕佻油滑,強詞奪理,使人合理懷疑是否有什麼見不得人的勾當。 我們希望國民黨能清楚說明對國家「威脅」的認知是什麼?因為根據威脅認知才能逐一列出防衛清單。如果「快乾水泥」是國民黨的軍購清單,那表示國民黨認知的國家安全威脅是張錫銘、陳進興,而不是中國。那也沒關係,如果馬果然認知中國不是台灣安全的威脅,那連快乾水泥都不必惺惺作態地買了。 可是,美、日和我國防部都一再提出事證和數據說明中國軍力急速擴張的實質威脅,包括中國日增的潛艦、軍機、飛彈和擬議中的航母。這些威脅是假的嗎?還請國民黨解釋清楚。 根據催佛杜比的戰力比評估:現代戰爭攻方實力在守方的三倍以上,攻方成功;若在一.五倍以下,守方成功;若攻守雙方戰力比是二比一,攻方付出慘痛代價,也未必得勝。今年到二○一二年台海敵我戰力比是一.四六比一,中國無力攻台;但若三大軍購案失敗,二○一三到二○一九年,敵我戰力比為二.一八比一,將增強中國對台用兵的信心;2020到二○三五年,敵我戰力比將達二.八七比一,中國穩操勝算。
|
面對軍購案重視國防 若三大軍購案順利執行,二○一三到二○一九年敵我戰力比為一.二四比一,中國必敗;二○二○到二.三五年敵我戰力比為一.六七比一,中國勝算不高,不敢輕舉妄動。所以,軍購案可說是維護台海安全的必要手段──當然不是快乾水泥軍購案。在軍購案中又以潛艦最具嚇阻性。潛艦是公認最有效的嚇阻性守勢武器,也符合蘇起的理論。如果八艘全部到二○一九年成軍;十二架反潛機於二○一一年成軍;九套愛國者於二○○一三年成軍,台灣安全可保卅年應無問題。 所以,請馬英九及國民黨嚴肅提出威脅認知暨軍購方案,供全民檢驗,千萬別再輕浮油滑,說什麼快乾水泥來自取其辱。二○○八年人民選的是邱吉爾那樣為台灣安全負責的領袖,而不是張伯倫那樣輕忽威脅、玩視國防的爛政客。 |
討論軍購問題,國民黨主席馬英九不可輕浮油滑,應嚴肅面對。資料照片
只看軍購遠水 忽視當前防禦
蘭寧利∕退役海軍中將(高雄市)
國防部長李傑認為,國防建軍規畫乃高度專業,絕非學者個人意見所能替代;他也不認同「守勢國防」的論點。
一般學者與外國人可能未必了解我國國防概念是積累數十年的特殊環境發展而成,提出如快乾水泥、水雷等防禦性選項未必了解真實狀況,這方面李部長是對的;但「守勢國防」的說法,原則上沒錯。
台灣國力與資源有限,一個純戰役型態的防衛作戰根本上是打後勤,任何一方打不下去時戰爭就結束,因此當然是採守勢,也就是在戰略上要採守勢、採持久,以待外援。但是戰術上卻不能完全採防禦,應以速戰速決為主,並以主動攻擊替代被動防禦。
不過,少數幾次戰術行動的勝利並不能扭轉戰略上因懸殊國力差距造成的注定結果。只要選對了將領,政治的黑手不要過度干預軍事,我們有把握贏得緒戰的勝利,但是終究贏不了戰役。
至於有效嚇阻,要談有效談何容易,要談嚇阻又何其困難,充其量我們只能增加中共對台用兵的複雜度,只能在初始階段擾亂其作戰節奏。不要認為遏制能源供應海線可以威脅到中共,這條海線對中共未必會重要到致命;這與台灣的能源、武器全賴外來,海線如同生命線完全不同。
當然我們不應只重視如快乾水泥等的被動防禦,更應重視防禦能力的強化,包括現有裝備的妥善率與戰備能力、存活能力與備援能力之大幅提高,和精實的戰備訓練。
面對迫在眉睫的威脅,我們應該關心的是當前敵襲下的防禦能力,而不是只看五年甚至十五年後能獲得的「遠水」,畢竟陳水扁還計畫在近期推動「制憲正名」挑釁中共,而中共所有遏制台獨、阻撓外力的新興兵力在年底前將全數到位,但至少在今年的國防預算中看不到任何應急的跡象,難道我們如此的信心滿滿?
我們應該關心國防預算連年下降後造成的戰力缺陷,但國防部並沒有誠實告知全民,在民進黨政府每年分配的國防預算後面,距離國防部原計畫額度相差多少?這個差距到底影響國軍兵力整建與戰備有多嚴重?在國防部強忍之下,連續多年的不足有多少負面影響?
在對全民負責下,我們絕不可能捨近求遠。正確的策略絕對是在強化當前防衛能力同時,兼顧中遠程軍購計畫,至於是那些項目,當然要尊重國防專業。
【2006/01/21 聯合報】
快乾水泥…狀況外的專家
宋兆文/海軍備役上校(北縣永和)
日前國民黨有人向馬英九提出所謂省錢管用的「國民黨版」軍購項目,包括:快乾水泥修補機場彈坑、快速反應直升機作戰、海上佈雷、空對地飛彈等,馬英九聽取簡報後認為頗有價值。
真正的軍事武器系統專業整備,絕非聽幾場軍事簡報、看看軍事雜誌,或道聽途說,或自命為軍事專家的人所提出的看法能替代;不知敵情、不知未來戰場作戰趨勢與景況、不知練兵用兵之道、不知三軍實務、不知己方戰鬥意志、不知作戰持續支撐,如何能將攸關國家存亡絕續的軍備發展,做到事半功倍?
請問若軍用機場遭共軍巡弋飛彈飽和攻擊,鑽深彈頭、子母彈頭把主副跑道炸得滿目瘡痍、柔腸寸斷,快乾水泥能補嗎?鑽深彈頭鑽進深處,每隔一段時間爆炸拱起一堆水泥和土塊,快乾水泥管用嗎?
什麼是快速反應直升機?拿它來做何用?當人家獲得制空權時,遇上蘇愷廿七、蘇愷卅、殲十這些新銳戰機,快速反應直升機會不會變成「快速解體墜落機」?
水雷作戰在老共衛星監偵、航天監偵,結合陸地、海洋、空中、信息等監偵手段下,恐怕不是那麼容易。有效的佈雷是在敵人海域佈雷,敵域佈雷要以潛艦大面積佈雷,才能產生作戰效益,我們目前根本沒有這樣的能力;若在敵特遣艦隊必經海域的公海佈雷蠻幹,要是連續炸沉強國船艦,搞不好台灣要面臨廿一世紀的新八國聯軍之役;如果在自己海域佈雷阻敵,會不會先自絕維繫生命的航道?
空對地(應是空對面)的飛彈有很多種,我們要的是哪一種?我們對大陸攻擊有實質上的困難,東南沿海內陸軍事目標眾多、幅員廣闊,就算用數以千計的空對面飛彈攻擊,還不能保證攻擊奏效;用火箭或渦輪扇引擎推進的空對面飛彈一樣要外購,非但價錢昂貴,人家也不一定賣。
國軍將級以上軍官絕大部分是國民黨黨員,但是泛藍立委對這些忠心的同志,冷嘲熱諷、恣意輕賤,讓心向國民黨的國軍軍官情何以堪?軍備發展是長程規畫,非朝夕之功一蹴可幾,現在不做好,臨戰連後悔的機會都沒有。
【2006/01/21 聯合報】
本文於 修改第 2 次