網路城邦
回本城市首頁 家國主義 家主政治 中華家國
市長:梅峰健保免費公投  副市長: 早早安(顏俊家)子鳴Abr尉左
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【家國主義 家主政治 中華家國】城市/討論區/
討論區家國主義陰陽討論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【男女有別 討論區】
 瀏覽3,515|回應7推薦0

梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友
為何「女人讀博士,損人不利己!」

陳兄惠鑒!

謝謝指教!

先生對小弟之「家國主義」不了解,所以不知小弟之思路,會有此質疑,很是正常,因為您是主流社會之思想,可是先生亦要了解,小弟與您相同之環境長大,今天會有此說法,實在是經過十數年在國內外學習體認後之深刻反省。您不知道小弟這個過程的痛苦,因為小弟同您一樣,原本對主流社會很少有質疑,但是經過許多的個人與家庭與友朋之傷害後,才會慢慢反省到這個結論呀!

矯枉要過正,小弟「女人讀博士,損人不利己!」的這個說法,當然過於簡化!其實小弟之家國主義,倒是未全然反對女人讀博士,因為家庭第一,女性如果真能先有個幸福之家庭,爾後再因需求去讀博士,小弟雖然完全不支持,但倒不會這麼反對,只是目前主流社會,對女人讀博士,是全然加以鼓勵,這不知會害死了多少的女人與家庭,甚至整個社會深受其害!

要知道,目前社會所有之問題,全是西方個人主義衍生出之男女平權思想所造成,請看『「女人無才便是德」今解 ── 為徐千惠相親 http://blog.udn.com/MeiFeng/670103』,小弟就不再重複了!

小弟說女人不適合讀博士,卻從未反對女人「讀書識字」,到底博士這個階層,主要是為了教學與研究的需要,多數是要主內之女性,那裡有這個需要,因此多數讀博士之女性,只會降低自己的就婚生子條件,甚至讓適合讀博士之男性少了這個機會,這不就是損人又不利己嗎!聰明之女性,如何會如此呆笨呢!

為了「黃金屋」讀書,不見得會危害他人,小弟尚不全然反對,每人都有追求財富的自由,但女性讀博士,即使拿到黃金屋,多數都會喪失女性最需要的家庭,到底是錢重要,還是美滿的家庭重要,有智慧的女性,應該可以自決!

小弟從不以為讀博士有何了不起的價值,小弟很多讀完大學隨即去就業的同學,反而都是對自己充滿信心,看清楚自己的未來不需要博士學位之加持,小弟很是佩服他們。甚且現在博士滿街跑,貢獻社會何必一定要有博士學位,甚至許多有此學位之朋友,又不見得必然強過無此學位者,因此「女人讀博士,損人不利己!」全然是毫無一點歧視女人意味的某種價值觀,何能就以說「女人不適合讀博士」,就是歧視女性呢!同理,您能說男人不適合照顧小孩,就是歧視男性嗎?這些都只是每個不同個體之不同適性罷了!

如果有女性讀了博士,又能讓自己有甜美健全之家庭,這不是不可能,只是女性想要兼顧家庭與事業,實在是太難了,又何苦這麼辛苦又損人呢!因為這只是表面上利益了女人自己,但卻讓另一個家庭的男生無法讀博士,損了其他家庭,還是多少有一些吧!社會的貧富不均、失業、金融海嘯、日本之泡沫經濟、歐債危機、美國之次貸風暴,其實與此都不無關係呀!

小弟最近很忙,就不再多說了!

還是謝謝您的直言,但如能多看些小弟文章再發言,自然先生之收獲會多些!

梅峰 謹敬


陳賜麟 讀書識字是個人求知行為,與他人無利害關係!有關係的是讀書的心態!若是為了黃金屋,那價值觀就明顯偏差,文字知識成為危害他人的利器,此時說女人或害人者損人不利己,就有討論的空間。單純說女人讀博士,損人不利己,明顯歧視女人。我就認識一些很棒的女博士,既利己又利人!
【家國主義 家主政治 中華家國】健保免費連線《梅峰》


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1502101
 回應文章
(轉貼)性別平等!挪威立法女性需服十九個月兵役
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 

性別平等!挪威立法女性需服19個月兵役

挪威為了貫徹性別平等,規定19歲至44歲的女性必須服19個月的兵役。(圖片擷取自《每日郵報》)

2014-10-17  21:08

〔即時新聞/綜合報導〕挪威為了貫徹性別平等的宗旨,國會以極高的票數決議全國19歲至44歲的女性必須服19個月的兵役。

挪威的首相和財政部長皆為女性擔任,社會也一向積極擁護女性在職場上的權益,日前國會以96比6懸殊差距,通過一項歷史性的法案,強制規定所有19至44歲身體健全的女性必須服19個月的兵役。

服役的女性士兵也必須和男性一起訓練、工作,該法案可能自2016年夏天開始生效。挪威當局表示,希望能容納所有年齡層的國民加入軍隊,不論性別,歡迎合適以及具有熱忱的民眾。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=5438443
男女平權嚴重錯置教育資源:「窮,養兒;富,養女」直接簡明意涵
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 

男女平權嚴重錯置教育資源:「窮,養兒;富,養女」直接簡明意涵

梅峰(健保免費連線總召)

前言

拙作「女性當兵的機會成本、合適性與必要性!http://blog.udn.com/MeiFeng/17663119」發表後,接下來的問題自然就是,國家社會與家庭在既有的教育與訓練資源上,是否能符合成本效益的妥適分配。其實在衣食住行之基本民生不是困難後,健康與教育政策,將是判定政權良窳之重要關鍵,西方目前最佳之社會民主典範家國,無不是醫療免費與教育免費,所謂之「使用者付費說」全是無能政府與資本家的卸責之詞,因為類同父母為子女在健康與教育上,願意做無止境之付出,政府對國家之基本單位家庭亦當如是!這亦是歐盟各國現遭這麼多人冒死偷渡的重要原因!

蜂后女性為無謂之學歷而出賣靈體,甚至同性婚姻!

聯合報民國一〇三年九月廿九日的新聞:『日本「欠債女團」搏出位,陪睡也願意?』指出,該團是從日本各地招募有財務問題的女性,最終九位成功從五百名應徵者中脫穎而出。據知她們分別受學費、家族生意倒閉及被奸商騙財等債務困擾,而後兩者之發生機率,絕無學費之普遍性,再加上目前非常嚴重之交、下海、賣淫、包養、拍清涼照、濕身艷舞等等,甚至在教授威逼下賣身的新聞不斷。

壹週刊也曾報導,立委蔡正元驚傳倒債逾廿億元跑路的好友吳小姐,曾在蔡鼓勵下,成立基金會幫助清寒女大學生。蔡證實此事,並說吳小姐有捐款給一些廟宇,他看到一些大學女生因繳不出學費,晚上要到特殊場所打工,約兩年前建議吳,女性要幫助女性,籌了五百萬元成立基金會,捐贈北市私立大學幫助女同學,每人兩萬元。

這些新聞均證明女性為了平權而外出工作,但因為體能不如男人,只能不斷的與男性競逐高學歷,不但造成三高剩女的結果,更常常為了繳學費、還學貸或能畢業,去出賣自己的原始本錢靈體,這划得來嗎?許多甚至為了安全或方便起見,長久的男性化裝扮,加上陰柔間的互斥力極低,以致於女女同志嚴重氾濫,臺大法律系教授李茂生支持同性戀婚姻合法化,甚至以聖經只是反對男男同性戀,而認為至少女女婚配可以開放,完全不明瞭此因果與嚴重性,犯了嚴重之錯誤。

工蜂男性得不到足夠之教育而失業,甚至焦慮吸毒!

另外,美國阿奈特教授(Jeffrey Arnett)所著的《成人初顯期(EMERGING ADULTHOOD)(和伊莉莎白.菲謝爾合著)》和《我成年的孩子什麼時候長大》兩本書,發現了現在十八至廿九歲之所謂「初顯期成人(Growing-ups)」的困境,因為他們多仍與父母同住(其實三代同堂或同鄰是好事),單身,沒有明朗的職業方向,此即他們雖然較戰後嬰兒潮一代更善良規矩且聰明,但反都變得晚熟晚婚,而不知這到底是長不大還是人生的新階段?

他在分析後發現其最主要的原因,卻是綜合性大學教育到職業培訓專案的高等教育資源不足。因為在廿一世紀的經濟生活中,發達國家的商業服務、金融、醫療衛生和教育等服務型經濟,要求使用資訊和技術的基本知識和技能,年輕人要為走上工作崗位做準備,僅僅靠中等教育是不足的。如果沒有高等教育,許多年輕人在進入勞務市場時就幾乎沒有機會成功,淒涼的結果就是失業,依靠政府,絕望與濫用藥物。

「女子無才便是德」之真正精神

「男子有德便是才,女子無才便是德」之乾動坤靜哲理,其實在讓社會維持適度之男高女低的正常家庭結構,反之男女等高甚或女高男低,容易造成一家二主的不適當權力結構,這是不利於正常婚姻關係的,也自然不難增加離婚之結果。一人單打獨鬥在競爭劇烈之現實社會尚且不易成功,因此兩性在家中爭平等毫無意義,家和萬事興,家庭昌旺才是最重要的,此時男女老少同受其利,夫妻如為爭權而不幸家庭滅毀,自必同受其害。

讓女人接受完整教育或為潮流所趨,但時勢並不一定是向上提昇的。筆者當然亦略知古今社會狀況之不同,因中國自古以農立國,社會之主要階層為農民,工業革命讓多數農民轉業為製造業資本家之廉價勞工,所以相對於少數之士商階級,「女子無才便是德」的確是維持男高女低之有效方法;現代文明社會則以高學歷之服務業居大宗,所以我們勢須對適度男高女低之精神,重新加以調整,因此如何讓大多數女性接受完整,但卻與男性內容不同且程度相異之教育,就是我們當研究之更精緻規劃方向。

往日教育資源有限下之配置

其實直接順依字義的簡單敘述:「窮,養兒;富,養女」才是正解,哪裡會是現今為了男女平等而常被硬坳出來之解讀:「窮養,兒;富養,女」呢!此即我們以前多數經濟資源有限的家庭,為了培養家族傳承之男性,常常會「犧牲」家中女性受教機會,近年來一般家庭因為被西方所謂之男女平權觀念攪亂,而不敢或不願「犧牲」女性之受教權,結果反是造成社會普遍之不生或少生,甚至可說是不生或少生女性之狀況,試問女性們,是被生出來,不用去學這些無聊工蜂的無用技藝好呢?還是根本就連最基本出生機會都沒有的好?

尤其傳統日本女性,以能被視為丈夫母親,身為家庭主婦,能為女人,顧老護幼,生兒育女為榮;溫柔賢惠,含蓄可人,甘於瑣碎,外柔內剛,對性愛持開放態度,證明對天生性別理解持守並服膺正確觀念,自必讓國家富強,社會安康,家庭和樂,人民幸福。

反之我女性主義者被西方幼稚平權概念洗腦,不明上天賦予自己的任務與男性不同,反去羨慕一些不該冀求又難以實現的事物,甚至以為自己是男性之僱傭,不知家庭協調整合之重要,當然是自尋煩惱,如果早即接受正念教育,又何來之不快呢?這其實是中了資本家需要廉價勞工,而不顧同胞家庭幸福之毒素!甚至筆者完全同意一位香港朋友的看法,現今之東南亞女人反最有婦德!

女性要利己利家 男性當利家利人 

求學目的,先要可以利己的照顧好自己,進而能夠照顧到家人,最後再去照顧到社會上更多的人,這主要是對男性而言。筆者以為對女性來說,先是求能照顧到自己,進而求好好的照顧到家人,這就儘夠了。至於說要服萬人之務,筆者以為原則上萬萬不宜,這只會造成一家二主,而可能嚴重到破壞家庭的和諧。女性只要能照顧到自己的丈夫,或是能生養幾位優秀的兒子,自能更進一步的間接做到服萬人之務的老公或兒子的靠山,完全沒有必要自己直接去服萬人之務!所以女性求學之原則上,利己利家即可,不必再去利人!這樣社會反而會更興旺!

女人讀博士,損人不利己!

另外民國一〇三年十月中旬法新社報導,被譽為最能代表巴黎女人的法國名模卡洛琳.德.麥格雷特(Caroline de Maigret)和另外三名作者,在「如何隨時隨地做個巴黎女人:喜好、風格與壞習慣」的新書中告訴讀者巴黎女人的種種,她說,她想要拆穿完美巴黎女人的神話。「要做個會煮飯、帶小孩,又時尚高雅的理想女人,只是陳腔濫調。以為妳能同時兼顧這麼多角色只是幻想,這是本書的宗旨,說明妳是這種理想女人,但不是在同一天,告訴女人放棄追求做個完美女人。」  

甚且博士學位主要是為了教學與研究的需要,連男性都毫無必要視為求學之最後階段與價值,在瑞典等先進國家博士更已經是支領薪資的就業階段,因為這個年齡已經需要自立並養家活口,多數是要主內之女性,那裡有這個需要,而女性讀博士多數只會降低自己的結婚生子條件,更易喪失最需要的家庭!甚至讓適合讀博士之工蜂男性少了這個機會,這不就是最最糟糕的損人又不利己嗎!這全然毫無一點歧視女人的意味,因為您能說男人不適合照顧小孩,就是歧視男性嗎?這些都不過是男女之不同適性罷了!

多元與包容

如有女性讀了博士,又能讓自己有甜美健全之家庭,這並非不可能,只是正如上面巴黎女人告訴我們的,這實在是太難了,又何必自己這麼辛苦又損人呢!甚且即使有了家庭,也常都需要先生的犧牲!可以讓男生主內女生主外嗎?基本上這不是不能考慮,但能避免最好,因為這很有可能上行下效,造成整個社會的混亂!家庭第一,女性如真能先有個幸福之家庭,爾後再因需求去讀博士,筆者雖然完全不支持,但倒不會這麼反對,只是目前主流社會,對女人讀博士,是全然加以鼓勵,這不知會害死了多少的女人與家庭,甚至整個社會深受其害!

筆者在此也必須強調,「家主」多元化之社會,當然必須尊重少數群體的特殊需求,讓他們對所堅持的個人理想有與他人平等之競爭基礎,如所謂之女強人、同性戀等等,使不至讓這些「少數群體」於索求無望後,產生對社會之革命震盪,但卻必須嚴格制止對這些少數群體特殊需求的「鼓勵」。且提供女性在所有適合女性面向的教育以相同的機會,更重要的是,應以學士或碩士做為一般女性最高之教育標準,如此應可糾正目前社會因女性主義誤導而產生之扭曲亂象。

女性性向與母愛天性

最近所謂之「行政院性別平等會」為執行馬桶無腦昏庸蛋頭白癡政權,在民國一百年所訂定的《消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)施行法》,即一再播放電視廣告,鼓勵女性當科學家、工程師甚至開飛機!並一再想方希望合法化同志婚姻,但我們卻可以看到許許多多女人先前被這類無知政策蠱惑,但後來再改學習藝術等適合女性發揮的例子:

前國科會主委朱敬一的女兒捨棄攻讀美國名校博士學位,回家做起自己喜愛的糕餅烘焙事業;前經建會主委尹啟銘的女兒則放棄會計主修赴日改學音樂,臨走拋下一句:「我已完成你的要求,現在我要做自己感興趣的。」;而中研院院長翁啟惠的一雙兒女都頂著麻省理工學院的光環,女兒念的是生物,但後來走上藝術之路,成了畫家;兒子雖然小提琴拉得很好,還曾有茱麗亞音樂學院的入學資格,最後念的卻是物理,且專注於軟體設計,成了工程師。

這些都再再證明女性較具藝術音樂天分,男性則反之,而之所以在許多即使是天生不適合男性之廚師、服裝設計、美術、音樂與舞蹈等等的行業中,卻仍永遠是男性出頭天,原因非常簡單,因為這是男性安身立命養家活口的事業,必須專志獻身,但對一般女性而言,則只是天生非常自然的性之所向,沒有這麼大的壓力可言,且幾乎不需太多的學習,就可以做得很好!

更不用說,許許多多的母親,為了相夫教子,轉換跑道或放棄職業生涯,甚且母愛之天性,可以讓她們為家庭與子女付出一切,例如翁啟惠妻劉映理,林懷民母林鄭翩翩與馬雲夫人張瑛等等,都是放棄學位或工作,專心照顧家庭的典範;所以我們常說:「每位成功的男人背後都有一位偉大的女性」。而無毒專家白佩玉為了想讓罹患異位性皮膚炎的小女兒安心吃蝦不過敏,而找尋天然無毒食材,且竟然投資千萬飼養無毒蝦,這些都是信手拈來的例子。 

「高階級女性專政」與「高文明種族主義」!

我國的女性主義者較之歐西各國其實是最為卑劣無恥的,因為她們只顧自己的脫離家務或自我實現的權利,卻完全不理睬代她們服家務與照顧工作義務的數十萬外籍女傭!且對服兵役之義務,也甚少去爭取,是故筆者常說女性主義者只不過是欺負低階級女性與低文明種族之高階級高文明女性罷了!她們的「男女平等」訴求不過是「高階級女性專政」與「高文明種族主義」!

女性主義要反省階級問題,他們裝做階級不存在嗎?陳文茜、殷琪與蔡英文等人,都是靠上一輩家裡有錢,有地位,或者上一代有土地而發跡的。女性主義的盲點,就是階級!女性提昇階級的作法,除了靠家世外,最重要的還常是靠女性原始本錢的身體,尤其是女性政治人物,常常動手動腳,與選民打情罵俏,不是嗎?且其中靠與老闆上床成功的女政客,個人私底下,也聽到不少!

筆者主張的「教育免費」更優於北歐

事實上,因材施教,夫子明訓,性別自是「材料」的最大區分,其他包括智商性向、身材健殘、地域環境、家世背景、社會需求等等,也當是免費教育分配的重要考量。總之,政府的錢要用在刀口上,免費給人民施予最切身的教育需求,使其可以養家活口,使其可以幫助工商企業與國家長遠之發展。至於女性主義者與其他特別個人的教育需要,如果未經國家社會的通過,自然需自負其責,自行負擔其費用,因為國家的資源有限!

筆者以為根據家國需求與女性性向,讓大多數負責傳宗接代的「蜂后」女性接受類如教育、語文、護理、營養、生物、藝術、會計、理財、家事、廚藝、編織、縫紉、美容、社會與商業服務等等,適合女性發展面向之教育方是正途,哪裡要專業的學些物理、化學、數學、軍訓等等,對女性而言卻是窮極無聊,甚且爾後又幾乎很少會用到的學科呢?至於讓女性去當蛙人、軍警、調查員、保全員等等的胡搞亂政作法,就更不必去談了。

女性如果轉變方向,不要與男性爭工作,好好的相夫教子持家顧老,這樣失業、家庭,甚至少子化、人口老化等問題,豈不都完全解決!甚且社會之教育資源有限,北歐福利國為了實現男女平等這種豬頭獃腦不可能做到的「教育免費」大夢,以全球最高的稅率來完成,完全不懂做最恰當的分配,此即將主要的教育資源花在男性身上,讓「笨蛋」的「工蜂」男性,去學些賺錢養家的「技能」。

結論:每位成功的男人後面必有一位偉大的女性  

凡此種種均可證明一件事,此即西方個人主義男女平權不顧性別差異的結果,必然引致教育資源的嚴重錯置與浪費,青年失業,男生無法獲得適當之教育,女生反卻接受過多不適當之教育,以至於不婚不生,難婚難生。任何的團體都當有適切的分工,更不用說是社會與家庭了,因為蔣介石所言之「生命的意義在創造宇宙繼起的生命,生活的目的在增進人類全體的生活」,前者完全要靠女性,後者當然就最好讓男性來完成,否則女人蠟燭兩頭燒,家庭事業都很難兩全,真是何苦來哉!

梅峰推薦:安全無虞非基因改造之東方牛奶寶豆豆漿;請回電郵,並告知姓名,電話,地址,箱數,與口味。

每箱廿四瓶,每瓶四五〇毫升,兩箱以上,免費宅配;購單箱宅配費一一五元,貨到付款,每箱批發價如下:

有或無糖八一六元,蕃薯九一二元,核桃一四四〇元;限臺灣本島地區採購宅配,如欲經銷代理,另有特價。



本文於 修改第 17 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=5276025
女性當兵的機會成本、合適性與必要性
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
女性當兵的機會成本、合適性與必要性

梅峰(健保免費連線總召)

女性主義男女平權的主要論調,在所有媒體上最喜歡刊載的無非是,女人無事不能為,甚至可更優於男性。最近行政院性別平等會為執行馬桶無腦政權,在民國一百年所訂定的《消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)施行法》,即一再播放電視廣告,鼓勵女性當科學家、工程師甚至開飛機!這種無知幼稚違反人性的做法,不但歧視女性蜂后在家負責生兒育女、顧老護幼、相夫教子等之人類最偉大傳承工作,更與現今急切需要解決的少子化國安危機背道而馳,實在讓人搖頭長歎!

女人真會嚮往壽命常少六歲的男人工蜂,在外賣命奔波,出力流汗,看人眼色之一心為家的工作嗎?各位看遊民、囚犯、叫化、流氓與傷患等等,這些最底層不幸的邊緣人,尤其在往昔,有幾位是女性?甚且為何西方研究結論,多數人希望早點退休吃年金,是故所謂之「工作是自我實現」,全是嚎哮話!如果不工作就能生活,多數人是不會發神經的,因為閒暇更能做自己想做的事,或反而對社會更有幫助!讓女人在家當少奶奶主內,反被醜化成歧視女性,其實是中了資本家需要廉價勞工,而不顧同胞家庭幸福之毒素!

西方個人主義講男女平權,讓女性蠟燭兩頭燒的內外勞苦工作,就是目前同性戀氾濫,流浪狗滿街,單親窮媽媽一堆,青年失業,經濟蕭條,學校關門,人口老化等等,甚且如古往今來卻仍然只有極少數女性領導人與執行長的結果;女性捨棄垂直生育,上天賦予創造宇宙繼起生命的天性,造就這種損人不利己之女人與人類大不幸,值得嗎!獨立優秀女性表面上似乎佔了便宜,其實反成三高剩女的最大受害者,甚且這實質上是高階女性踩踏在幾十萬低文明與低階級外籍女傭身上!

有人說這是因為古代農業與現今工商社會不同,但不管是古今中外,多數女人都一樣得傳宗接代,照顧家庭,更不用說我國自古城市就很發達,士農工商早即一應俱全!還有人說,男人也有女性化的,其實這比例本就不多,更不用說常常是受到現今不正常環境下之惡質食品與社會影響所致!而女人男性化的嚴重女女同志氾濫,則幾乎都是被這個無知的社會逼得不得不外出工作使然!

單就能力而言,男女當然都有辦法學習與訓練,女人甚至超越男性,尚能受精懷胎生子,但真真被故意忽略的,倒是取得能力的機會成本、合適性與必要性!為何自古男人是田力,而女人有子為「好」,因之男女原始本能更為重要,這雖仍需要保養、化妝與鍛鍊等等的不斷維護與進步,但相對而言,機會成本仍然是最低,現在社會之主要職業在性別取向上,也幾乎是壁壘分明!我國《就業服務法》與《性別工作平等法》,在男女之絕對與實質平等上,採對女人全然有利之雙重標準,完全違憲。

性向與性別對男女能力的影響更是不可類比,因為性向主要是由,相對於生理,並不難改變的心理造成;而性別則是根本無法改變的生理造成,即使變性也無法得到性別之實質傳宗功能。男女性向更有巨大之差異,所以自古就是男耕女織,女性當然能夠當兵作戰,問題是個人人生與整體社會均資源有限,男女性當兵而又能打勝仗的成本既然不可能一樣,那又為何要讓女性去做不適合他們生理負荷的事情!甚至我們更要考慮其合適性與必要性,為何適合又較喜歡打仗的男人不去訓練,反要那些不適合打仗,又多數只為家庭收入緣故才去當兵的女性,去做違反她們本性的事情,有這個必要嗎!

無論做人做事,沒有不考慮性別的,老闆用人當然以成本最低為主要考量,而性別是最大的性向差異,此即客運公司不希望女人去當司機,而要她們去做櫃檯的緣故,因為幾乎沒有工作不需要考慮年齡、健康與性別,只在影響程度不同罷了,否則幹嘛履歷表要填明!女人適合當司機的話,不會目前客車司機多是男性,這也是為何外籍家庭僱傭都是女性的因由。如果公司都需要司機櫃檯之內外分工,家庭男外女內之分工當然也是必須,而單薪家庭之收入反高於雙薪,早有學術根據,且家庭子女也較能得到照顧,不言可喻。

毛澤東雖說女人撐起半片天,並不代表男外女內不對,而女性主內,本來即是家庭與事業這兩個主要天下的「半片天」!其實小弟反認為女性撐起了整片天,因為多數人都同時是女人生,女人養,女人顧,女人疼的,沒有女性,就沒有可能有您我的存在!性別就是性有差別,既然東西不同,平等之基礎何在?這又要如何比較?男女同桌椅或壺杯一樣,又要如何在立足點上平等!有些職業,性別更有嚴重之影響!

男女本事,原就不同,造物主一開始的設計,就是如此,因為女主生育傳承,男主工作養家,所以當然在起跑點就必須考慮其差異!不一開始就要求女性在家,難道一開始就要讓她們在外嗎?難道不要求女人生育,要換男人生嗎?千百萬年來的定格,如果有人要反對,那應該去跟造物主抗議,祂設計您當女人生蛋,您偏要有自己的選擇,似乎只有一個辦法,變性!要不造物主換您當!

「憲法明文規定男女平等」是完全錯誤的,《中華民國憲法》第七條:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等」,只規定男女要有不同政權意識形態立法決定後之實質平等,而非不可能做到之絕對平等!我們中華家國黨指出了多數女性適合的方向,對女性工作選擇權才是真正的尊重,否則少數無腦當權者之扭曲選擇,仍會影響到多數無辜百姓,將來如有機會改革,當然也不會白目到,不考慮現在社會既存狀況,自然會分清緩急輕重,然後按部就班,結合配套,慢慢解決,政治是要得到人家的支持,我們自會多方考量,折衷妥協,為國為家服務!

《中華民國憲法》第十五條:「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。」雖保障了女性的工作選擇權,但第廿三條:「以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」為了維持社會秩序或增進公共利益,仍可對女性因為外出工作,造成社會家庭之不良影響,如生育率降低,小孩得不到良好之照顧,發生鄭捷事件等等,許多嚴重社會問題,以適當法律限制之!

總之,我們應該重新反思男外女內的必要性,如果再不理會性別差異,就要準備亡國!現今社會上有太多的性別平權受害者,許多人年近中年,仍單身無家,至今無法傳宗,如仍不自知緣由,就要好好檢討了!這如僅是社會上少數個案,當然還好,但如變成多數人的常態,那社會必然沈淪!

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=5202635
女性要利己利家 男性當利家利人
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
女性要利己利家 男性當利家利人

黃兄惠鑒!

多謝回應!性別差異幾乎與許多事情都相關,更不要談最為重要的教育了。試想,負生育與家庭責任之女性,如何當與男性一樣,受同樣之教育,更不用說咱們中視工程部,為何甚少女性了!

求學目的,先要能利己,先要能照顧好自己,進而能夠照顧到家人,最後能夠照顧到社會上更多的人,這主要是對男性而言。小弟以為對女性來說,先是求能照顧到自己,進而求好好的照顧到家人,這就儘夠了。

至於說要服萬人之務,小弟以為萬萬不宜,這只會造成一家二主,而可能嚴重到破壞家庭的和諧。女性只要能照顧到自己的丈夫,或是能生養幾位優秀的兒子,自能更進一步的間接做到服萬人之務的老公或兒子的靠山,完全沒有必要自己直接去服萬人之務!

所以小弟要說,女性求學之目的,當在利己利家即可,不必去利己利人,更不用去服萬人之務!這樣社會反而會更興旺!

這篇文章,「教育免費與性別平權」,請您指教!http://blog.udn.com/MeiFeng/6070678

謝謝多年不見之黃兄回應!

梅峰 謹敬

黃崑星 教育無關男女性別,只是台灣的學校教育與社會職場脫節,碩博士的學位需求應在大學畢業進入職場後,依職場需求、個人興趣及自我充實再選擇進入。求學目的就是在利人也利己。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4975696
尊重性別差異 男女適性發展
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
尊重性別差異 男女適性發展

陳兄惠鑒!

謝謝您的繼續指教!不過您有膽量與性別家庭專長的小弟爭辯這方面的議題,小弟也非常佩服!只是您如果能夠先去涉獵小弟之這方面論述後,再與小弟討論,除能不浪費小弟之時間外,更能夠顯現您真具有總統大位的能力!

小弟知道,您尚未婚,對女人的了解,或許略遜於小弟!小弟不反對您想要有能力女人,甚至具博士學位女性的願望,因為這是相對的,女性同樣有這方面的盼望於您,但仍期盼您不要施加太多無謂的壓力與期盼給女性,這樣您會較易完婚!因為對一般男人來說,結婚的主要目的在傳宗接代,家庭照顧,家庭對男人的重要性來說,或較稍次要於事業,但對女性來說,結婚生子卻幾乎是女人的全部,因此您期望「有能力」的女性相伴,不是不好,而是對「能力」要求之順序,最好能低於品德與生育能力,否則小弟建議您去娶個,會看得起您,且又有「能力」的高齡無生育力的女強人!如果您以為絕子絕孫無所謂的話!

農業與工商社會自古即同時存在,只是比率與程度不同罷了!試想,印度種性制度有四種等級,我國亦是有士農工商之分,否則古時的兵器與陶瓷如何生產出來的,難道是農人嗎?甚且,不管是今人或古人,都是同時需要家庭的照顧與事業的發展,否則沒有家庭,要如何傳宗接代,沒有事業,要如何養家活口,所以「生活的目的在增進人類全體的生活,生命的意義在創造宇宙繼起的生命」,前者主要由男性來完成,後者則主要由女性來承擔,因為不管古今中外,人類都需要生活,而生命也都需要延續,您能夠說工商或農業為主的社會,對家庭與事業的需求會有不同的重視程度嗎?

除了某些特殊戰爭等時期,女性永遠是主要負責生命之垂直延續,如何需要去讀為了增進人類全體生活所需要的學術程度鑑定之博士學位呢?這是西方粗糙的個人主義衍生出的腦殘男女平權思想,我國五千年來的歷史文化智慧,何時講過平等呢!更不可能對完全不同之男女性談性別平等了,因為自古以來,我們都是這麼說:「陰陽調和,生生不息」,這種「調和」的智慧,實在遠勝過無腦西方的「平等」思想了!所以現今大家將女人讀博士視為當然,自然是主流社會的價值觀,兩者怎會無關呢?

工商社會的職場上男女有可能平等嗎?您不要害死女性了,自古以來,有幾位女性諾貝爾得獎者?幾位女性執行長?幾位女性皇帝或總統?您要弱勢且身負垂直懷孕生子責任的女性,去與身強力壯的工蜂男性在職場上爭平等,這真是情何以堪,您為何不尊重一下自己獨立自主的判斷力,去好好思考一下,主流無腦社會的這些渣滓想法,有可能正確嗎?

您的「沒能力就一邊涼快去」說法,小弟也只能苦笑,因為社會不可能絕對或完全平等,您的能力或許強過某些人,但在目前博士滿街跑的時代,其實有太多的人強過於您的學經歷,您的說法似乎是同情或看不起很多能力較您差的人,可是您不知道,您的這種想法也適用於許多較您能力強的人,所謂之「五十步笑百步」,您總該明白吧!

其實許多人能力較差,主要是環境差異,他只是運氣較您差,生在貧困低階的家庭,而非所有各方面的能力真的都較您差!因此社會民主主義,都是想盡辦法改變他們的弱勢環境,例如教育免費、醫療免費、市地公有、育嬰津貼等等之社會福利,這樣各個家庭自然就較為平等,絕大多數人的能力其實都差不多,不必要以此驕人,但求堅持與不斷的改善,自能服務更多的人!

小弟多言,尚請陳兄笑納!

梅峰 謹敬

陳賜麟 農業社會家庭第一,工商社會事業第一。女人讀博士與是不是主流價值無關。主要是工商社會,職場上男女平等,沒能力就一邊涼快去。所以,我支持女人讀博士!有能力的女人我最愛!
16 小時前 · 收回讚 · 1
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4975691
為何「女人讀博士,損人不利己!」
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
陳兄惠鑒!

謝謝指教!

先生對小弟之「家國主義」不了解,所以不知小弟之思路,會有此質疑,很是正常,因為您是主流社會之思想,可是先生亦要了解,小弟與您相同之環境長大,今天會有此說法,實在是經過十數年在國內外學習體認後之深刻反省。您不知道小弟這個過程的痛苦,因為小弟同您一樣,原本對主流社會很少有質疑,但是經過許多的個人與家庭與友朋之傷害後,才會慢慢反省到這個結論呀!

矯枉要過正,小弟「女人讀博士,損人不利己!」的這個說法,當然過於簡化!其實小弟之家國主義,倒是未全然反對女人讀博士,因為家庭第一,女性如果真能先有個幸福之家庭,爾後再因需求去讀博士,小弟雖然完全不支持,但倒不會這麼反對,只是目前主流社會,對女人讀博士,是全然加以鼓勵,這不知會害死了多少的女人與家庭,甚至整個社會深受其害!

要知道,目前社會所有之問題,全是西方個人主義衍生出之男女平權思想所造成,請看『「女人無才便是德」今解 ── 為徐千惠相親 http://blog.udn.com/MeiFeng/670103』,小弟就不再重複了!

小弟說女人不適合讀博士,卻從未反對女人「讀書識字」,到底博士這個階層,主要是為了教學與研究的需要,多數是要主內之女性,那裡有這個需要,因此多數讀博士之女性,只會降低自己的就婚生子條件,甚至讓適合讀博士之男性少了這個機會,這不就是損人又不利己嗎!聰明之女性,如何會如此呆笨呢!

為了「黃金屋」讀書,不見得會危害他人,小弟尚不全然反對,每人都有追求財富的自由,但女性讀博士,即使拿到黃金屋,多數都會喪失女性最需要的家庭,到底是錢重要,還是美滿的家庭重要,有智慧的女性,應該可以自決!

小弟從不以為讀博士有何了不起的價值,小弟很多讀完大學隨即去就業的同學,反而都是對自己充滿信心,看清楚自己的未來不需要博士學位之加持,小弟很是佩服他們。甚且現在博士滿街跑,貢獻社會何必一定要有博士學位,甚至許多有此學位之朋友,又不見得必然強過無此學位者,因此「女人讀博士,損人不利己!」全然是毫無一點歧視女人意味的某種價值觀,何能就以說「女人不適合讀博士」,就是歧視女性呢!同理,您能說男人不適合照顧小孩,就是歧視男性嗎?這些都只是每個不同個體之不同適性罷了!

如果有女性讀了博士,又能讓自己有甜美健全之家庭,這不是不可能,只是女性想要兼顧家庭與事業,實在是太難了,又何苦這麼辛苦又損人呢!因為這只是表面上利益了女人自己,但卻讓另一個家庭的男生無法讀博士,損了其他家庭,還是多少有一些吧!社會的貧富不均、失業、金融海嘯、日本之泡沫經濟、歐債危機、美國之次貸風暴,其實與此都不無關係呀!

小弟最近很忙,就不再多說了!

還是謝謝您的直言,但如能多看些小弟文章再發言,自然先生之收獲會多些!

梅峰 謹敬


陳賜麟 讀書識字是個人求知行為,與他人無利害關係!有關係的是讀書的心態!若是為了黃金屋,那價值觀就明顯偏差,文字知識成為危害他人的利器,此時說女人或害人者損人不利己,就有討論的空間。單純說女人讀博士,損人不利己,明顯歧視女人。我就認識一些很棒的女博士,既利己又利人!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4975203
原始本錢提昇階級 女性政客不乏先例
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
原始本錢提昇階級 女性政客不乏先例
原始本錢提高階級 女性政客不乏先例
2009/08/18 10:36:26 瀏覽0|回應0|推薦0

 
大風
等級:6
留言加入好友
女性主義要反省階級問題.他們裝做階級不存在嗎?
回覆此篇 刪除2009/06/11 16:41

>>是故筆者常說女性主義者只不過是欺負低階級女性與低文明種族之高階級高文明女性罷了!她們的「男女平等」訴求不過是「高階級女性專政」與「高文明種族主義」!

1女性主義要反省階級問題.他們裝做階級不存在嗎?陳文茜,殷琪,蔡英文,都是靠上一輩家裡有錢.或者上一代有土地.地主.

2男性學者不要再替女性主義說話.像我喜歡的科哲專家傅大為喜歡介紹西方女性主義大談男女平等.建議他們多思考女性主義的盲點.階級!階級!

梅峰《中(華民)國台北市議員擬參選人》(MeiFeng) 於 2009-08-18 10:33 回覆: 刪除
大風先生! 

再予補充,女性提昇階級的作法,除了靠家世外,最重要的還常是靠女性原始本錢的身體,尤其是女性政治人物,常常動手動腳,與選民打情罵俏的,不是嗎?且其中靠與老闆上床成功的女政客,個人私底下,也聽到不少,只是這裡實在不方便說! 

梅峰 謹敬
梅峰《中(華民)國台北市議員擬參選人》(MeiFeng) 於 2009-06-13 00:37 回覆: 刪除
大風先生! 

謝謝回應,您看得非常清楚,痞瘋感佩! 

敬祝 安祺 

梅峰 謹敬


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=3575386