網路城邦
回本城市首頁 家國主義 家主政治 中華家國
市長:梅峰健保免費公投  副市長: 早早安(顏俊家)子鳴Abr尉左
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【家國主義 家主政治 中華家國】城市/討論區/
討論區家國主義政策資料 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【智庫外交國際組織資料】(轉貼)
 瀏覽3,849|回應10推薦0

梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友
2005.12.19  中國時報
「馬來西亞式」外交 東亞峰會落幕
陸以正

台灣人對國際事務漠不關心,媒體也要負部份責任。兩周前本欄已經預告 WTO 第六屆部長會議期間,香港將面臨全球各地來的左傾份子示威。到前幾天,台北的報紙電視才如夢初醒,大肆報導遊行人潮;卻又未曾說明南韓農民只因為離香港最近,機票低廉因而人數最多。更未回顧以前在西雅圖與坎肯兩次部長級會議時,已經吵翻天的左右思想之爭,因而對此次會議激烈辯論的歐美各國拒不放棄對本國農產品補貼問題,缺少深入分析。

同樣地,本月十四日在吉隆坡的東亞峰會(East Asia Summit,簡稱 EAS)雖然報導較多,好像也未抓住重點。但這次的過錯不在外國媒體,而在地主國馬來西亞狀似「和稀泥」而實則計算精準的外交手段,不但把媒體,連各國代表團都搞糊塗了。

從十二日到十四日三天裏,在馬國首都高聳入雲的雙子星大廈舉行的首腦會議(Summit meetings),即使把十幾次僅兩國元首在會外單獨舉行的會晤統統不算在內,仍有七場之多:第一天是第十一屆的東協十國自身的年會,由馬國總理阿不都拉發表「主席聲明」作為總結;然後舉行「東協加三」高峰會,中日韓三國加入,發表了所謂「東協加三的吉隆坡宣言」。

第二天分別有第九屆「東協與中國高峰會」,奇怪的是在東協秘書處或大陸網站上都找不到會後文件;其餘的「東協與日本高峰會」,簽署了「聯合聲明」;「東協與大韓民國高峰會」,公布了「框架協定」;與「東協與俄羅斯聯邦高峰會」,會後公布了三天前簽署了的「經濟與發展合作協定」。

第三天才是壓軸戲的「第一屆東亞高峰會」,發表了另一份「吉隆坡宣言」;要注意此與前述的「東協加三的吉隆坡宣言」不同,比前者重要得多。照理說,這應該是「東協加六(ASEAN+6)」了,只有細心人才會發現,EAS 開會時,普丁總統雖然參與,團體照裏也有他;簽署宣言的其實只十五國,俄國並不在內。

為什麼搞得這麼複雜呢?瞭解伊斯蘭教徒與馬來民族性的學者難免會心一笑,因為這就是馬國外交的特色。阿不都拉總理雄心勃勃,以東協領導者自居;他一方面力主擴大東協範圍,帶領這個原本以經濟發展為主軸的區域性組織,轉變成包括政治、安全、社會、衛生、環保、乃至教育、文化無所不包的小型聯合國;但另一方面,他也明知不論「十加三」或「十加六」之後,有中國、日本、俄國、印度等大國加入,主導權很可能會旁落他人手中。

怎樣應付這種新局面,同時不放棄馬國的領袖地位呢?細研這七個高峰會長篇大論的官方文件,一致強調 ASEAN 才是核心與主體,其它三國也好,六國也罷,都不能離開東協,自成一個單獨組織。阿不都拉利用中、韓與日本間的矛盾,對溫家寶堅決拒絕與小泉首相有任何交談,故意不作規勸,換得大陸一再撇清說,中國絕無稱霸東協的意圖。

他雖然邀請了澳洲、紐西蘭、與印度參加會議,卻拿紐西蘭與印度尚未表示將簽署東協基本條約,澳洲雖願加入仍未正式簽字,即使簽署了也須等待國會通過為理由,把它們當作「二等會員」。他請普丁總統來開會,弦外之音也是讓中國自知無法影響東協未來的道路。到最後一天,他卻未請俄國參加簽署洋洋灑灑的吉隆坡宣言,意在安慰大陸,表示東協既不會成為美國的尾巴,也不會受俄國左右。

當然,這些手腕的最大效用與最終目的,是讓被摒於門外的美國安心,ASEAN 導權仍操在東南亞各國手中,現在或將來都不會淪為中共的附庸或工具。從中國與俄羅斯的立場來看,終於有一個崛起的國際組織,對唯一超強的美國閉門不納,它本身就值回票價了。

在 ASEAN 內部,阿不都拉也巧妙地操控了第一屆 EAS。他說服了緬甸總理索溫放棄主辦明年第二屆東亞峰會的權利,改由菲律賓艾若育總統接辦;此後每年都將與東協高峰會同時舉行,永遠綁在一起,確保東南亞國家在會中的比重,不會被侵蝕。

他取得東協各國同意,開始商討共同安全的問題;東協各國的國防部長明春將首次集會,走出軍事合作的第一步,但不邀請東協外的六國參加。吉隆坡宣言將東亞峰會的性質,定位為「廣泛就涉及共同利益與關切的各種戰略、政治與經濟問題進行對話的場所,以期推進東亞和平、安定與經濟繁榮」,緊緊咬住東亞,就是為要凸顯 ASEAN 的重要性。

宣言再一次明白指出,EAS 將是一個「公開、包含、透明、具有前瞻性的論壇」;ASEAN 雖與 EAS 其餘六國合作推動,仍將永遠是它的主導者(driving force)。這麼大的口氣能否做到,就要看後繼是否有人了。(本欄每周一刊出)

2005.12.19  中國時報
東亞特色的整合模式
洪財隆

教人眼花撩亂的首屆「東亞峰會」在日本、中國與東協各取所需中妥協落幕。

日本夥同新加坡與印尼成功地護送澳、紐以及印度順利加入,以沖淡中國日益增加的區域影響力,更由於美國「不在場」,中國也就立於不敗之地;至於政經實力不強的東協,則繼續扮演東亞政經整合的「規範性角色」,未來「東亞峰會」成員必須先符合東協入會標準,主要包括:承諾不在此一區域使用武力與不干涉成員國內政(美國不肯簽署)、必須與東協簽成自由貿易協定,以及在東亞已經具有相當的政經參與度(俄羅斯被挑剔之處)。

究竟「東亞峰會」只是既有列強(美日)與新興強權(中國)假借東協作為緩衝平台,還是足以在東亞促進經貿整合與催生集體政治安全架構,就此邁向「東亞共同體」?此外,區域主義的排他特質對外交困難的台灣尤其不利,以東亞為核心的各類制度性安排顯然刻意忽略台灣的存在,這將對兩岸關係產生何種衝擊?

雖然東亞峰會尚未碰及實質內容,但發展至今,未來東亞區域整合的大框架已浮現。亦即東亞峰會並沒有如原先所設計的一舉取代「東協加三」,反而演變成兩者並存互補。成員較多、開放性也較強的東亞峰會著重包括區域安全與政治合作等非經貿議題,而居核心的「東協加三」主要則負責推動東亞經貿整合,後者在包括金融穩定與能源安全等功能性合作領域已稍具成效。這樣平行發展制度能否發揮功能,的確有待觀察,但至少已走出一條有別於歐盟與北美、深具東亞特色的區域整合模式。

另外,未來的東亞峰會舉辦國一定要是東協成員,亦即會議將緊接在「東協峰會」、「東協加一」(日、中、韓,以及印度個別)與「東協加三」對話機制之後,明年乃在菲律賓,而不是原先極力爭取第二屆主辦權的中國。此一看似單純的安排,除了直覺上具有安撫東協深怕失去主導地位的疑慮之外,也反映出多數成員對區域影響力日漸高漲的中國仍懷戒心。

話說回來,東亞峰會召開與成為新興對話機制,一時間也未能改變東亞現階段「區域談判、雙邊洽簽」的基本格局,雙邊自由貿易協定 FTA 還是最為流行的貿易政策。除了大家所熟知的日本與新加坡、馬來西亞分別已經簽署協定之外(泰國、菲律賓則談判中),中國也已逐漸增加 FTA 洽簽對象,目前已有廿七個之多,主要包括與東協作為一個整體,以及澳洲跟紐西蘭等國。

和美國、歐盟與日本三大經濟體不同,中國面對多邊談判體系的 WTO 與 FTA 並沒有採取「雙軌策略」,亦即凡事都優先考慮 WTO 談判回合的成敗或至少兩者並重。現階段 WTO 對中國而言,工作重點在於履行入會承諾,不在於期待新談判回合是否有所突破。易言之,未來中國的經貿外交資源應該會更加往區域主義或雙邊 FTA 傾斜。

一般預料,東亞區域主義發展愈具成效,則美國的反應也必然愈激烈。強化亞太經濟合作會議(APEC)功能,藉由幅員更遼闊的「亞太」來沖淡「東亞」的區域屬性應是最便捷的手段。其次,透過與東亞國家雙邊甚至多國 FTA 的簽署,以達到拆解至少弱化東亞區域主義力道,也是可能策略。美國除了已經跟新加坡和澳洲簽有 FTA 之外,也已分頭跟泰國、菲律賓、印尼展開接洽,甚至跟韓國之間也有類似傳聞。至於入會意願相當高昂的俄羅斯則在第三項標準上被挑剔,未來勢必會以政策來加強跟東亞經貿往來。這些都是東亞區域主義所可能引發的威脅與機會。

除了誠實面對國際政治現實、冷靜研析東亞局勢變化,並利用被「邊緣化」的外在壓力做為國內政經改革的動力之外,台灣如果想要在此波區域主義中脫困,或至少降低其負面影響幅度,更應該從徹底瞭解「台灣優勢」何在,在東亞經貿體系(外貿與投資、尤其是兩岸經貿關係)中究竟扮演何種角色這些根本問題下手。或許這才是正途。(作者為台灣經濟研究院副研究員)




【家國主義 家主政治 中華家國】健保免費連線《梅峰》


本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1489009
 回應文章
(轉貼)德國是中國地緣政治的最大盟友
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
德國是中國地緣政治的最大盟友
 
許多中國人忽略了,在西方國家中,德國給予中國的實在幫助最多,可以說,歷史上對中國幫助最大的西方國家,是德國而不是美國——美國對中國反對派的幫助固然很大,但客觀上對中共的幫助更大。

1895年,滿清在「甲午戰爭」中慘敗,已經佔領了遼東的日本欲割佔遼東半島不還,德國即與法國、俄國一到出面強烈反對,迫使日本放棄遼東半島,轉而割佔了戰略屬性次要的台灣島;1900年滿清統治者縱容義和拳戕害華北,德國挑頭出兵,組成了以德軍為主的八國聯軍,一舉攻佔滿清偽京北平,一時間滿清殖民偽朝作鳥獸散,德軍在肅清拳匪的同時、嚴懲滿清權貴,大批平日裡縱容拳匪、盲目排外、騎在漢人頭上作威作福慣了的滿洲貴族被抄家、處決 ⋯⋯ 導致這罪惡彌天的滿人偽政權遭到前所未有的沈重打擊,垮台大大加速;德國並於列強中施加最強大壓力,迫使清廷處決了一批頑固派高官貴胄,在德國的要求下,挑動拳亂的滿妖慈禧,差點被作為戰犯繩之以法,頑固派勢力遭到巨創,此加速了中國近代化步伐;

上世紀二十年代末、三十年代,日本視新生的蔣介石國民政府為大敵、西方各國對真誠復興中國的蔣介石無不吝伸援手,只有德國熱忱慷慨相助:整個三十年代,德國幫助國民政府裝備和訓練了六十個師,培訓出數以千計的軍官,德國的援華顧問團,有被譽為「德意志國防軍之父」的漢斯·馮·塞克特等德國著名將領 ⋯⋯ 中國國民政府後來的持久抗日戰略藍本,就是德國名將、援華軍事總顧問法肯豪森制定的。德國的援助,令日軍1937年進攻中國長江流域時,遭遇前所未有的強韌抵抗;如果沒有德國的援助,1937年日中全面開戰後,中華民國是根本拖不住日軍的,必如滿清攻勢下的南明那樣迅速崩潰。

德國對中華民國幫助之大,於一個細節中充分反映出來,直至1944年,中國國民黨抗日軍隊大多數仍穿著日本的盟國軍服——德式軍服——赴緬甸配合美英作戰的中國遠徵軍,依然衣著德式軍服、頭戴德式鋼盔;這對於中國的盟國美、英,不能不說是莫大的諷刺!

日軍實施南京大屠殺期間,德國工廠主昆德挺身而出,給予了中國難民最大的援助:昆德和他的同事——丹麥人辛德貝格利用他們經營的江南水泥廠、利用與德國大使館的關係,在日軍屠刀下救了兩萬多中國難民的性命。南京大屠殺期間,駐南京的西方國家外交官普遍事不關己,唯有德國外交官給予了中國人大力援助,德國駐華大使陶德曼暗中援救中國人,並有計劃地收集了日軍屠殺、擄掠、強姦的證據,駐南京的德國外交官拉貝,更是直接參與援救中國人的行動 ⋯⋯ 由於日本事後有計劃地銷毀了大量南京大屠殺的證據,德國外交官收集和保存的證據,成為南京大屠殺的鐵證。

在對抗蘇聯赤化、鎮壓中共匪黨叛國武裝集團事宜上,德國對中國更是功不可沒。第五次進剿偽中華蘇維埃共和國的「堡壘合圍戰術」,就是德國軍事顧問佛採爾幫蔣介石設計的,結果大獲成功,一舉端掉了中共叛匪集團在江西的老窩,把紅軍打成流寇,並幾乎把中共逼至窮途末路——如果不是蔣介石在「西安事變」後愚蠢地守信、以及稍後日本的全面侵華,按照德國軍事顧問的計劃,剿滅陝北中共叛匪集團是指日可待的。

今天,在歐洲國家中,德國也是對中國最友好的一個:不為人注目的是,一直以來,德國在環保治污上給予了中共國很大援助;一直以來,德國不僅希望擴大中德貿易,更真誠地希望中國能夠走上憲政民主之路。德國對中國人權事務的關注、並對推進中國民主化的熱情,明顯要超過法國、更遠遠超過英國。歐洲國家中,中國反對派最活躍的國家就是德國;德國多次給予中國異議人士奬勵、並庇護諸多民運異議名人——異議作家高行健當年在柏林舉辦畫展、並最終移居巴黎,就是德國人出的錢、引的路;遇羅克妹妹遇羅錦獲得德國政府庇護、異議作家廖亦武迄今榮獲十一個國際奬項,其中德國奬項就佔四個,廖亦武本人也獲得了德國的政治庇護;2006年德國總理默克爾上任之後首次訪華,期間公開會見中國禁書《中國農民調查》的作者——陳桂棣和他的妻子吳春桃,這種舉動在西方國家領導人中是鮮見的;德國還長期設立德——中人權論壇,這在西方國家中也是不多見的。德國對中國民主化的熱情,與日本的冷漠形成了鮮明的對比。
     
德國對中國為何這樣友好?是不是因為德國人喜歡中國人?非也,德國交好中國之心,決不是因為因為德國人喜歡中國人,德國人對中國人非但沒有好感,很可能還有相當的反感。首先就是中國對德國一貫忘恩負義、以怨報德。捫心自問,任何一個有良心的中國人都不能不承認,中國人對德國人是有太多虧欠的:

「甲午戰爭」清國慘敗,德國幫清國向日本討還遼東半島出了大力,但清國人很快就恩將仇報:滿妖慈禧因為對列強禁止她廢黜光緒帝窩了一肚子邪火,竟假義和拳邪教匪民之手對洋人厲行報復,縱容拳匪打砸搶燒殺,視國際法為無物;駐京清軍中小軍官——滿洲族兵痞恩海,平時欺壓漢人慣了,仗著上有慈禧撐腰、下有拳匪墊背,一時間對洋人氣焰萬丈,竟因為一次清軍馬車與德國公使克林德的擦撞小事,向公使馬車開槍射擊,將克林德打死在馬車內,之後又從德國大使的屍體上摸走了名貴懷錶;事發後,清政府竟蠻不講理,非但拒絕交出兇手,還縱容拳匪襲擊洋人、縱兵圍攻各國使領館 ⋯⋯ 一手引來了八國聯軍的懲創;

其後的段祺瑞北洋政府,比滿清還要忘恩負義:1917年段祺瑞眼見美國參戰協約國勢大,迅即白眼狼舊病復發,不顧自己的皖系部隊由德國人訓練之恩,操縱北洋政府莫名其妙地對德宣戰,同時大肆沒收德國人在華財產、把數以萬計的在華德國僑民驅逐出中國,以致不少老幼病弱德國人病死在漫長而疫病叢生的海上歸途中,中國人的無情無義,德國人充分領教了一回。

但是戰後德國對中國的幫助卻是有增無減:如果沒有三十年代德國裝備和訓練的六十個師,中國繼滿清入關後再次亡國亡定了。但是德國對中國的大力援助,卻換得蔣介石政府的對德宣戰!當然,蔣介石改投靠美國未嘗不可,但為甚麼要對德國宣戰呢?就因為德國是日本的盟國?蘇聯與德國開戰的同時,不是可以長期對德國的盟國日本保持中立嗎?

從歷史的角度看,德國人對一再以怨報德的中國人,是不可能有甚麼好感的。以我在桂林、在美國接觸的多位德國、德裔人士的經歷來看,德國人對中國人輕視,縱使不比英國人更大,也比英國人更加直露。

德國對中國的一貫友好,首先是因為地緣政治的需要。

中德都屬大陸國家,有共同的敵人和競爭對手。中、德兩國有共同戰略宿敵大陸國——俄國,中、德都有大片領土被俄國竊據;中、德兩國都有相似的島國敵手:中國長期飽受日本侵害,迄今與日本劍拔弩張;德國歷史上飽受英帝國的勢力均衡政策壓制,英帝國崩潰後,英王國與德國表面上關係良好,但英國作為美國制衡歐陸的戰略棋子,破壞和阻撓歐盟的動作不減——矛頭當然主要指向歐盟的軸心——德國,英、德的內在敵對關係,從英國撒切爾政府兩德統一的惡意阻撓可見一斑。而英國和日本身後,都站著世界霸主美國。因此,對中、德兩國來說,美國都是地緣政治的競爭對手。美國樂見德、中民主化,但又不希望德、中過於強大。

從地緣政治的角度看:中德相互需要的程度最深,中、德相互需要對方抗衡俄國,中國需要德國的技術和工業管理,德國需要中國制衡競爭對手美國、和同為製造業出口大國的日本。

德國對中國一貫友好還在於兩國互補性最強:

中德兩國經濟互補性極強,德國的工業體系世界頂尖,中國的工業體系缺乏技術且積弊深重,中國需要德國幫助發展工業;因為氣候和地理條件不適合農業,德國的農產品嚴重依賴進口,中國卻是幅員遼闊的農業大國,農產品同美國一樣豐富;德國是重工業製造大國,但國內嚴重缺乏稀土(製作發動機及耐熱機械的重要原料)、鋁(製造飛機必須金屬)、鎢、錳、銻等戰略金屬,中國卻是稀土頭號大國,鎢、錳、銻、鋁的藴藏量也很豐富。

中、德兩國民族的互補性也很強,德意志民族擅長思辨和抽象思維、科技原創能力和哲學成就在世界上均首屈一指,古典音樂素養也居世界一流,這是英國人所不能比擬的地方;多項精神領域的高度發達,是天才的特徵,所以德意志民族是天才的民族;中國民族則相反,長於感性而拙於理性,缺乏思辨的傳統,哲學匱乏,音樂上也是乏善可陳,科技上中國人模仿能力不及日、韓,原創能力更是捉襟見肘。

但是中國人也有中國人的優勢,那就是感性和經驗應用的無比發達(此種發達的經驗主義有點象英國人),此種優勢集中體現於中醫、以針灸、火罐、刮痧、按摩、氣功為代表的中國傳統保健術上,迄今中醫和中國傳統保健術仍然據有對西醫的另類優勢,它能夠治療多種西醫束手無措的慢性病。

德國歷史上的腓特烈大帝(普魯士國王弗裡德裡希二世)就深諳中國人的此種優勢,並於歐洲各國君主中率先引進中國的針灸、火罐療法,因為弗裡德裡希二世在嘗試了之後,覺得中國療法比歐洲當時流行的放血等療法有用得多,遂終身取用,依靠中國保健術,腓特烈大帝活到七十四歲,這在當時歐洲君主中算相當長壽了。

德國的現行政治體制模式,對中國最具有借鑒的意義,是中國政治變革最好的導師。因為中國的國情和歷史,與英、美、日的差別迥異,而與德國就接近得多:

中、德兩國的歷史有相通之處,在上個世紀雙雙都是世界上最大的輸家:

上世紀初,德國挾超越英國的工業能力挑戰英帝國的霸權,但因為德國領導人威廉二世戰略大錯,在海軍羽翼未豐時與英國開戰,而致「一戰」完敗,遭《凡爾賽條約》嚴懲,德國不僅喪盡海外殖民地、還丟掉了東普魯士大片本土;希特勒納粹黨上台後廢除《凡爾賽條約》,企圖收復失土卷土重來,遭英國宣戰相向,歐戰初期德國雖大勝,但希特勒犯下侵蘇的戰略大錯,日本對蘇錯誤中立的同時,卻把美國拖進戰爭,導致德國在「二戰」中慘敗,國家遭五馬分屍,痛失了三分之一的本土,東普魯士整個被蘇聯和波蘭瓜分——極具諷刺的是,德國大哲學家康德的出生地——東普魯士的柯尼斯堡,今天竟然成了俄羅斯的加裡寧格勒,這不可能不是是德國人刻骨銘心的悲哀,和揮之不去的恥辱!

表面上看,中國在「一戰」和「二戰」中都是「戰勝國」,其實中國比德國輸得更慘:在「一戰」中顆粒無收,徒然為人作嫁衣裳;在「二戰」中損兵折將、忍辱負重,事成之後卻橫遭盟友出賣,整個國家都被赤化,遭受了空前的共產浩劫,並遭共產黨荼毒至今,比只有小半遭共產劫難的德國慘得多;而且,由於《雅爾塔協議》和後來中共集團的叛賣,中國為俄國竊據的一百五十多萬平方公里(相當於三個半德國的面積)的失土已無收回的法理可能,此不能不是中國的一大悲哀。

上世紀兩次大戰都是大輸家,「二戰」後國家被赤化、大片領土被俄國人竊據、且無收回的法理可能,這是中、德兩國民族的共同悲哀,因此,中、德兩國國民有同命相憐的歷史情感。

在這種同命相憐的歷史情感基礎上,德國的政治體制於西方大國中最值得中國借鑒。美國是由英國新教徒在新大陸創立的移民共和國,英國和日本則都是君主傳統保存完好的島國,而中國與德國都屬於君主傳統倒塌了的大陸國家,雙雙都有著不同程度的威權歷史傳統 ⋯⋯ 因此,中國政治體制學習英國、日本,根本不對路;學習美國注定學不來——滿清覆滅後,中國的習美派無不以失敗而告終,蔣介石在剿共戰爭內戰中反勝為敗,就是接受美國「調停」(追求與毛共組建荒謬的「聯合政府」)的結果。

但是,中國學習德國政治一定學得來。

上世紀三十年代,蔣介石領導中華民國與德國結盟,以德國為師,積極剿共防蘇,十年間不僅經濟飛速發展,軍事實力也迅速增強,還把中共匪黨叛國集團逼到了窮途末路的境地,如果不是日本昏了頭地全面侵華導致中德聯盟破產,國民政府必然肅清陝北毛共匪黨集團。雖然三十年代蔣介石對付中共,用的是納粹式的鐵血手法,但歷史證明:在當年積貧積弱、內憂外患情況下,納粹式的手法,是對付中共匪黨叛亂唯一行之有效的手法;鐵血,是中國共產黨唯一聽得懂的語言!鐵血政策,是中共唯一受用的政策!蔣介石當年搞法西斯訓政是迫不得已、是「必須的罪惡」,否則就會落得被共產黨顛覆的悲慘命運,國家就會遭受共產浩劫!美國的「調停」和「組建聯合政府」的方案是完全錯誤的。

現在的德國,早已走上了聯邦制憲政民主的道路,中國深有必要模仿德國建立聯邦制。中國是大國,搞中央集權制,必然束縛地方的活力,因此中國非搞聯邦制不可;但中國又不宜搞美國那樣的聯邦制,美國聯邦制州權很大,若放到中國搞,很容易導致地方割據,甚至分疆裂土;因此,中國只能學習比較注重中央權威的德式聯邦制。

德國現行的憲政民主政體是總統+總理二元制:總統職位虛而高,類似君主立憲制中的虛君,但並非完全無權,在因難以預料原因總理或缺時,總統可以臨時主持局面,這就有助於穩定;總理的職位則低而實,而且由議會中優勢政黨的領袖擔任,這就減少了議會與政府之間的衝突。

這樣的政體設計,與中國歷史上的明君+賢相二元制傳統有相通之處。

德國經濟體制也非常適合中國借鑒:

中國民族一直有「不患寡而患不均」的深厚傳統——在北方尤其如此,這是共產黨在中國得勢的重要因素之一;現在的中國,民間更有強烈的仇富情緒。因此,中國決不適宜引進泰國或美國德克薩斯州那種比較放任的資本主義模式,而益走社民主義道路;但中國底子薄、科技原創力不強,也不能取用北歐那種高稅收、高福利的模式,而是應該折衷師從萊茵模式,否則國家就會因養懶人而發展緩慢。

德國特別適合中國借鑒的地方還很多。如果中國SM黨今後有幸在中國執政,本黨將推動中國全方位地學習德國,一定能在中國再造上世紀三十年代「黃金十年」的發展勢頭,而且本黨定能建成當年有蔣介石國民政府所不具有的憲政民主。

綜上所述,這個世界上只有德國是中國最可信賴的天然盟友。英帝國一直是中國的敵人,現今的英王國與中國無甚相干;美國可以是中國的朋友,但同時也是競爭對手;日本出於島國對大陸國家「勢力均衡」,視中國為敵手,竊據中國大片領土的俄羅斯,更是中國最大的敵人。

正因為如此,德國對中國民主化的推動,其實要比美國和任何國家來得真誠;因為德國真心希望中國強大起來,因為中國強大起來不會威脅到德國,而只會牽制和制衡德國的地緣政治敵人和競爭對手。所以德國不僅關注中國人權,而且在日本入常問題上和釣魚島問題等關涉中國國家利益問題上,始終與中國站在一起。

美國對中國的民主化其實有著矛盾心理,一方面她希望中國擺脫共產黨專制,因為共產黨國家必然反美意識形態無論如何都是潛在的威脅,另一方面她又怕中國民主化後會強大起來,挑戰她在亞太地區的霸主地位。所以美國一手支持中國反對派;另一手卻支持日本和東南亞國家圍堵中國(但日本也不要高興太早,美國與日本表面是盟友,其實美國對日本的戒備,某種意義上超過對中國戒備,因為日本對美國有著兩顆原子彈之仇)。

雖然地緣政治的關係如此,但很明顯的是:一直以來中南海為一己之私,以敵為友,巴結老毛子認賊作父;對真心誠意交好中國的德國卻不甚待見、充滿虛情假意——一方面對德國關注中國人權問題深懷戒懼,一方面卻在商貿方面堆出笑臉,大搞中德經濟虛熱,企圖借此竊取德國的高新科技;但由於德國的出口導向、和在武器研發上的諸多受限,勢利而賣國的中南海,最大的興趣一直在美國,它寧願把三十六萬億的外匯儲備存放在美國,卻對比美國更希望中國進步和富強的德國,始終提不起精神來。

中國社民黨副秘書長、文宣部部長 曾節明 

寫於2013年十月二十二日於紐約州寒秋
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=5022485
(轉貼)蘇起主導 新智庫「台北論壇」跨藍綠
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
蘇起主導 新智庫「台北論壇」跨藍綠

【聯合報╱記者王光慈、雷光涵/台北報導】
2011.08.14 02:57 am


國安會前秘書長蘇起成立跨黨派的「台北論壇」基金會,將在國安領域提出建言,並期待成為「人才培養庫」。
記者曾學仁/攝影經一年秘密籌備,國安會前秘書長蘇起主導成立的新智庫「台北論壇」基金會,九月一日正式掛牌上路,未來將透過網路發表評論、舉辦研討會與演講或邀請國際學者來台客座,在兩岸、國防、外交、經濟四大國安領域為台灣提出建言。
基金會十五位董事名單橫跨各界,政界除蘇起外,還包括民進黨前新系大老洪奇昌、婦聯會主委辜嚴倬雲、監察院前院長錢復、國防部前部長湯曜明、外交部前部長程建人、經建會前主委陳添枝、銓敘部前部長邱進益和前立委李必賢。



圖/聯合報提供商界人士包括台積電董事長張忠謀、國泰金控董事長蔡宏圖和元大集團總裁馬志玲弟媳蕭祥玲。遠見雜誌創辦人高希均、台大政治系教授朱雲漢,以及美國在台協會前主席卜睿哲,也在蘇起遊說下同意出任董事。
「台北論壇」昨天舉行第一次董事會議,推舉蘇起為董事長。會後蘇起受訪時指出,從董事名單可以看出,「台北論壇」是一個超黨派智庫;選擇國安議題跨越藍綠,不僅力道最強,也能得到國際尊敬,「我們要用實際的作為來鬆動台灣藍綠對立的思考」。

「台灣需要跨黨派平台」,蘇起認為,明年總統大選不管誰贏,都是些微差距,藍綠在立法院的席次也會拉近,「未來如果還有一方誓死反對,台灣絕對再空轉」。「台北論壇」就是要提供藍綠溝通平台,讓社會能凝聚「台灣意識」,也就是藍綠之間的最大公約數。

蘇起表示,成立基金會有向馬總統「打招呼」,「馬沒有多說什麼,我也不需要他指導」。基金會的資金是靠民間捐款,「我們不要政府、政黨或來自中國大陸的錢」,未來會向國際募款,但「外國政府的錢我們也不要」。

對於「台北論壇」研究員名單,蘇起說「暫時保密」;很多人已接觸,「藍綠都有」,時機成熟就會公布。

大選前成立新智庫,蘇起不諱言現在的時機敏感,但是「台北論壇」要為台灣未來提出新方向,「選後再做就來不及了」。不過,為了避免失焦,「台北論壇」選前是屬於「暖身」狀態,不會觸及政治性高或藍綠對立的敏感議題。

【2011/08/14 聯合報】



全文網址: 蘇起主導 新智庫「台北論壇」跨藍綠 | 新智庫台北論壇 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6525285.shtml#ixzz1UyDGBouA
Power By udn.com

帶出台灣隱藏的實力 蘇起不怕被貼標籤

【聯合報╱記者雷光涵、王光慈/台北報導】
2011.08.14 02:57 am


國安會前秘書長蘇起成立跨黨派的「台北論壇」基金會,將在國安領域提出建言,並期待成為「人才培養庫」。
記者曾學仁/攝影國安會前秘書長蘇起昨天談到九月一日將掛牌上路的「台北論壇」基金會,特別強調這個智庫跨越黨派,「有很多民進黨人士支持,只是不便掛名。」
主導成立新智庫的蘇起說,宣揚新智庫理念的過程中「很受鼓舞」、「心同此念的人好多」,張忠謀、湯曜明等人都一口答應,讓他更有信心。

台灣現存智庫黨派色彩鮮明,也削弱其影響力。蘇起覺得,台灣做研究的人怕被貼標籤,不敢發表意見,「一肚子學問出不來,國人無法享受他們的成果。」他待過國民黨智庫,「報告出來,民進黨反對到底」,反之亦然;新智庫的願景是把台灣「隱藏的實力」帶出來。

蘇起有藍營背景,如果有人硬要貼標籤怎麼辦?「我也沒辦法!但如果一昧反對,會一事無成。」他強調,「台北論壇」要力守跨黨派的包容,「新的人才才敢出來」。 他以美國智庫發表的報告為例,很少一人掛名,常由不同政黨傾向的人聯名發表。

「台北論壇」即將正式運作,蘇起期許新智庫發揮「人才培養庫」功能,「台灣人才已少,且被一分為二,殺!殺!殺!沒有培養,只有不斷磨損。」他感嘆很多人用完就走、離開這一行。

蘇起分析,馬政府內閣有八個部,除內政部長江宜樺是學者出身,其他都是事務官轉任政務官;相形之下,美國小布希上台後,有十四人是智庫出身的政務官,包括副總統錢尼,歐巴馬政府的國安會、國務院也有不少的智庫人才。

蘇起不樂見未來國民黨繼續執政仍找事務官轉任政務官,「事務官的思維不變,不會出來辯護政策。」而若民進黨執政,多推社會人士入閣,對政治運作不嫻熟,「倒楣的還是老百姓。」

他覺得「台北論壇」可替國家培養人才,公民社會需要這樣的機制。

【2011/08/14 聯合報】



全文網址: 帶出台灣隱藏的實力 蘇起不怕被貼標籤 | 新智庫台北論壇 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6525225.shtml#ixzz1UyFEeTw6
Power By udn.com

直言集/標榜跨越藍綠 蘇起做得到嗎?

【聯合報╱本報記者王光慈】
2011.08.14 02:57 am

沉潛一年半,國安會前秘書長蘇起大動作「浮出水面」,成立號稱台灣第一個跨黨派智庫。蘇起固然有心,但他的政黨色彩和從政以來的爭議,也可能是這個智庫能否超越黨派的最大問題所在。

蘇起雖是學者出身,但從政以來,特別是兩岸政策的經歷,讓他被貼上「統派」標籤;以「和中」做為國家戰略的第一優先,也讓蘇起飽受在野黨抨擊。這些原罪,讓蘇起舉起跨藍綠大旗時更顯突兀,也因此需加倍費力,才能說服外界。

持平而論,蘇起具有國安學養,但其溝通協調能力卻屢遭自己人詬病。國安會秘書長任內,不僅立委批評蘇起作風「鴨霸」,連同黨人士也抱怨蘇起不與人協調,擁實權卻以「幕僚」自居不願出面。過去累積的「結」,會不會成為「台北論壇」的阻力?已令人存疑。

蘇起不願過早公布「台北論壇」的研究學者名單,以免破局,正是在台灣想跨越黨派的困境。蘇起對於想做的事執著前進,可見其學者的理想主義色彩,但天真過頭的一意孤行,很可能會連帶賠上張忠謀等人的社會名聲。

以蘇起曾任國安最高幕僚的背景,推動想為台灣未來找活路的「台北論壇」,可謂「成也蘇起」;但從目前論述來看,除了一再重複的願景外,僅一位民進黨籍的董事,似還看不到如何跨越黨派,這個新智庫若不想「敗也蘇起」,未來還要拿出更多真材實料說服社會。

【2011/08/14 聯合報】



全文網址: 直言集/標榜跨越藍綠 蘇起做得到嗎? | 新智庫台北論壇 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6525228.shtml#ixzz1UyFrJdCK
Power By udn.com

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4691806
聯合國,有屁用!(轉貼)陸以正專欄-几廿為安理會敲喪鐘
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
陸以正專欄-G20為安理會敲喪鐘
2010-06-28 中國時報 【本報訊】
 一九四四年成立的聯合國,曾被理想主義者譽為二十世紀人類的救星,如今已變成會而不議、議而不決的演講比賽場所。任何爭議,到紐約東河(East River)岸邊那座卅八層大樓附屬的聯大會議廳裏,總是一拖再拖,無法解決。

 經過六十幾年後,各國心知肚明,聯合國尤其是所屬的安全理事會,早已無法反映今日世界的現實局勢。當年安理會常任理事國的五強,除中、美、俄三國外,英、法的國力已經衰退。另一方面,比它們強大的新興國家,卻須競選剩餘十席的非常任理事國席次;選上後不能連任,以便別的國家也有機會參與。

 聯合國憲章授予安理會對特定國家實施國際制裁(如二○○二年對伊拉克海珊政權),採取維安行動(如二○○九年派軍入駐厄里垂亞Eritrea),甚至出兵平亂(如一九五二年對北韓)的大權。但整體而言,世人都感覺安理會乃至聯合國本身,正逐漸與現實脫節,需要由一個能反映世界現況的新組織取代。

 十一年前開始的G-20恰好填補了這個空隙。G-20其實只有十九個國家,第二十名成員是歐盟(European Union)。因緣際會,一九九○年代後期,亞洲金融困難引起的經濟問題,促使G-20不得不挺身而出,幫助平息。二○○七年由華爾街開始的真正金融風暴,因聯合國安理會和經社理事會束手無策,儘管G-20不情不願,也不得不出面收拾這個爛攤子。

 為何必需由G-20挑起重擔呢?第一,因為它們代表了今日世界所有的重要國家。第二,因為大家都沒有否決權,不致重蹈安理會的覆轍。第三,因為今日難題都在經濟方面,而G-20恰好有現成專責應付經濟問題的機構。所以胡錦濤帶了三百人的代表團赴會。

 G-20的成員包括:阿根廷、澳洲、巴西、加拿大、中國、法國、德國、印度、印尼、義大利、日本、墨西哥、南韓、俄國、沙烏地、南非、土耳其、英國、美國、和歐盟。前、昨兩天(六月廿六、廿七日)在加拿大安太略省多倫多舉行高峰會。已經被人淡忘的G-8也擠進來,趁機開個高峰會,希望世人別忘記它而已。

 所謂高峰會者,只是做給各國人民看的把戲,表示他們的國王或主席也好,總理或首相也好,時刻關懷人民福祉。實際上埋頭工作的,是各國財政部長和中央銀行總裁。去年十月,這十九國財長和央行總裁,外加國際金融機構如世界銀行、國際貨幣基金等,已經在華盛頓開過一次會議,在「加強鞏固、可延續、及平衡成長的架構(Framework for Strong, Sustainable and Balanced Growth)」的標題下、激烈辯論左列幾項議題:

 ?如何修補此次金融風暴造成的損害,改造世界金融體系;

 ?今後應如何加強管制國際金融市場,避免類如兩年前的大恐慌再度出現;

 ?如何保護一般平民,不因金融業者或銀行體系的錯誤,遭受無名損失。

 國際金融複雜萬分,不是開一兩天會議商討就能解決的。本月四、五兩天,各國財長與央行總裁為準備這次峰會,在南韓釜山又開會。四個月後即今年十月廿二到廿三日,他們還將在南韓慶州(Gyeongju)繼續討論。然後把結論提交十一月由南韓政府在首爾召集的G-20高峰會,繼續討論,希望做出大家都能接受的決定。

 六月十一日,即此次高峰會前兩周,各國財長與央行總裁已經先在多倫多開過會,討論如何促使國際經濟加速復甦。各種文件已經備妥,等峰會開完就可簽字公布。會議也通過設立兩個工作組,分別主管前述成長架構、和改造IMF事宜。

 預備會並決議設立四個專家組,分別研討財政安全網(Financial Safety Nets)、財政範圍界說(Financial Inclusion)、如何應付氣候變化所需經費(Climate Change Financing)、和不肯合作單位的問題(Non-Cooperative Organizations)。

 這麼引人注目的會議,各國少不得趁機自我吹噓一番,地主國加拿大做得有些過份。加國財政部長Jim Flaherty月初特別為此到紐約舉行記者會,發表談話說:世界各國經濟復甦的過程,以加拿大最快也最成功,可說是「世界經濟復甦的前驅(leading the world in global economic recovery)」。在此同時,加政府派移民部長Jason Kenney到倫敦,資源部長Christian Paradis到北京,同時舉行招待會,談話內容相同。

 世人都在拭目以待,安理會扛不起的重擔,G-20能否取而代之。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=4028583
(轉貼)各國積欠聯合國經常費達十五億美元 美國居首
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
各國積欠聯合國經常費達15億美元 美國居首

國際金融風暴導致各國積欠聯合國2008-2009年經常費用攀升,總計高達15億美元,其中又以美國、英國、德國、南韓、中國等9國拖欠最嚴重,占了超過九成。

根據統計,上述9國分別是美國9億9300萬美元、英國1億2100萬美元、德國1億400萬美元、南韓5300 萬美元、中國3300萬美元、巴西2100萬美元、挪威1900萬美元、伊朗及墨西哥各有1300萬美元。其餘各國欠了8500萬美元。

聯合國副秘書長克恩 (Angela Kane)表示,截至7日,192個會員國裡,76國繳交全額經常費,少於去年同期的86國;光是上述主要9個國家,積欠的費用占了94%以上。

她說,金融風暴衝擊一些會員國經濟情況,迫使無法履行既有財務義務,但聯合國能否徹底落實推動政策,仍待各國貢獻,尤其是一些主要分攤大國。

聯大去年底批准增加今年經常性預算到48.7億美元,增幅17%,其中5億美元做為蘇丹達佛地區六個月維和行動所需經費。

另外,全球維和行動未繳分攤款總額為18億美元,其中60%為美國與日本積欠。

至於耗資18億美元的聯合國總部改建工程,84國已繳交所有分攤費用,101國繳交部分款項,另有7國未繳,但聯大依舊保留上述7國的正常投票權。

【2009/05/22 中央社】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=3445938
(轉貼)上合峰會 六國各有盤算
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 

東協筆記─東南亞外交有空間

  • 2008-09-13
  •  
  • 中國時報
  •  
  • 【■梁東屏】

     馬英九總統八月廿五日召開高層國安會議,指示國安會比照「對美工作小組」、「對日工作小組」另設跨部會「東南亞小組」,準備推動台灣東南亞國家的關係。

     民進黨政府八年以來把台灣與東南亞國家的關係徹底導入死胡同之後,現政府開始著力扭轉這一部分原本長期以來就與台灣有歷史性來往國家的局面,確實是務實的決定,且就實際情況來說,也有一定的操作空間。

     民進黨政府對台灣與東南亞國家關係破壞至鉅者,莫過於前副總統呂秀蓮二○○二年八月那次,她大吹大擂為「成功」的印尼之行。

     呂秀蓮當時以副總統之尊,帶著整個代表團偷偷從峇里島搭乘包機硬闖雅加達,目的就是要向台灣不知情的百姓炫耀她「成功」訪問印尼,掩蓋先前被印尼拒絕入境雅加達的事實。

     呂秀蓮這種只顧私利,完全不顧全大局的作法,不但引起印尼惱怒,其外長哈山出面以極其不屑的口吻指責呂秀蓮一行,印尼內閣更召開緊急會議對呂秀蓮下逐客令,本來還想留下「突破」印尼國慶的呂秀蓮才訕訕離境。

     更重要的是,那次事件使得所有東南亞國家都開始對台灣產生戒心。呂秀蓮離開雅加達當天,包括新加坡、菲律賓、泰國甚至遠至澳洲、紐西蘭都全面戒備,深怕呂秀蓮會去「突破」。

     從這個角度來說,民進黨政府慣於把所有外交上的不順都推給「中共打壓」,在一定程度上根本就是混淆視聽。事實上,造成台灣與東南亞國家關係緊張的最重要原因,就是民進黨政府的務虛外交,不擇手段只求在意識型態上造成突破假象,欺騙國內民眾。

     現在馬英九政府顯然比較能認清現實,在兩岸關係緩和的情況下推展台灣與東南亞國家關西,無論從地緣或傳統模式來說,應該都是比較容易上手,也比較有操作空間的選擇。

     馬英九團隊提到與新加坡簽訂自由貿易協定的事。其實,台灣早在二○○一年就已經跟新加坡展開談判,且在二○○三年已達到實際簽約的階段,但是由於當時的陳水扁政府堅持使用「台灣」名稱,才導致新加坡不得不放棄。這個過程,當年都有文獻記載。

     新加坡當年已有與台灣簽約的準備,不可能事先未知會中國,因此現在如果台灣在名稱上展現彈性,再加上新加坡日前已經和中國達成簽署自貿協定的協議,和台灣重開談判乃至於簽約,應該只是時間早晚的事。

     事實上,星國外交部在馬英九前次赴該國訪問時,還特別發表聲明指出,如果台海兩岸關係獲得改善,經濟事務不被政治化,台灣與新加坡之間就可以有許多增進經濟合作的可能性。聲明中也特別點出,「陳水扁政府主政下的許多事態發展,造成台海兩岸關係嚴重緊張;但是,馬英九博士最近提議台灣和中國就自貿協定進行討論,中國並未拒絕。」

     當然,如果台灣的目標是以「主權國家」的身分加入「東協」,那麼當然會有困難。這一點,中國不可能退讓,「東協」也不會有任何國家願意為台灣得罪中國。

     至於外交部長歐鴻鍊所提與目前尚無關係的「東協」國家如緬甸、寮國發展關係,則完全實際可行。換句話說,只要不是建立外交關係的層次,以目前兩岸的政治氣氛來說,中國方面應不會刻意阻撓,甚至台灣在前述兩國設置代表處,都不是無法想像的事。

     柬埔寨方面,一九九七年的撤館完全是我方失策。當年現任總理韓森與王子拉納烈發生政爭,我方誤判支持了較弱的拉納烈,使得韓森相當惱火,但他當時也只是要求我方道歉而並未要我方撤館,哪裡知道那時的外交部長章孝嚴竟公開要求柬方道歉,韓森才一怒之下要台灣撤館,甚至還怒稱「永遠不准台灣復館」。

     不過現在已事過境遷超過十年,台灣只要拿出誠意,不見得就無法扭轉。

    活路外交 當休則休、當進則進
     

    近來媒體對外交休兵多有質疑,本文擬從理論及政策角度闡述馬總統外交思維。

    過去民進黨將外交主軸定位為從「維持台海現狀」走向「促獨」,中國則以加強「反獨急統」力道回應。如果兩岸綜合國力相當,我或可放手一搏,然而中國漸從韜光養晦邁向區域大國,倘我仍盲進躁動,結果必然是外交空間遭大幅限縮,外交籌碼亦隨遍地烽火而流失。

    在兩岸實力對比嚴重失衡下,無論誰成為後扁時期的繼任總統,都必須適時調整戰略,從「促獨」轉進為「防統」,也就是「維持現狀」,如此才能將中國的威脅極小化,我國家利益極大化。

    對兩岸而言,維持現狀不會是一種永久狀態,但卻是現階段台灣主流民意、國際社會及中國之最大利益公約數。陸委會最新民調,贊成「維持台海現狀」者占百分之八二點六,馬總統多次表示願追求兩岸雙贏,世界主要國家亦期盼台海穩定、任何一方不應片面改變現狀,此皆為促使中國從「反獨急統」走向接受維持現狀之最大誘因。一旦中國重視兩岸關係甚於對我打壓,活路外交之可行性即明顯增加。

    觀察近來政府外交作為,活路外交實包含兩大區塊,權稱為「當休則休」(外交休兵)與「當進則進」(務實外交),兩者相輔相成。

    當休則休之取捨標準為:徒勞無功者休(體制外之秘密外交、高姿態之元首外交),得不償失者休(互挖邦交國),時機未至者休(申請成為聯合國會員)。易言之,休兵的項目都是已被證明在現階段無助甚至妨礙台灣生存發展的作為,自應暫時擱置。

    當進則進係指外交回歸專業,集中資源鞏固現有邦交國,提升與無邦交國之實質關係及交往層級,融入亞太區域經濟及合作,積極參與專業性、功能性之國際組織及其活動,以及整合民間力量推廣柔性外交等。

    當休則休及當進則進是活路外交之一體兩面。中國可能的回應不外乎:全盤接受、部分接受或全盤否定。如果是前兩種情況,兩岸就可以逐步建立互信及共識,將雙輸賽局導引至雙贏。如果是後者,那麼台灣主流民意勢必往另一極端移動,亦非國際社會所樂見,屆時政府將擁有比從前更堅實的國內外奧援,對中國進行反制。

    中國崛起對台灣而言是威脅也可能是機遇,端視我們如何以創新思維因勢利導。活路外交可說是現階段台灣之最佳戰略,值得一試。

    【2008/09/13 聯合報】

    陸以正專欄─上合峰會 6國各有盤算

    • 2008-09-08
    •  
    • 中國時報
    •  
    • 【陸以正】

         美國兩大黨總統候選人提名大會期間,佔據全球媒體版面,擠掉許多重要新聞。回顧過去兩周,其實發生不少大事:從巴基斯坦總統穆夏拉夫被迫下野,泰國人民上街抗議,到福田康夫辭去首相職務,或多或少都影響到整個地區。但如從大國外交和地緣經濟著眼,則八月底「上海合作組織(Shanghai Cooperation Organization,簡稱『上合』)」六個成員國在塔吉克共和國首都杜尚別(Dushanbe)召開的元首會議,對廿一世紀國際關係影響最為深遠。

         出席那次峰會的六國元首有大陸國家主席胡錦濤、俄國總統梅德維杰夫(Dmitri A. Medvedev)、哈薩克共和國(Kazakhstan)總統Nursultan Nazarbayev、吉爾吉思共和國(Kyrgyzstan)總統Kurmanbek Bakiyev、塔吉克共和國(Tajikistan)總統Emomali Rahmon、和烏茲別克共和國(Uzbekistan)總統Islam Karimov。中亞語言文字與其它地區迥異,只要知道 -stan 意指國家或地區,就懂得巴基斯坦(Pakistan)或阿富汗(Afghanistan)名稱的來源了。

         包括大陸和俄國在內,「上合」約佔全球廿五%的土地;但除中國以外,擁有大量原油與天然氣資源。一九九六年成立時原只五國,二○○一年烏茲別克加入後才正式更名為SCO。二○○五年美國曾申請以觀察員身分列席,被成員國拒絕。「上合」今年因此特別通過一份「對話夥伴條例」,設下多重門檻,目的就是要拒絕中亞地區以外的國家。

         申請加入為會員的鄰近國家必須排隊,最急不可待的就是伊朗,要找個保護傘抵抗美國與歐盟不斷加強的壓力。其餘還有阿富汗、巴基斯坦、印度、外蒙古等,這次連同若干國際組織代表,都獲准以觀察員身分列席。因而八月廿八日開會時,最引人注目的貴賓就是伊朗總統Mahmoud Ahmadinejad和阿富汗總統Hamid Karzai。伊拉克仍在美國控制下,未敢申請對話夥伴或派遣觀察員,否則布希總統一定會暴跳如雷。

         「上合」為什麼如此吃香呢?因為這個原本標榜經濟文化合作的組織,日益走上政治與軍事合作。去年就曾在俄國的烏拉山地區,以「和平使命 |二○○七」為名,舉行過聯合軍事演習,隱然有與歐洲的北大西洋公約(NATO)分庭抗禮之意。它且與以俄國為首,舊蘇聯成員現已各自獨立的「集體安全條約組織(Collective Security Treaty Organization)」簽有備忘錄。

         這次的「成員國元首理事會會議聯合公報」透露,六國元首簽署了三項協定,第一就是「舉行聯合反恐演習的程序協定」,分明在走上軍事同盟的路上又進了一步。另兩項則是「合作打擊非法販運武器、彈藥和爆炸物品的協定」與「上合銀行聯合體與歐亞開發銀行夥伴關係基礎備忘錄」。

         公報又稱「元首們讚賞《上合成員國打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義二○○七年至二○○九年合作綱要》的順利落實。」而且將研究明年首次舉行各國「公安和內務部長會晤」。另外觸及的合作範圍還包括訊息安全、打擊非法販毒等。最令歐美注意的,莫過於擴大國際交往,公報說元首們「將考慮本組織觀察員國 | 印度、伊朗、蒙古和巴基斯坦願望的基礎上,提升雙方合作水平」,所以已「成立特別專家組,綜合研究本組織擴員問題。」

         公報最後宣布明年的元首會將在俄國聖彼德堡冬宮(Ekaterina Palace)舉行,俄國總統梅德維杰夫是下屆主席。

         成員國只有六個,卻各有各的打算。在觀察員國不得參加的秘密會議中,梅德維杰夫雖然費盡心力,解釋俄國與喬治亞的爭執,其餘五國對莫斯科貿然承認阿布哈茲(Abkhazia)和南奧賽提亞(South Ossetia)獨立,不但態度冷淡,內心都有極大反感。公報無一字提及喬治亞,更別提那兩個普丁製造的傀儡國家。這兩國也無法申請加入聯合國,美國萊斯國務卿上周已經放出狠話說,它們如敢提出申請,一定「死在門外(dead on arrival!)」。

         大陸本來就因「藏獨」與「疆獨」問題,反對任何國家被分裂。有美國公開反對,樂得袖手旁觀,用不痛不癢的外交辭令敷衍一下。「上合」其餘四國,原本都屬於「蘇維埃社會主義共和國聯邦」,數十年間受盡剝削,更不願見俄國恢復史達林時代橫行霸道的政策。這次峰會表面上熱鬧,骨子裏內外各有打算。要與歐盟或東協等量齊觀,還要繼續努力。



    本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=3019781
(轉貼)保護主義捲土重來
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 

保護主義捲土重來

  • 2008-08-12
  •  
  • 中國時報
  •  
  • 【倪伯嘉】

     最近發生的一些國內外全球貿易新聞,乍看下似無關連,但都意味著全球貿易保護主義勢力又凌駕於自由貿易市場機制之上。如此國際貿易秩序的轉變,正逐漸衝擊你我每個人的生活

     七月底在日內瓦舉行的世界貿易組織(WTO)「小型部長會議」,各會員嘗試突破談判七年卻苦無進展的「杜哈發展議程」僵局。由於歐美先進國家與印度、中國開發中國家,皆不願真誠進行農業貿易自由化改革,歹戲又在相互指責聲中不歡而散。會後學者即在報章撰文嘲諷各國參與貿易談判官員,這次可真鬆了一口氣,相互感謝對手的立場夠堅定,讓彼此回國後皆能對選民有所交待,還可繼續抱守保護主義無需開放市場。受苦的還是窮到只有初級農產品可創匯的低度開發國家,仍舊無法打入歐美市場與受補貼的富國農產品競爭,繼續在全球貿易市場被邊陲化。

     WTO多邊貿易談判受挫,總讓人聯想區域或雙邊自由貿易協定(FTA)將順勢而起成為熱門選擇,但FTA卻仍難敵貿易保護主義。八月六日美國布希總統與南韓李明博總統在首爾高峰會共同表示,將續爭取美韓FTA獲得兩國國會批准。但就在今年,牛肉政治風暴已讓李明博統治威信大失,反對黨正蘊釀期待更大的爭議。四月份布希將美國與哥倫比亞FTA送交國會批准,也遭到眾議院擱置變相罷審的命運,即便哥國已是美國在南美的最後盟邦,也無法以外交利益說服反對自由貿易且居國會多數的民主黨議員。

     倘若美韓國會有足夠票數支持,何以草簽一年餘仍遲未解決?還得需勞駕總統作外交辭令宣示?原因就在貿易保護主義陰影已籠罩兩國民意,普遍懷疑自由貿易所能帶來的利益,恐懼競爭所將帶來的失業衝擊。美國民意對FTA疑慮甚至已嚴峻到民主黨黨內初選,希拉蕊與歐巴馬競相主張要與加拿大、墨西哥重啟「北美自由貿易協定」談判,否則美國考慮退出該協定。

     台灣對外貿易談判最敏感議題就是稻米市場開放。近日媒體報導全球糧荒導致國際米價大漲,台灣稻米今年上半年外銷歐美加等地區六、六三四公噸,暴增近卅倍。台灣稻米在全球市場物美價廉,獲國際糧商青睞。但長期歷史真相則是,全球稻米僅有不到七%的產量被跨國貿易,相對小麥玉米其他穀物而言,是不合理的偏低。

     日韓台等國長期聯手抗拒稻米開放進口,美國提供稻米補貼急欲打開海外市場,稻米貿易總是談判桌上老議題。但在能源危機導至全球糧食價格高漲後,稻米保護主義竟變相繁衍到中、泰、越、柬埔寨、印度、印尼、巴西等產米國,紛暫停稻米出口,國際米價飆至歷史高點。今年初,海地、埃及、象牙海岸,也就發生了民眾為搶購食米的暴動。

     聯合國統計分析,全球稻米產量實足以盛滿每一張碗,前提是完全自由進出口貿易。台日韓將進一步開放稻米進口視為政治禁忌,產米國也藉由管制出口賺取更多利益;各國距離自由貿易理念太遠,偏偏又貼近保護主義的誘惑太近。或許台灣好米才有機會走出去。

     就在今年,貿易保護主義幾乎迷惑各國政府對市場機制信仰。在石油、糧食、原物料價格高漲引發停滯性通貨膨漲壓力下,復以美國房貸股市等未爆彈不知何時移除之際。要各國政府支持充滿不確定利益的自由貿易,需彼此高度共識智慧,但這就是WTO談判最欠缺的。但若相信貿易保護主義可帶領大家平穩過渡的全球經濟挑戰,恐怕挑戰只將越演越烈。

     (作者為中山大學大陸研究所經貿組博士,現任我駐外人員)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2979878
(轉貼)我國外交應走之正道
推薦1


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Ningning

競「標」窮朋友 賠錢失尊嚴

陳水扁總統目前在中美洲訪問,報載邦交國巴拿馬不但未接受陳總統到訪,連過境都悍然拒絕。巴拿馬多年來接受台灣大量金援,卻在我們外交最艱困的時候,落井下石,令人不齒。巴拿馬可能在不久的未來,將獅子大開口並以斷交威脅。

最近幾年,有五個邦交國陸續與我們斷交,查德、賴比瑞亞、多米尼克、格瑞那達及哥斯大黎加。

其中非洲的查德與賴比瑞亞近年來內戰不斷,貧窮落後、民不聊生。多米尼克及格瑞那達則是加勒比海的迷你小國,全國人口還裝不滿王建民的主場洋基球場。我們為了維持邦交,多年來任其予取予求,所以當他們決定與台灣斷交時,國人反應倒沒有那麼激烈,反正這些都不是「正常」的國家。

但哥斯大黎加卻是我們邦交國中最「正常」的國家,面積比台灣還要大三分之一,人口四百多萬,國民所得一萬兩千多美元。他們自由、民主、高度文明,被認為是中美洲的小瑞士。

我們每年大量援助哥國,歷任駐哥大使都是外交部的次長、政務次長甚至部長級的資深外交官,可見我們對哥國的高度重視。

哥國總統阿里亞斯,在與我國斷交時,講明了就是嫌我們給的錢不夠。但在我們的邦交國中,給哥國的錢可能是最多的。

與哥國的邦交,其實也反映了台灣近年來面對所有邦交國的困境。那就是,錢是給了,可是不知給到哪裡去了?

哥國過去三任總統都被控在任內拿了台灣錢而吃上了官司,甚至因此流亡海外。這說明,台灣雖然盡心盡力維護兩國的外交關係,但在那種變態的雙邊關係下,錢得來太容易,誘惑太大,導致這個正常國家既正常又優秀的過去三任總統都吃上了官司。

在外交戰場上,雖然我們的拳頭沒有中國硬,口袋沒有中國深,嗓門更沒有中國大,可是這個強權最後還是得花上五億多美元才說服哥斯大黎加與台灣斷交。這些國家才不管你是不是民主、是不是獨裁、是不是強權,他們眼中只有錢。

目前與中國有邦交的國家中,很多都赤貧並依賴中國的援助,他們看到哥斯大黎加這次收到如此龐大的禮物必定眼紅,也必定會提出增援的要求。以中共目前的實力,不太可能滿足他所有貧窮邦交國的要求,這也造成台灣有機可乘。最近就有中共的邦交國因對援助不滿而倒向台灣,如諾魯、吉里巴斯、聖露西亞等。

此外,雖然台灣有人把斷交當作喜事,可是中國的打壓,使台灣人民對中國產生高度的反感,使台灣與中國的距離越來越遠。

傳統「金錢外交」思維,已經不敷於目前的國際局勢及兩岸關係。今後台灣必須設法擺脫金錢外交的枷鎖,以更務實的方式面對中國,以更有創意的方式來維護我們的國際地位及國際尊嚴。

兩岸間的外交零和遊戲必須適可而止,對岸必須了解台灣將不斷的追求自己的國際空間。鄧小平曾說過,兩岸間的問題,什麼都可以談,我們何妨不就從台灣的國際空間先坐下來好好談談?陳水扁總統的第一任外交部長田弘茂教授就曾在任內建議兩岸外交休兵。一個世界級的強級強權,一個全球級的科技王國,為了在這些第三世界的落後貧窮國家面前爭寵,不惜砍得你死我活,刀刀見骨,不但賠了大把鈔票,還尊嚴盡失,值得嗎?

【2007/08/27 聯合報】

激情的外交攻防之外 


 陳長文


當總統夫人的「團長身分之爭」,以及總統先生的「UN記者連線」成為新聞焦點時,另一則涉及台灣人民荷包的外交新聞巴拉圭媒體揭發該國前總統岡薩雷茲私吞台灣貸款卻鮮有人關心。 


五年前,友邦巴拉圭面臨財政困難,我國貸出四億美元,相當於一百三十多億元新台幣與巴國。這筆貸款在五年免息後,巴方仍無力償還,未來只怕是一筆呆帳。這則新聞凸顯了幾個問題: 


第一、這類貸款壞帳只是歷年來外交攻防中冰山的一角而已。 


第二、為了維持巴拉圭的邦交,除了美化邦交國數目外,台灣人民得到了什麼樣的實質好處?如果這一百三十多億元用來促進經濟以降低失業率,是否可以挽救一些失業家庭集體自殺的悲劇?可否拿來挹注社福,照顧真正弱勢?套句德國哲學家康德的話:「在這個戰場中,可憐的參戰者從不曾贏過一寸土地,更別說基於這樣的勝利而建立起穩固的占領。」在政府永遠玩不膩的「外交戰」中,除了一再悲憤於「中共打壓」外,台灣到底贏得了什麼? 


第三、若貸款確是用來濟助巴國黎庶,那也罷了。然而據報載,四億美元一撥出,就被抽挪五百萬美元「手續費」,餘款用途也飽受質疑,其中一億美元更是下落不明,而引起巴國媒體質疑前總統私吞貸款。 


政府怠於監督巴國的貸款運用,等於慷台灣人民之慨,中飽外國政客私囊。要貸款友邦,可以,至少要建立類似世界銀行的貸款監督機制。例如:在事前,要求借款國提出具體的貸款項目及可行性計畫,甚至要求借款國相對提撥一定比例的「國內配套資金」以確認其踐行計畫的誠意;事中,要求借款國專款專用,並接受我方定期監督,甚至採分期撥付的方式,依計畫完成進度撥付經費;事後,對整個貸款過程進行總結檢討,以作為爾後貸款與否的參考。 


須知,就算名義上是銀行貸款,但最後仍將由政府也就是全體國人概括承受。政府官員怠於監督,就應追究其是否涉及瀆職、圖利等情事,以明責任。這種放任的態度,致令他國政客漁利,結果是,我們花了大錢,可能非但得不到借款國人民的感激,反會被視為腐化他國政治的幫凶。 


第四、巴拉圭的貸款案並非特例,不久前爆發的哥斯大黎加挪用我國的經援款項來支付外交部薪水,以及我國花了二億台幣在巴拿馬捐造的兒童博物館卻遭閒置等事件均如一轍。而這樣的作風,甚至可說是政府部門的普存現象。例如媒體披露,雪山隧道舉辦六次「貫通典禮」耗費數百萬元,官員的答覆是只辦「四次」,一次花費只有幾十萬元。如果那幾十萬元是自己的錢,官員還會用「只有」形容嗎? 


此外,日前媒體一系列報導全國各地造價動輒數億元,卻閒置荒頹的公共設施,以及六千億元的軍購預算也是同理。政府似乎對這些天文數字花起來毫無所覺。只是,台灣已非十年前那個財政充裕的「富國」,連財政部長林全也呼籲大家重視我國數以兆元計的財政赤字。如果政府在支的一端仍巨額地浪費公帑,買艦買炮買邦交;在收的一端,卻遲不落實公平稅制理念,無法擴大稅基:證所稅復徵遙遙無期、土地交易所得不但未能實價課稅更反其道地將土增稅減半、對高科技產業不合理的減稅措施以及軍教人員所得遲遲不能課稅等等,這基本格局如果沒有進一步突破,那麼財政破產的噩夢只怕不遠。 


最後,近來由於爆發多起企業弊案,公司治理問題備受重視,然而,筆者認為相較之下,「政府治理」更是重要。因為公司股東尚有選擇結束股東身分的自由,但若政府治理不善,對大多數平民百姓而言,只怕連拋棄其「人民」身分的機會都沒有。因此,監督並要求政府官員善盡政府治理之責,珍惜納稅人繳出的每一分錢,實比空言「拚外交」更值得我們重視。


2004/09/17 中國時報】


走出傳統迷思,尋找「國家」新意涵 

 陳長文


捷克文豪米蘭昆德拉在其名著《生活在他方》中曾寫道:「人只有當他完全處在別人中間,才能成為自己。」這句話也可投射出政府在爭取我國國際地位的心理狀態。只有完全處在別人(國)中間,我們「才能成為自己」。這也是為何政府首長竭慮於創造諸如「Taiwan, ROC」或「ROCTaiwan)」等名詞的緣故,係想藉「正名」凸顯台灣的國際地位。  


不必非難這種「由群證我」的心理情愫,那是人性之常。只是若真的把「處身他國之中」當成首要,就該省視,我們所選的路徑,真的有助於「處身他國之中」嗎?  


首先,中華民國(或台灣)是不是一個主權獨立國家?一九三三年「蒙特維多關於國家權利與責任公約」(The Montevideo Convention on the Rights and Duties of States)列有國家的四項要素:人民、領土、政府、與他國交往的能力。筆者認為,我們無一不合,我們是個主權獨立的國家,已是國際法上不證自明的事實。或有人會問,為何多數主要國家並不承認遑論與我國建交呢?  


國際法上通說所採的承認理論是宣示說,意即,特定國際法主體構不構成國家並不依賴他國的承認。這有二層意義:第一,我們是不是國家無待他國承認來確認;第二,即使我們是國家,他國仍無承認我國的國際法義務,承認與否,所據者不是法律理由,而是政治利益。換言之,我國不被他國承認,不是因為我們無法用國際法理說服他國認同我們是「國家」,是因為許多國家認為承認PRC比承認ROC要合於其外交利益。這樣的政治考量,即使ROC變成了ROCTaiwan),甚至有朝一日宣布獨立變成Taiwan也很難改變。  


這樣的外交困境該如何突破?筆者認為,我們該說服的不是基於政治利益擇中共而棄我們的各國,而是這「政治利益」所從出的本源︱中國大陸。因為,只要兩岸達成了默契與共識,在該共識的範圍內,各國沒有理由排斥與我國交往。 


但要如何面對中國大陸呢?可以「對等互待」為核心概念,重新詮釋「國家」一詞的定義。何謂「國家」?「國家」的內涵是一連串「國際實踐」的結果。換言之,國家是一個與時俱進的詞彙。早期的國家,是絕對權力的化身,強調國家權力(或主權)的最高、不可分割與不可讓渡的特質。但近世以來,這樣的觀念已漸弱化。國際法的建立,即挑戰了國家的最高性,因為國家必須服從國際法。而二次大戰後,德國、韓國、越南及中國的分裂,形成「分裂國家」形態,不可分割的說法也因而動搖。分裂國家意謂著抽象概念上的一國,而實質分治的兩國,這就是「國家」一詞的新實踐,也賦予「國家」新的樣態與意涵。而所謂的不可讓渡,也在歐洲聯盟整合過程中顛破。例如歐盟各成員國的憲法均有「主權讓渡」的條款,藉以將傳統歸屬於「國家」的權力,讓渡給超國家組織來行使。  


換言之,兩岸與其強調最高、不可分、不可讓的「國家權力」,不如創造一個立基於平等,非最高、暫時可分、可讓渡權力於雙方合意的默許的「未來的」超國家組織的「國家詮釋」。用「一個中國,各自表述」的邏輯來解釋,就是把「一個中國」詮釋為「未來的超兩岸組織」,這個超兩岸組織,只要兩岸合意,可以說它是「新國家」,也可以說它是類似歐盟的「超國家」。而所謂「各自表述」,則是對現狀的動態描述,雙方在這未來的超國家或新國家期待下,各自保有對現狀下,自我國家狀態的主觀詮釋權。雙方可協議,在現狀下互相認可對方為「國家」、「準國家」、「分裂國家」或「政治實體」。換言之,若大陸方面不願承認台灣為一個「完整國家」,則相對地變成自己也不是「完整國家」,完整國家的出現,則留待未來的兩岸合意或結合。設若「分裂國家」是個雙方可互認的「國家詮釋」。那麼大陸方面就該讓台灣擁有在「分裂國家」詮釋觀下的國際參與空間。  


可能有人會預斷地說,大陸方面不會同意這樣的主張。然而大陸不是已從「台灣是中國的一部分」這種帶有隸屬性(中國大陸為主,台灣為屬)的主張,修正成「大陸與台灣同屬中國」的平等主張了嗎?這顯示了「對等互待」的邏輯就算困難,也比片面衝撞式的「國家堅持」較容易化解雙方的歧見。  


最後,「國家」是一個實踐的過程。當兩岸共同默許、同意一種新的「國家形態」,就等於為「國家」在意義範疇上延展了新的可能。兩岸與其拘泥於傳統的「國家迷思」,何不坐下來,認真思索各合所需的「國家新意涵」呢?  


2004.9.1自由時報


走出邦交國數迷思 尋找正確的外交戰場 

 

  陳長文 


報載,外交部長表示我國與萬那杜的邦交可能生變。其實,類似這種「外交戰」的戲碼,從國民黨政府執政時期,特別是一九七九年美國承認中國大陸以後,即一直存在。近年來,諸如貸給巴拉圭的相當於一百三十多億元新台幣,這筆貸款在五年免息後,巴方仍無力償還,未來只怕是一筆呆帳;哥斯大黎加挪用我國的經援款項來支付外交部薪水;我國花了二億台幣在巴拿馬捐造的兒童博物館卻遭閒置;大把大把的鈔票捐到他國元首名下的私人基金會等等情事時有所聞。一次次地折了金錢,損了尊嚴。不知大家可曾想過,我們可能選的是一個「錯誤的戰場」呢?  


日前民進黨籍立法委員蕭美琴委員表示:「例如,賴比瑞亞政權遭到全世界唾棄,台灣卻仍須維持與賴國的關係,這些都是台灣的悲哀,也是台灣外交必須正視的問題。……大國不歡迎台灣支持某些政權不穩定甚至貪污、販毒的國家,台灣若不改變外交思維將會被邊緣化。」這實在是很簡單的道理,如果,你是賴比瑞亞的人民,看到台灣資助國內腐敗的政客,你作何感想?己所不欲,勿施於人,如果,你不喜歡國內的官員是貪官污吏,就不要去別人的國家製造貪官污吏,不是嗎?  


政府斤斤計較多一個邦交國或少一個邦交國,計較到無所不用其極,計較到在國外出盡洋相,計較到花錢賄賂他國首長敗壞其他國家的風紀,有沒有問過只怕連小學生都知道答案的問題:「我們叫不叫『中華民國(或台灣)』,幹嘛要萬那杜、賴比瑞亞、巴拿馬承認?」  


從國際法的角度來看什麼是「國家」,一般都會援引一九三三年十二月二十六日「蒙特維多關於國家權利與責任公約」(the Montevideo Convention of 1933 on the Rights and Duties of States)第一條規定作說明,該條列舉了下列國家的要素:「國家作為國際法人應具有下列資格:(一)固定的人群;(二)確定的疆界;(三)政府;(四)與他國交往的能力。」其中第四項,「與他國交往的能力」,大概就是政府拚命「買邦交」的緣故。這可說是一種對國際法的「認識不清」。  


首先,與他國交往的能力,未必是以「邦交」來衡量的。實質的外交關係如經貿關係或我國以各種經濟實體、貿易實體、漁業實體名義參與國際社會,或許更是一種「與他國交往能力」的展現。  


其次,就算執迷於「邦交」,這形式條件中,也完全沒提及要有多少「數量」的「邦交國」才算成就這第四條件。是一個,還是一百個?反正只是想達成象徵性的意義,那二十七個小國,和一個小國的邦交,有什麼差別?反正「有」就好了,不是嗎?因此,就算要「買」這象徵性的「形式」邦交,我們也只需要買一個就夠了,何必讓一堆二十幾個國家對台灣予取予求?而且從好的方面來看,集中力量、資源扶持一個國家,把台灣的民主、經濟經驗移轉給這一個國家,直接並實際地嘉惠該國的人民(而非政客),發展更堅實的邦誼,成為真正的「兄弟之邦」,這不是更有意義的事嗎?  


第三,依照國際法承認理論的通說,係採宣示說,亦即台灣是不是一個主權獨立的國家,在國際法上並無仰賴於他國的承認。  


筆者能體會政府想要讓「台灣走出去」、增加國際能見度的用心。但力氣實在是用錯了方向。如果那幾百億買邦交的錢,拿來賑濟世界各國的難民、資助全球愛滋病的防治,以限制溫室氣體排放,並將對全球工業生產形成極大衝擊的「京都議定書」為例,其中即有以「植樹」扣減溫室氣體排放量計算的規定,政府也可以用龐大的買邦交經費去第三世界國家植樹,一則打造綠色國家形象,二可降低溫室氣體排放限制對產業的衝擊。  


與其繼續這種「餓死自己卻枉做小人」的外交政策,政府實在應該好好善用有限的人民鈔票,做一些真正有益國家外交的事。  


20041210自由時報自由廣場


外交部 不如改「援外」部

我國與中共的「邦交國數字大戰」,好不容易在與聖露西亞建交後,邦交國數變成了「廿五」,開心不到三個月,哥斯大黎加宣布與我國斷交,邦交國數又變成了「廿四」。忙了半天,這場數字戰又原地踏步。於是朝野政黨開始對罵,對罵完了還不忘有志一同地一起罵共產黨蠻橫。看著朝野政黨夾雜著共產黨罵成一團,筆者倒想從另外一個角度,問大家幾個有趣的問題。

各位可知,我國的邦交國數占世界國家總數的百分之幾嗎?答案是,大約百分之十二。再看接下來的二個問題。第一,那麼我國的邦交國領土的總面積占世界陸地面積的百分之幾?第二,我國邦交國人口總數占世界人口總數的百分之幾呢?答案是:都不到百分一點五!

看了以上的數字後,大家覺得,多一個邦交國與少一個邦交國,對我們的國際地位有多大的影響嗎?我們所擁有的「邦交國數字」,既沒有辦法幫助我們加入聯合國,也沒有辦法幫助我們加入WHO或其他的國際組織;這些邦交國數字,對台灣而言,就算從國際法理論述,連表彰台灣主權獨立的意義都不大。其實朝野政黨都心知肚明,這些數字,充其量不過是台灣的「心靈安慰劑」而已。

如果真說要擔心的話,筆者認為與其擔心「外交寒冬」或「骨牌效應」之將至,政府真該擔心的是,這些年,許多我們透過「凱子外交政策」勉強維繫的帳面數字,在台灣經濟長期不振與邊緣化,中國大陸經濟實力復不斷增加的現實背景下,向來出手闊綽的我們連砸錢的能力都開始比不過中共。這才真的是一葉知秋,才真該是長期鎖國的政府要擔心的事吧。

二年多前,筆者在一場外交部舉辦討論我國與萬那杜和格瑞那達外交危機的座談會中,即曾表示:「我們叫不叫『中華民國(或台灣)』,幹嘛要萬那杜、格瑞那達承認?」依照國際法承認理論的通說,係採宣示說,亦即台灣是不是一個主權獨立的國家,在國際法上不仰賴於他國的承認。

最後,在某方面,筆者甚至認為這未必是壞事,長期以來,台灣和中共進行外交金錢戰,總統出訪一次,就要送上幾億美金的大禮,讓近年來府庫困窘的台灣雪上加霜;更令人不堪的是,還常常招致賄賂友邦政客,敗壞友邦政治風氣批評。這真的只有「枉做小人」四個字可以形容。與其花大錢「援助外國政客」,筆者寧可外交部直接改制為「援外總署」,把外交經費用來援助世界各地真正需要幫助的弱勢民眾,或用來為保護地球環境如抑制溫室效應等盡一份心。這樣不是更能增加台灣的能見度,也能為台灣贏得世界的尊敬。

事實上,填充邦交國的帳面數根本沒有任何意義,不如客觀務實地與全世界的國家發展實質的外交關係,放下唯名的蠻幹,務實地以經濟實體、貿易實體、漁業實體、醫療實體名義參與國際社會,那才是我們該做的事情。

朝野政黨,別再對罵了,倒不如利用這個機會,徹底揚棄凱子外交政策,好好善用政府有限的鈔票,多做一些福國益民的事吧。

【2007/06/09 聯合報】

胡志強:應思考外交政經分離

針對台灣與哥斯大黎加斷交一事,擔任過外交部長的台中市長胡志強今天對此表示痛心,他認為,政府應開始認真思考外交上政經分離的作法,設法留住邦交國。

胡志強在市議會接受記者訪問說,哥斯大黎加是我國的老朋友,失去這個老朋友令人感到痛心,同時也應痛定思痛,思考外交的下一步應該如何走。

他表示,

本文於 修改第 9 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=2253070
(轉貼)WTO 行動年座談
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
曾太公

鎖國不好? 中華民國『死定了』﹖

2007/03/20 23:13:48

引用文章2008台灣總統必修課

********* ************ ************* ******

鎖國﹖

『鎖國』這個詞兒﹐在現況下的台灣﹐是被過度污名化的名詞。至於它的定義﹐是什麼﹖可謂人言人殊﹐也沒有人想弄清楚它的意涵。大致上﹐大家的觀點﹐放在一個比較狹隘的層面上﹕對中國大陸的態度。

其實﹐用比較大的框子﹐或歷史的眼光看﹐鎖國並非絕對不可取。瑞士不結盟﹑俾斯麥不求海外殖民活動﹑美國門羅主義﹐都可以看成﹐是某種形式的『鎖國』政策﹐也都達成其階段性的功效。

若太公要寫美國外交史﹐美國二百三十年﹐剛好中分﹐會以一九零四年為界﹐劃分為兩個大局﹔之前﹐為鎖國階段﹐之後﹐為邁向大美帝國(反美者看)﹐或『大美和平』(擁美者言)之路。在前一階段﹐美國的軍力部隊人數﹐比瑞士還差還少﹔而現在﹐龐然巨獸﹐真昔非今可比﹐成為美國人民巨大的負擔。

瑞士鎖國﹐不介入世界紛爭﹐不求大瑞沙文主義大國﹔這個『不結盟』政策﹐迄今還是讓她﹐自鎖其國﹐成為大歐洲近三十國的『歐盟体系』之外。過去一百年﹐她的法郎幣值穩定﹐若與大英帝國全盛期的英鎊相比較﹐實質上對換匯率﹐高漲十五倍。

俾斯麥下台﹐新德皇完全放棄他的『鎖國』政策﹐追求達爾文進化『生活空間』論﹐往海外殖民擴展﹐這是引爆第一次世戰的主因。

因此﹐鎖國並非全然不好﹐要依時勢環境而採而已。太公在此﹐要用一個很簡化的類比﹐提出一個值得國人深思再思的面相。

如果中共是歐盟﹐又如果台灣是瑞士﹐地緣如此接近﹐人文也相通。那麼﹐為什麼瑞士人到今天﹐沒有人真的吵著﹐要加入歐盟市場或其權力系統﹖反觀﹐我們中華民國人呢﹖

比較上言﹐歐盟為世界經濟八大成員(歐盟並非國際法定義的國家﹐卻是所謂

G8中當然的『國家』會員)﹐中共尚未被看成其中之一﹐國力絕不如歐盟﹔而台灣國力評比﹐曾列入國際十大之一的『大國』﹐比起瑞士﹐那可是昂然超前﹐為何瑞士不向歐盟低頭﹐我們中華民國的外交才子們﹐卻口口聲稱『中共政策高於外交政策』﹖

不搞定入歐盟﹐瑞士會死嗎﹖同理﹐中華民國『死定了』嗎﹖敗家子們﹐給俺這個山東人﹑河南人﹑福建人﹑台灣人﹐一個答案﹖

後註﹕在今日最短期內(十小時)第二高點閱後(三十四人)﹐太公就增加下列二行字﹐反正只有藍色筆跡一人﹐敢於推薦(他當然不必為新增部分負責)﹐就把本來含忍不上傳的該文最後話語﹐給送上啦﹕

真是沒志氣的敗家仔﹗特別是天下縱橫市的『那一組』台灣妓生虫。一般人看了你們﹐就會生病﹐就會『短命』﹐中華民國不死也亡矣。至於太公嘛﹗嘿嘿嘿﹗治病(當然也包括治虫)專家﹐老神在在焉。

要死﹐當然是你這組人碴﹐去死囉﹗

小丑不自重﹐當然斷交啦﹗

2005/10/27 08:40:08

話說十七年前﹐也就是一九八八年二月﹐老朽在自立晚報發表一篇文章『外交不做﹐國名何罪』﹐正式離開了外交部﹐告別一生所想奮鬥的理想。這篇文章很含蓄的點出中華民國的外交隱憂﹐就是外交沒有真正的動力和方向﹐事實上﹐君子絕交﹐不出惡言﹐我還是內心希望這篇文章﹐能讓我國外交有新的作為。

塞內加爾棄台投中』這樣的新聞標題﹐成為今日外交熱門議題﹐真的讓人感慨萬千﹗

自古以來﹐英國首相名言『英國沒有永遠的朋友,只有永恒的利益』﹐在國際政治上﹐這是千真萬確的定理。在民進黨或陳唐山看來﹐好像是不可思議的鮮事﹐大呼『受騙』﹐那真的只能怪阿扁政府『太幼稚』而已。

歷史早就給台灣多少次教訓﹐台灣被騙至少不下三次﹔一次受騙﹐是忠厚﹐兩次被騙﹐算老實﹐三度受騙﹐再怎麼說﹐都只能說﹐你是笨蛋﹗

一九七一年被逼退出聯合國﹐是總的﹑全面的警訊﹐告訴台灣﹕在國際間﹐交小朋友的策略﹐是一點用處﹐都沒有的。這麼多年過去了﹐台灣還是走宋美齡﹑沈昌煥﹑錢復的黔驢老步﹖儘管改了朝換了代﹐難道還是不能有新思維﹖新外交策略﹖

這三十四年來﹐台灣仍然是隻哈巴狗﹐到處搖尾巴﹐送財乞憐﹔也像個守節的棄婦﹐『堅貞的』走這條『無三小路用』的路。塞國斷交﹐這是阿扁任內﹐繼馬其頓、賴比瑞亞、多米尼克、諾魯、格瑞納達後第六個斷交國。

立委賴士葆也批評,民進黨政府

5年來,因為斷交﹐已經共產生1.3億美金的外交呆帳﹔陳唐山直言,「會歹勢」﹐也表示「我自己會辭職」。立委唐碧娥問﹐塞國外交部長何時到大陸與中共簽訂建交公報,非洲司長李辰雄回答「不知道」,更是讓唐碧娥抓狂,痛批外交部「都在睡覺」、直接逼退李辰雄「要不要辭職」?以老朽所認識的李辰雄﹐其人腦子空空﹐連話得体不得体﹐都搞不清楚﹔對其掌控狀況的能力和答話表現﹐我一點也不會覺得奇怪。

但是﹐立法院配合演出的質詢秀﹐實在令人大大失望﹗堂堂中華民國的國會議員﹐只會找小公務員麻煩逼退﹐只會問一些可笑的枝節乎﹖

十八年過去了﹐國際政治互動﹐有變有不變的情勢﹔其中﹐不變的﹐是國際社會仍然是熱帶叢林﹐『弱肉強食﹐適者生存』﹐仍是絕對正確的定理。而最大的變化有二﹕一是台灣對其國格的定位﹐有鉅大突變﹔二是台灣海峽兩岸國力消長﹐出現重大的位移。

就台灣內部言﹐以前總統均尊重『中華民國』國名﹐以之為名號﹐行走於國際﹐邦交國以此承認我國﹐一點也不混淆視聽。而今有前總統岩里登輝﹐大喊『中華民國已死』﹐現阿扁大叫『最好的國名是台灣』﹐在邦交國文件簽台灣總統。這在正統外交禮儀言﹐是『不三不四』的行為﹔人家承認的是中華民國﹐偏偏來自該國的總統說﹐此乃大錯﹐如此一來﹐連你都自侮﹐何能怪外人侮之﹖要與既已不存在的中華民國斷交﹐又有何道義顧慮﹖

再者﹐一文明的國家﹐如英國的在野政客﹐出訪外國絕對閉口﹐不批評其國內政﹐或攻擊國內政敵﹔反觀阿扁每次皆利用他國領土﹐隔洋放砲﹐猛批在野政黨﹔這在國際上﹐只會被看成小丑﹐既不自重﹐也不尊重地主國的輕浮行為。在地主國言﹐看輕阿扁事小﹐轉而不尊台灣﹐進而生與中華民國斷交之念﹐則事屬重大焉。

十八年前﹐經國先生主政的中華民國﹐在國際上﹐受人重視﹐國力到能改變五百萬人口的政權政策﹐甚至能左右美國對華政策﹐擊敗中共企圖﹔欲知實例﹐請見本人網誌『西雅圖之役』一文。而今形移勢轉﹐中共現已從國際幼鷹﹐漸成中鷹﹐看到台灣老母雞身邊身後的國際小雞﹐能不動手一隻隻擒食﹖那你太輕視動物本能啦﹗

立委蔣孝嚴批評外交部末梢神經爛透了,他並預言,到

老朽預測﹐如現在趨勢不變﹐在小馬接掌總統時﹐其就職典禮﹐除了教皇的教廷大使外﹐將無真正正式大使出席。台灣的外交﹐將被阿扁的『小丑外交』給敗光啦﹗

2008年邦交國可能不到20個。而外交官難過的感慨,塞國斷交,台灣外交只會更險峻,「不可能再敢大聲喊邦誼穩固了!」其實﹐蔣孝嚴太寬厚啦﹗而台灣的外交官則太慎言矣。

附註﹕

沒有任何正式外交關係﹐就算小朋友都走開﹐一點也不可怕﹐一點也不會對強而有力的台灣造成威脅(請看我網誌『一兩論的迷思』)。只要台灣走對的路﹐能走回當年雄風﹐真正有效有用的外交﹐不必乞求﹐也會自然前來。問題也就出在這裡﹐台灣何日拋棄台式文革﹖看來藍綠仍很有興趣這一套﹐沒有曙光哪﹗

附註二﹕

有網友說﹐外交部長陳唐山昨天在立法院答詢時坦承,我們對每個邦交國都有可能斷交的擔憂,「教廷是一個比較危險的地方。」為什麼老朽敢說最後一個斷交的是教廷﹖很好的問題﹗

教廷追求與中共的建交﹐在一般國人看﹐好像是晚近的事﹖別被國民黨和民進黨騙。這件事已經是老掉牙的事﹐三十四年前﹐我在國民黨中央黨部任事﹐這已經是老朽工作上隨時要注意的業務。雙方迄今不能建交﹐問題出在那兒﹖

老朽打個比方﹐就很容易瞭解﹕有個有名望的人﹐他有一個獨子﹐看上一個女孩﹐聘金等等﹐什麼都不成問題﹐偏偏女方要求男方入贅﹐一擱三十四年﹐就是談不成﹔蓋此為中共所說『原則問題』也。在教廷﹐放棄對中國大陸天主教主教的任命權﹐也是違反教廷的普世原則。除非中共不堅持入贅﹐看來這不是錢財能解決的事﹔這絕非中共能以金援可買通的。

從這兒﹐國人可以得到一個正確的認識﹐只有也僅有『有制度﹑有規矩』的第二世界的國家﹐才能抗拒中共的壓力﹐對中華民國有實質的國際支持﹐那才是我們外交努力的戰場。

2006.01.23  中國時報
WTO 行動年 農工服務業兼顧 全面準備
本報訊

時間:九十五年元月地點:中國時報社共同主持人:

蕭萬長(中華經濟研究院董事長)

黃肇松(中國時報系總經理)

與談人:

何美玥(經濟部部長)

胡勝正(行政院經建會主任委員)

李健全(行政院農委會副主任委員)

卓士昭(外交部經貿事務司司長)

汪雅康(全國工業總會祕書長)

柯承恩(中華經濟研究院院長)

紀錄整理:江睿智、陳怡慈

攝影:柯承惠

中華經濟研究院董事長蕭萬長表示,香港 WTO 部長會議達成幾項服務業、農業、非農業等共識,七月要提出開放清單,這段期間,國內不能光只有政府或研究機構在關心,應該讓我們的企業、社會界都了解,並提出因應對策。

台灣駐 WTO 代表團大使林義夫表示,台灣服務業屬相對開放國家,在電腦、電子等產業,未來可透過複邊談判模式與其他會員合作,讓台灣享有商機。

2006.01.23  中國時報

因應 WTO 談判 我面對三大課題

本報訊

蕭萬長:這次 WTO 香港部長會議,意義重大,有必要向國內讀者、企業界、各界人士作介紹,我們花了十幾年心血才正式加入 WTO ,變成 WTO 第一四四個會員,但政府及一般社會,對於 WTO 的重視,都不是很深刻,但台灣以貿易導向的經濟特性是無法改變的,台灣與國際經濟是命運共同體,參與 WTO 是一致期望,在全球化時代,參與 WTO 會對台灣有深刻影響,不能不關心。

在 WTO 下,每個國家都有得有失,得的是,成為國際社會的一分子,享有權利,享有全球化後貿易自由化;失的是,有產業受益,也有產業受害。

WTO 只是解決貿易自由化,卻不能解決各會員國國內所得分配的問題,就像 WTO 秘書長拉米(Lamy)所說,國際經濟愈自由開放,國際經濟得到愈多好處,但也造成全球南北差距問題,所得差距更凸顯,但所得分配不是 WTO 要解決,這要各國自己來解決。在 WTO 架構下,每個國家有義務有承諾,也都有各自問題,每個產業也有不同影響,南韓就是 WTO 受益國,但是他的農民受害,因此抗議和反彈都最大;在這樣情況下, WTO 未來要如何繼續走下去,帶給全世界經濟更好的未來,能否出現一個有效機制,因應全球化的問題,又能處理經濟社會的風險。台灣第一個要面對的課題就是,台灣要站在何種位置,要如何在社會轉型過程中,要如何處理所得分配的問題。

第二個課題是,台灣不能忽略國際現實,在全球化之外,還有中國化的問題,台灣要如何面對全球化之下中國化的問題,已迫在眉睫;兩岸能否在 WTO 架構下,商談兩岸經貿合作,值得深思。

第三,香港 WTO 部長會議達成幾項農業、非農業、服務業及智慧財產等共識,把原則敲定後,今年四月要完成談判模式,七月要提出開放清單,事實上,這段期間到七月是香港會議後續非常關鍵的時刻,國內不能光只有政府或研究機構在關心,應該讓我們的企業、社會界都了解,並提出因應對策。

在台灣,農業會是最嚴重的問題。這次我代表團也都表達了我方立場,如何爭取我們的利益,這是很大的挑戰,今後半年才是真正關鍵的半年,務必要讓台灣加入 WTO ,是得大於失,得愈大,失愈小,台灣加入 WTO 才有意義。

這次 WTO 香港部長會議,對整個國際經貿體系的正面貢獻,可從三層面檢視:第一、這幾年多邊貿易談判,因為費時難有成效,以致國際社會成員多以區域談判取代多邊談判;但經過這次會議,讓大家重拾對多邊貿易談判的信心,對仰賴多邊貿易談判勝於區域談判的台灣來講,是件好消息。

其次,貿易自由化是條不歸路,本次會議結果繼續朝這方向在走,對台灣來說是利多於弊、得多於失。

最後,從 WTO 最新發展來看,若跟 WTO 前身 GATT 相比,顯見 WTO 已從過去重視南北國家間貿易的問題,進一步朝向富國與窮國間存在的所得差距問題,以致本次會議達成,富國出讓市場、應對低度開發國家負更大責任的共識,相信此舉對反全球化、反貿易自由化等勢力,應有舒緩作用。

台灣要走出去, WTO 是最好的舞台;政府部門針對後續談判工作,要多培養人才、多下功夫做好事前準備工作。

2006.01.23  中國時報

WTO 談判 攸關全民福祉

本報訊

黃肇松:狗年悄然來臨,「狗來富」,今年應該是吉祥的一年,全民都有權利休息幾天迎接新年,但年假過後,誠如蕭董事長所提醒的:一個攸關全民福祉的重大課題等著我們處理─半年內必需根據世界貿易組織( WTO )會員國就農業、非農業開放事項提出之談判模式,繳交關稅減讓清單。

我國加入 WTO 剛好四年,四年前中國時報為我國之加入舉行一系列研討會,與談人之一是當時的經濟部長林義夫,也就是現在駐 WTO 的代表。這些年林代表感受必多。而在國內,除了經濟部、經建會、農委會、外交部首長必需處理 WTO 談判事宜,對 WTO 之發展念茲在茲,一般國人對 WTO 似乎抱持著事不關已的態度。

美國著名專欄作家大街.布魯克曾嘲諷 WTO 是:Wotst Talking Qzganization(最糟的談話組織),每次在重要集會,世人印象最深刻的就是來自開發中國家的農民和社運團體的「慘烈」抗爭。但是談來談去, WTO 越談越有譜,原先世人認為去年底的香港部長會議可能會像三年前的坎昆會議一樣破局,出人預料之外,在最後時刻已開發國家作了部份的讓步和妥協,香港會議終於達成杜哈回合談判必需如期完成的決議。這表徵看全球化(glolalization)和自由化仍是多數國家的共同目標,無法阻擋,也不會中斷。

在這樣的趨勢下,我們要如何迎接挑戰,既能符合世界貿易自由化的潮流,又能兼顧社會公義和所得分配問題,絕對不只是相關部首長和駐 WTO 「林代表」的責任,而是全民共同的課題,它攸關台灣經濟發展方向和全民福祉。

因此,中國時報樂於和一向關心 WTO 議題的中華經濟研究院共同主辦這場座談會,請與談人針對以下議題提供寶貴意見。

一、 WTO 香港部長會議的意義與後續發展

二、 WTO 對我國農業發展的影響與機會

三、 WTO 對我國工業發展的影響與機會

四、 WTO 對我國服務業發展的影響與機會

五、如何運用 WTO 促成我國產業轉型與提升競爭力

六、如何培養 WTO 研究與談判人才

2006.01.23  中國時報

增設專業談判代表 爭取最大權益

本報訊

何美玥:我國是在二○○二年一月加入 WTO ,這對台灣出口效果非常明顯,二○○二年時,我國出口總金額是一二四○億美元,二○○三年是一四二○億美元,二○○四年是一七四○億美元,二○○五年則是預估一八八○億至一九○○億美元,加入 WTO 對台灣貿易是非常有幫助。

台灣成為 WTO 會員,雖然不盡如意,但總是沒有受到歧視,藉由市場開放,也得到很多好處,台灣談 FTA 非常辛苦,大家現在看服務業、電信、金融很發達;大賣場、無線寬頻網路的發展,享受許多好處;在工業部分也得到許多好處,在一九九五年時,台灣簽署了 ITA(資訊產品關稅協定),資訊產品市場占有九十五%的國家都參與,互相提供零關稅,現在我國出口廿三%係與 ITA 有關,這都要歸功於 WTO 這個機制。

WTO 對全球貿易幫助很大,台灣也受益,以前都要一國對一國,在 WTO 架構之下,相關利益的國家可以共同表達立場,例如針對農業,我們就加入以瑞士為首的G10;針對反傾銷,我們加入由日本主導的反傾銷集團;針對服務業,台灣加入 ”very good friends” 集團,台灣在服務業是非常開放,開放程度五十四%,幾乎與美國一樣,所以在服務業方面,我們是主張開放。

這次香港 WTO 部長會議,得到有進展的結果。在工業部分,爭取到降稅幅度較大瑞士公式及係數,我國則是主張,已開發國家及開發中國家應適用不同的係數,且係數差值應縮小,如果能獲得支持,有助於我國工業產品出口。這次 WTO 部長會議也支持部門別的降稅方案,未來對於我國有競爭力的部門,都可以爭取部門別的降稅方案,我國就主張自行車與運動器材部門降稅。

在服務業方面,附件 C 將作為服務業談判的指導方針,包括:在跨境服務提供,會員應盡量取消商業據點的要求,在建立商業據點方面,放寬外人投資比例限制,進一步開放專業人士進入本國市場,今年二月底前提出市場開放清單。

此外,很多國家在開放過程中發生問題,這次香港部長會議決議,已開發國家要幫助開發中國家,在發展議題上,已開發國家承諾在二○○八年將給予低度開發國家九十七%產品免關稅免配額優惠待遇,以市場來幫助開發中國家。在聯合國,低度開發國家有五十個,其中三十二個是 WTO 會員,其中又有九個為我邦交國,廠商可以結合外資部資源,到邦交國投資。

我這次參與香港 WTO 會議,感觸很深,面對即將進行 WTO 談判,我們要有更多的談判人才,在未來政府再造中,有必要在經濟部增設「國際經貿組織司」,並且賦予經濟部有一位次長為談判代表,專門負責談判,紐西蘭人口不過幾百萬人,也有談判代表,而台灣是世界第十五大貿易國,以我們的貿易實力,再加上專業人才,在 WTO 會有更大發揮的空間,爭取我國權益。

2006.01.23  中國時報

爭取稻米列為敏感性產品

本報訊

李健全:我國加入 WTO 的策略,工業主攻,農業主守,農業為什麼要守?加入 WTO 有得有失,全世界不論是開發中國家,或是已開發國家, WTO 對所有農業部門都是不 happy。

WTO 對農業的衝擊,不是只有開發中國家而已,根據一項非正式的統計,已開發國家一年對農業補貼超過三千億美元,而 WTO 自由化就是要削減補貼,而開發中國家則是沒有能力補貼出口,但是開放進口農產品,開發中國家農業會受重挫。

在這樣的衝突下,原本這次 WTO 香港部長會議,預料會破局,但最後可以成功,主要是因為美國同意在二○○六年底撤銷棉花出口補貼,歐盟則自二○一三年終止農產品出口補貼。同時對低度開發國家給了零關稅,使出口能量增加。也就是說,在香港部長會議,已開發國家減少補貼,開放市場,這是非常好的方向。

台灣農業產品項目九十四%,約一三八○項都已開放,目前有廿三項列為關稅配額或是禁止開放項目,即約有五至六%沒有開放,包括稻米在內。

在加入 WTO 後, WTO 會員國替農業爭取權益,都只能有限度的,這次 WTO 香港部長會議,主要在三個區塊,一是出口補貼,這部分因台灣農業沒有出口補貼,所以這次部長會議達到取消出口補貼結論,對我影響不大。

二是境內支持要分三個級距削減,經過協議,歐盟最高的是七十五%、日本及美國是六○%,台灣列為第三級四○%,而削減四○%還在可承受的範圍內。第三,農產品關稅也要分四級去降,今年四月就要完成談判模試,七月要提出關稅減讓清單,我方談判會把農業限縮到比較小的範圍。

在 WTO 農業議題上,我們是加入 G10 十集團,立場一致,讓我方立場能夠充分在 WTO 表達,這項策略是成功的,否則要進入 WTO 核心集團是非常困難, WTO 有一個秘密會議,只有二十幾個國家才能參與,我們若沒有加入 G10,根本沒有表達立場的空間,G10 要求,關稅減讓要有一定比例、品項,作為敏感性項目,降的稅不能太大,例如稻米,若以台灣現在高關稅,一年進口十四萬七千噸,若降一半,對稻米的衝擊就會很大。

我們要爭取把稻米列為敏感性產品,美國主張的比例是一%可列為敏感性產品,G10 則主張十%至十五%列為敏感性產品,預估最終會落在八%左右,再搭配關稅配額,以此方式來減低降稅對我國稻米的衝擊。

除了透過談判來保護農業受到衝擊外,我們也要思考,全球都在開放市場,能否調整作為,加強農產品拓銷。例如,我們蝴蝶蘭、烏龍茶、熱帶水果,都可以作為農產外銷的旗艦,帶動農產品外銷,二○○四年我農產品出口為卅五億元,成長率九.九%,而去年因有三、四個月寒害,農產外銷成長率會下降,這也是農產品在自由化大環境下,因受天候影響大,無法跨境移動,還有物流的問題,本身有它的限制,因農產品本身的特性,使得農業在自由化中易受衝擊。

農產品拓銷未來可以更積極推動,此外,我們農業產業結構也進一步提升,轉型為農業企業化,要把農民組織起來,整合行銷、品牌、外貿、企業管理,才能因應 WTO 。我們在去年加入 G10,這次 WTO 香港部長會議關注農業議題,許多開發中國家的農業及社會團體都在場外抗議,造成農民的恐慌,但加入 WTO ,絕對沒有那麼恐慌, WTO 不是世界末日。

2006.01.23  中國時報

透過 WTO 激勵 提升我競爭力

本報訊

柯承恩:台灣過去在很多國際組織當中被排除在外, WTO 變成我們最重要的國際窗口。以前千方百計想進去的地方,現在進去了之後應該想說,怎樣善用這樣的一個國際組織,讓台灣跟世界各國產生更密切的關係。台灣要走出純粹只看本土的經濟體的話,更需要善用 WTO 的舞台。

我看我們跟中國大陸同時加入 WTO ,中國大陸很明顯的,是利用加入 WTO 、一個國際經貿的規範,來刺激改變它國內的產業結構跟產業僵化的問題,所以它的成長比我們更快。

前陣子我看一個報導,很多國際的企業在中國大陸加入 WTO 之前,不認為中國大陸是國際經貿社會的一員,因為他們的法律可以隨時改來改去,但加入之後呢,讓國際的企業對於中國大陸在產業在政府,至少有一個國際的法則要遵循,它也許沒有百分之百遵循,但至少有一個國際的法則能遵循的時候,產生了信心,所以它的投資、貿易,自然就成長上來。

所以怎麼樣善用這樣子一個加入 WTO ,不只是加進去而已,不只是爭取一個國際經貿的名義,它還能夠讓台灣的產業,發現這個市場更開放。

那這個市場,剛剛提到,農業因為社會文化的關係,需要適當的保護,但整個 WTO 的趨勢仍然是開放的。所以,讓我們的產業界體會這樣子的國際經貿組織、國際經貿法則跟秩序,是非常有必要的。

其實在 WTO 這樣一個國際組織裡頭,台灣是有角色的,假使你是一個微不足道的角色,人家為什麼要讓你加入。台灣的貿易量全球排名第十五,GDP 排第廿四、廿五,競爭力在 WTO 裡面是第五名,地方是很小,但實際影響力絕對不只是個小島。

但是我們過去太重視國內政治、社會,把這個國家未來在國際經貿市場上發展的重要議題給忽略掉。所以怎麼樣讓這個社會,一方面了解國際經貿法則處在日趨開放的過程當中;另方面對自己在目前的經貿架構下,能透過別人來看我們,這樣最準。

別人其實還蠻肯定台灣的努力。這一點也是為什麼我要感謝中國時報,看出這樣的重要性、舉辦了這場座談會。

WTO 是我們最好的國際實習舞台,但個別企業力量坦白講微不足道,政府如何有計畫的,加強農民的行銷、企畫與組織,為當務之急。

我們對農民、農會、農民團體的補助款,是否應有一部份來作這事情,如果農業有發展出路,農民自然就不擔心加入 WTO 後生計受到強大的壓力。

怎麼樣教他釣魚的經驗,讓他從弱者變作中強、變成強者。我每次看到紐西蘭奇異果在台灣賣得這麼好,我把奇異果跟芒果放在一起,我覺得芒果比較漂亮,可是為什麼奇異果能賣得這麼好?其實紐西蘭的行銷、組織很強。

我們在 WTO 策略上,採取「農業主守、工業主攻」的策略,但我認為,我們更應該積極協助業者,讓農業有未來,我們其實是讓進入 WTO 變成刺激這個社會,讓我國變成更有競爭力的經濟體才是。



本文於 修改第 8 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1532549
(轉貼)歐美反什麼?楊儒門又在反什麼?
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
緊抓長期友邦 別陷一中泥淖

本月中美洲國家哥斯大黎加與「中華民國」斷交,選擇「中華人民共和國」作為外交往來對象。骨牌效應發生,中美洲國家邦交紛傳壓力,報載有要求台灣必須加碼挹注或要求放棄債權者。

國人對於中美洲邦交國此等作為或有微詞,然國家間往來,考量各自利益,謀求其國家最大利益,但各為其主,國人無庸憤怒,亦無需氣餒。然禍福相依,若從建立台灣作為與中國有別的獨立主權國家思維,則其利弊得失,即不無思維空間。

國際法下,台灣是否為國家,不決定於邦交國數目,而繫於台灣是否符合國際法有關「國家屬性」要件:亦即土地、人民、有效統治政府、以及和其他國際社會成員交往能力。台灣客觀上該當上述要件,然弔詭的是:能否將台灣視為主權獨立國家仍多所爭議。因而台灣取得他國承認或建立外交關係,用以強化國際地位,即顯得十分重要。

然若此種建交目的是要證明「台灣」是個國家,則哥斯大黎加、瓜地馬拉、多明尼加、尼加拉瓜等國外交關係之維持,法律上反而是有害的。因為該等國家所承認的是從一九一二年即已存在之「中華民國」,亦即在法律上可將之解釋做:承認「在台灣的中華民國」是中國唯一合法政府!此種承認僅是讓台灣陷入「一個中國」泥淖,非惟不足以建立台灣之獨立國際地位,反可能使台灣成為與「中華人民共和國」競爭「中國代表權」,從此角度出發,則此等在一九七一年之前即與台灣建交之國家,或明白承認台灣的中華民國政府是中國唯一合法政府的國家,對建立台灣獨立國家屬性,使台灣與中國成為得相區隔的兩個主權獨立國家而言,非為無益,反將有害。

吾人無意主張應該與該等國家斷交,以切斷與中國可能之藕斷絲連,若政府有能力維持與中美洲邦交國,當然應該予以維持,然若渠等要求超過國家所能負荷,則將台灣視為獨立主權國家之民進黨政府,其實亦無庸過度在意,應該考慮「盡人事、聽天命」,外交部門同樣不應排除應將有限的資源,挹注在其他可能之外交議題或國內建設上,無庸自陷於邦交國數目迷思,特別是此等「長期友邦」。

【2007/06/27 聯合報】

活路外交 有益和緩兩岸

國民黨總統參選人馬英九去年就提出「活路模式」的構想;今年哥國與我斷交前,馬英九再度提出「活路外交」,認為我國應該更靈活地處理外交上的問題。民進黨人士則多嗤之以鼻,視為投降外交。

行政院副院長邱義仁數年前在國安會秘書長任內提出「烽火外交」,證明最多只能挖到像聖露西亞之類的小國,但卻常燒到自己的眉毛。不過,陳水扁還是一口咬定,中共對台灣外交的打壓,不分藍綠,而且,「只會愈來愈嚴峻,甚至明年新總統產生新政府之後,日子也會一樣不好過」。

表面上聽起來,陳水扁這番話,似乎沒有什麼錯;既然中共打壓不分藍綠,馬英九的活路外交,似乎多此一舉,甚至不無媚共之嫌。不過,仔細推敲,陳水扁這番話,有其特定目的,一方面是為「烽火外交」辯護,另一方面則為未來數月繼續推動以台灣名義加入聯合國之類的外交行動找理由。

首先,陳水扁最近透過華府全國記者俱樂部視訊會議向美國嗆聲,但又不理會美國的善意勸告,繼以台灣名義加入世界衛生組織遭美、日、歐盟強力封殺之後,仍堅持以台灣名義加入聯合國。哥國在上月投票反對我國以台灣名義加入世衛後曾表示,該國在世衛立場與美國一致,固然只是一種託辭,但只要我國今後繼續以台灣名義加入世衛與聯合國,必然會有更多邦交國群起效尤。

其次,民進黨推動烽火外交,本來就知道我國挖中共外交牆腳,北京自然會反挖回去,這時就能將中共對台灣外交的打壓出口轉內銷,在國內製造悲情,化為選票。

如果國民黨在二○○八年主政,必然要在維繫邦交國數字以及強化與大國實質關係上發展出新的思維。即使無法做到兩岸外交休兵,至少也要有助於外交情勢的穩定。

雖然馬英九提出活路外交,但是並不表示國民黨一旦主政,兩岸能立刻坐下來談,因為雙方必須先透過一連串的事務性談判,重建過去八年喪失殆盡的互信。而活路外交設定高層次目標,像參加世界銀行與國際貨幣基金會,不易在短期內實現,但像成為世衛或世界氣象組織等國際組織的觀察員,卻不無可能在兩岸互信恢復與談判氣氛改善後成為事實。

畢竟,「未經一番寒徹骨,那得撲鼻梅花香」,若不是民進黨這幾年的執政,北京也許還不會懷念一九九○年代兩岸交流比較順暢的那幾年。

【2007/06/13 聯合報】



經濟日報社論
歐美反什麼?楊儒門又在反什麼?

反 WTO 的激烈示威抗議活動,成了這一次在香港舉行的 WTO 第六屆部長會議最受矚目的新聞。不但南韓的農民與台灣的團體風塵僕僕跨海專誠前往香港去反 WTO,國內亦有著名的白米炸彈客楊儒門在獄中以絕食抗議共襄盛舉。其實反 WTO 最力的,乃是坐在 WTO 會場中,於一四九個部長之中動見觀瞻、舉足輕重的歐盟與美國代表。會場外的抗議只是奪去 WTO 部長會議的光彩,同時讓更多原來漠不關心或茫然無知的大眾,反而用心了解這一場劍拔弩張的部長級會議到底在搞什麼名堂。但會場內的反對勢力才真正可怕,他們不僅有足夠的實力與貪婪左右數十億貧窮國家人民的存亡禍福,更以具體的行動威脅這個當前全世界唯一致力於促使全球貿易自由化的重要組織之生死存亡。

如今幸而於瀕臨破裂的最後關頭,富國與窮國的代表各退一步,折衷性地達成了歐盟代表明言雖不滿意但勉可接受的協議,讓旨在降低各國保護與擠壓全球農產品市場的杜哈回合談判保住一線生機,也讓 WTO 保全了舉行談判的信譽。不過世人仍必須徹底認清,這許多在場內與場外危及 WTO 的存續與運作者,他們的用心究竟如何、目的究竟何在?則當你也血脈賁張地投向其中一方為他們搖旗吶喊時,至少知道自己到底是反什麼。

這次杜哈回合談判之所以如此備嘗艱辛甚至瀕臨破裂,其關鍵即在於以歐盟為首的富國,不願輕易放棄對本國農業生產者的保護,因而負隅頑抗,橫生波瀾,糾纏數年而始終無法在 WTO 會員國家達成推動農業貿易自由化的共識。歐盟如此,美國這個世界首強也不遑多讓。當這兩個龐然巨物利害一致而沆瀣一氣地聯手阻擋,杜哈回合談判當然寸步難行、數年無成。

其實,保護本國農業生產不徒歐、美有志一同,全球第二大經濟強國日本在這一方面更是不遺餘力,任何可用手段從來是無所不用其極。但在評騭這些經濟霸權之餘,我們也不妨低頭看看,即使初入 WTO 為新進會員國未幾,對於反對農業貿易自由化,極力阻擋不論窮國、富國的農業產品擅入國內市場、侵奪台灣農民生機,我們可也絲毫不敢後人;只是人微言輕,只能苟附於霸權之驥尾,搖旗助助聲勢罷了。

因而當 WTO 部長會議之中經濟霸權倨傲跋扈地力阻窮國要求取消農產品出口補貼、降低農產品進口關稅,讓那些每天只靠一美元苟延殘喘的農民有幸將其作物銷往富國市場時;在會場外以各種激烈手段與香港警察攻防,演出一齣齣滑稽可笑的諷刺劇爭取圍觀群眾同情的南韓農民抗議團體,台灣工運團體,乃至獄中的楊儒門,竟在與他們同聲唱和,共謀葬送這個僅存的為農、工產品爭取自由貿易機會的全球組織。

天幸在各國折衝捭闔之下,歐盟代表終於在議程的最後時刻同意於推遲終止農產品補助期限三年的折衷主張下達成協議;其所以退讓,據推測,反而得力於場外激烈抗爭行動之助;因為歐、美等富國代表都擔心,如果堅持保護少數國內農民,卻將WTO 這個貿易自由化的大架構摧毀,讓全球貿易再退回過去壁壘分明、相互攻伐、相互殘害的野蠻時代而玉石俱焚,則在國際貿易戰場上最富戰力、戰果也最豐碩的先進富國將首當其衝、受害最深。故爾投鼠忌器,寧可以小輸來換取大勝。

但包括楊儒門在內這些激烈的反 WTO 抗爭者,可知道他們發揮了什麼功用,或者立下了什麼功勞?明白地說,因為他們的強力抗爭,加上眾多窮國代表對 WTO 偏向富國立場的強力杯葛,使富國代表對 WTO 的脆弱及可能夭折產生深重的危機意識,所以促成了在二○一三年之前全面廢除農業出口補貼,分四個級距削減農產品進口關稅,分三個級距削減農產品境內補貼,以及進一步大幅降低工業產品關稅、加速服務業自由化等;而且在明年七月底前,必須提出降稅及開放市場清單,年底前完成談判。

因而不待二○一三年,隨著關稅大降,台灣的稻米、水果等農產品即將大受衝擊,這是再多白米炸彈與示威抗爭都阻擋不了的大勢。但於炸彈及抗爭之外,我們真找不到台灣農民與窮國農民雙贏互利的辦法嗎?

【2005/12/20 經濟日報】

WTO 衝擊日深 討論漸弱 …


蔣靜君∕資深新聞從業人員(台北市)

台灣好不容易成為世界貿易組織的會員,但令人遺憾的是,台灣對於世貿組織相關消息的關注程度始終不高。這次在香港的 WTO 部長會議,如果不是有十多名台灣反世貿示威民眾被捕,光是香港宣言的內容,恐怕無法獲得台灣媒體和民眾的青睞。

這次在香港的反世貿示威活動,令我想起一九九九年十二月在美國西雅圖採訪 WTO 部長會議的經歷,當時美國警方強力清場,絕對不會比香港警方溫和。當天來自全球的反全球化、反世貿的示威人士手牽手圍起人鏈,阻止與會的各國官員和採訪媒體進入,並與警方展開對峙,幾個小時後,警方展開強力驅散,煙霧彈、辣椒水和警棍全部出籠,被逮捕的示威者,一個個被雙手反綁,或推或拉的送進一輛輛大型警車中。

會議期間西雅圖市區也實施宵禁,為防止示威民眾再度集結,夜間警方加強巡邏,反世貿人士則化整為零、伺機而動,情勢緊張,在十二月的冷風細雨中,完全感覺不到電影「西雅圖夜未眠」的浪漫氣氛。

西雅圖會議的結果宣告失敗,香港會議則順利通過了「香港宣言」,而反世貿的示威人士除了一次次在世貿組織每年舉辦的重要會議外集結、吶喊、抗議,上演被捕、被放的相同戲碼外,似乎也無力改變全球化、自由化,犧牲落後國家、弱勢勞工和農民的趨勢。

台灣加入世貿組織已四年,隨著世貿組織新回合談判的進展,對台灣的衝擊勢必逐年顯現與加深。

以出口為導向的台灣經濟,當然不能在全球化中缺席,但小農型態的台灣也不應只是發放老農津貼,來安撫備受世貿組織開放承諾衝擊的弱勢農民。和五年前的西雅圖部長會議相比,台灣民眾參與反世貿示威的人數愈來愈多、層面也愈來愈廣,但加入世貿組織對台灣衝擊的討論聲音卻愈來愈弱。

希望這次勇敢參與香港示威的台灣人士回台後,能夠繼續為受全球化衝擊的弱勢群眾發聲;也希望在貧富差距日益擴大的現在,世貿組織所宣揚「締造下一波全球經濟榮景」的目標,不是以犧牲落後國家或弱勢民眾的權益所換來。

【2005/12/20 聯合報】

2005.12.23  中國時報
初驗另類香港行

趙萬來

終於,「反全球化」的跨國會師也出現台灣人民的身影,距一九九二年的里約全球環境峰會場外賽所促成的國際公民社會,我們遲了十三年,但這是台灣的一大步,表明官府不足代表台灣,只緣生活教示我們,十六年來官府為求加入 WTO,一逕讓利喪權,超前 WTO 自由化,為害小民多矣,至矣,就是帶滿無數冤屈,台灣人民加入全球化的行陣中。

然初出茅蘆的人不免怯生,我們帶去此間的旗號,為讓人識,反而讓人不識,試看來自南韓的農民大軍,統歸「農民之路」(Via Campesina)麾下,已然融入國際,正因為我們與國際還有隔,以致一直到今天營救香港落難人,只會一味要求官府,不以人民聯結為優先,訴諸國際同志,這是走回頭路,甚且「拒赴香港旅遊」的呼聲蓋過香港會外會一二九場論辯的內容,這樣反全球化淪為講方言,只怕距離另類全球化更遠了。

脫開台灣的眼界,如世人所共見,香港會議確實為「發展回合」取得實質的進展。從 GATT 到 WTO 凡五十八年的歷史,這是首次針對窮國,自開展中國家析出,別立一類「最未發展國家」(LDC),並制定「特殊與差別」(S&D)待遇,用於所有談判領域,諸如農業、工業與漁業、服務業、智財權等,給予窮國優惠,期使出口創匯,又保住國內市場。

正與台灣人民走向國際一樣不易,WTO 為五十個窮國網開一面也多曲折,既非富國天良乍現,也不因窮國吃了豹子膽,主要是來自一九九九年西雅圖狼狽流會,促成二年後未達會議制定「杜哈發展議程」,而西雅圖的震撼教育得以生效仍源於里約峰會之後人民力量崛起,在日與日之間就地戰鬥,連綿不絕,寖假影響政府態度。事實上各國參加國際高階會議的政策立場早已決定在前,與會代表不可能受到現場內外的壓力而大幅改變,唯台灣官府不解人民力量之生成緣起,每年為參加聯合國、世衛組織,例必糾集人馬到場外示威,徒惹人笑罷了,但願從香港歸來的鬥士,以此為鑑,深耕本地還是第一要務。

再者,WTO 對「發展」表態之同時,並未究竟「發展」的真諦,誤以為促進窮國出口,又不允外貨、外資進入,經濟就活絡了、物質增長了,自然於人民生活就提高了,實際上,全球化自一九九○年代捲起旋風,確實把資源和勞動力都盤活了,但在世界範圍、在國家,貧富差距急趨擴大化,原來產業發展了,產業主發了。但利益不及於人民,反因勞工與勞工競價至斫,共相沈淪,這是當前的實況,所以窮國得此 S&D 護持,或有可能經濟增長,但不見得窮人有發展。

在這裡,WTO 故意迴避根本問題,早在一九九七年新加坡會議就觸及保障勞工基本權益的「藍色條款」,但送往國際勞工組織(ILO)研究也就不了了之,更正確地說,這是一百五十個成員,不分窮、富或發展中,所有政府一致諱言的,可知根本的分歧不在國家別,而在統治及被統治之別。同樣重要的是,保全環境基盤的「綠色條款」在杜哈會議提起,這回香港公報只以三言兩語帶過,益發顯示「發展回合」的假惺惺。為了人與土地,我們監督,不!反對 WTO 不能不誓言到底。

 



本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1490404
(轉貼)WTO 決議 對台稻等短期衝擊不大
推薦0


梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友

 
WTO 決議 對台稻等短期衝擊不大


記者許昌平∕報導

香港世界貿易組織(WTO)部長級會議,決議到二○一三年取消所有農業出口補貼,至於境內補貼和敏感性農產品的關稅配額部分,行政院農委會國際處處長黃子彬表示,此次會議應該會宣示朝開放方向努力,他認為短期內,對台灣影響最大的稻米等敏感性農產品的開放,並不會產生新的衝擊,至於長期仍是朝開放的方向來進行。

農委會國際處國際組織科科長蕭柊瓊表示,WTO 最終就是希望促進貿易自由化,也就是包括關稅的降低,及各項補貼的削減,台灣的工業產品是強項,希望別人開放市場,但是部份農業產品則需要靠行政措施保護,以維持農民生計。

以稻米為例,蕭柊瓊表示,台灣稻米農戶有卅萬戶,稻米開放對農民影響最大,因此稻米可算是最敏感的農產品,日本、韓國也是如此,目前我們對於稻米是採取關稅配額及保價收購等措施,希望能減少對農民的衝擊。

農委會統計資料指出,目前國內稻米產品(包括白米、糙米、碎米、米食加工品等)一年消耗量共約一百卅萬公噸,由於台灣是小農文化,國外稻米價格低於台灣,如果完全開放,台灣農民生計堪慮,根據我們和 WTO 的協議,台灣目前僅開放十四萬四千七百公噸稻米以百分之廿五的關稅進口,如果超過這個數額,關稅就跳到百分之五百。

蕭柊瓊表示,這個措施,一直要等到新的 WTO 農業協議簽定後,才會廢止,在前一回合杜哈會議中,大家是希望到明年底前能達成新的共識,一般來說,是朝著開放的方向進行。

除了稻米外,台灣還有包括檳榔、椰子、大蒜、香蕉、乾金針、乾香菇、東方梨、糖、液態乳、鯖、?、?、紅豆、花生、芒果等廿一個大項的「敏感性農產品」,使用關稅配額來保護,其實,未來就算 WTO 會議中要縮減敏感性農產品的項目,還是可以用其他的行政措施來保護,例如檳榔因為有病蟲害等問題,所以外國檳榔至今仍無法進口,因此大家最關心的農產品項目還是「稻米」,也是台灣一定要「力保」的項目,因為稻米不僅僅是經濟問題,還是社會問題。

官員表示,台灣除了爭取以關稅配額來限制稻米進口外,還會以鼓勵農田休耕或轉作等方法,以降低年產量,並採取差價補貼等作法,來維持稻農生計。

另外,這次香港 WTO 會議,決議到二○一三年取消所有農業出口補貼,農委會官員分析,台灣農產品的出口量不高,也沒有出口補貼,因此農業大國取消農業出口補貼,對台灣幾乎沒有影響。

【2005/12/19 民生報】

農產品出口補貼 二○一三年底全取消


記者劉雲龍∕香港報導

世界貿易組織(WTO)部長級會議昨天閉幕,各國在最關鍵的農產品問題達成共識,通過香港宣言,在二○一三年底前取消所有農產品出口補貼。

世貿原希望把全面終止農產品出口補貼的時間定在二○一○年,經過連續多日的討論,最後採納歐盟建議,延遲至二○一三年;富裕國家的棉花出口補貼則自明年起全部取銷。

世貿香港宣言的另一成果,是富裕國家同意,在二○○八年前為全球最窮國家的至少九成七出口產品,提供進口貨品免關稅及免配額優惠,鼓勵這些國家增加出口。宣言將多哈回合談判的最後期限定在明年,這宣言將充當引導各國部長未來進一步協商的路線圖。

在服務業開放方面,成員國要在明年二月底前提出開放服務業的要求,並在明年十月底前定出最後方案。

歐盟貿易專員曼德爾森表示,香港宣言並非成功的決定,只能說讓這次會議不致失敗而已。美國一名副貿易代表說,香港宣言可為未來談判奠定良好基礎。

各主要開發中國家均歡迎香港宣言,但也有非政府組織批評宣言未能為開發中國家爭取公義。「行動援助貿易公義運動」代表阿達比強調,香港宣言根本是騙局,富裕國家還有整整八年時間才取消農業補貼,窮人不能等那麼久,再次顯示世貿會議將少數人的利益放在多數人之前。

香港總商會工商政策副總裁陳偉群認為,取消農產品出口補貼的時間表確定後,世貿成員便可以深入討論非農業貿易問題。

柯承恩:農業衝擊不小

【記者陳秀蘭∕香港十八日電】世界貿易組織(WTO)部長會議達成協議,通過香港宣言,同意在明年四月底前建立談判模式,明年七月底前提出降稅及市場開放的清單,於二○○六年底完成談判。

經濟部長何美玥隨後在正式團長會議中發表聲明,表達我方接受立場。何美玥表示,部長宣言對未來的談判,提供很好談判基礎,希望談判可以在明年底順利完成。經濟部政務次長陳瑞隆也強調,「我方代表團,已經順利完成初步目標。」

部長宣言在工業產品市場進入方面,同意納入「部門別零關稅」談判及約束關稅,陳瑞隆強調,這對我方拓展開發中國家市場有利;此外,保住服務業談判,對我國爭取服務業市場開放有利;而農業部門關切的敏感農產品限縮條款,在定稿香港部長宣言,也獲得翻案,爭取有利緩衝空間。

中華經濟研究院院長柯承恩則指出,這次香港部長會議,在農業市場開放做了很多承諾,對小農的台灣而言,農業衝擊不小,政府當務之急是積極透過談判,爭取工業、服務業市場開放利益及因應市場開放導致的產業衝擊,同時,他認為不利服務業海外競爭的兩岸政策,也應檢討鬆綁。他認為,在克服農業問題後,台灣如何在新回合談判,針對工業及服務業市場開放,轉攻為守,談判策略事先應該要有所準備。

【2005/12/19 聯合報】

WTO 閉幕 關鍵農產品達共識


反世貿組織(WTO)的示威者十八日在香港演出行動劇,口中叫喊「打倒 WTO」口號,並象徵性殺死WTO 怪獸,表達反全球化的理念。
美聯社
【記者劉雲龍∕香港報導】

世貿部長級會議昨天在閉幕前取得突破。最關鍵的農產品問題達成共識,大會宣言的最後修訂文本採納歐盟建議,將全面終止農產品出口補貼的時間,由原先提出的二○一○年,延遲至二○一三年;富裕國家的棉花出口補貼則自明年起全部撤銷。

世貿香港宣言的另一成果,是富裕國家同意在二○○八年前為最不發達國家的至少九成七出口產品,提供進口貨品免關稅及免配額優惠。宣言將杜哈回合談判的最後期限定於明年的四月卅日。

在服務業開放方面,成員國要在明年二月底前提出開放服務業的要求,並在明年十月底前定出最後方案。

歐盟貿易專員曼德爾森表示,香港宣言並非成功的文本,只能夠令這次會議不致失敗而已。美國一名副貿易代表說,宣言文本可為未來的談判建立良好基礎。

各主要發展中國家均歡迎宣言文本,但部分非政府組織批評宣言未有為發展中國家爭取公義。「行動援助貿易公義運動」代表阿達比強調,這宣言根本是一個騙局,因為富裕國家還有八年時間才取消農業補貼,窮人不能再等那麼久,這宣言再次顯示世貿會議將少數人的利益放在多數人之前。

香港總商會工商政策副總裁陳偉群認為,世貿部長級會議香港宣言的最後修訂文本,將農產品出口補貼的終止時間延遲至二○一三年是好事,這樣世貿成員便可以毋須糾纏在農業問題,能深入討論非農業貿易問題。

【2005/12/19 民生報】

世貿香港協議出爐 法比同表滿意


中央社巴黎十八日法新電

世界貿易組織(WTO)香港會議今天達成折衷協議,法國總統席哈克表示,這份協議將促進法國與全球的經濟成長,並保障「歐洲利益」;比利時也對該協議表達歡迎之意,認為此一結果令人意想不到、平衡及充滿希望。

席哈克指出,WTO 協議「將對最窮國家的發展作出貢獻,但也保存了歐洲農業極其重要的潛力。」

他說:「歐洲利益與二零零三年(歐盟)共同農業政策(CAP)受到尊重。」

席哈克也稱讚會談中的「歐洲團結立場」,並讚揚歐盟貿易執委曼德森和農業執委鮑爾的表現。

比利時發展合作部長狄戴克從香港回到布魯塞爾後表示,「從會議的開頭來看」,這項結果「出乎預料之外」。

狄戴克承認,歐盟與比利時原本「企圖心更強」,但他「對於會議主要參與者的責任感感到滿意」。

世貿香港會議通過二○一三年取消農產品出口補貼,並於明年開始取消已開發國家對於棉花出口的所有補貼。

【2005/12/19 中央社】

美讚揚世貿易組織香港會談協議


中央社華盛頓十八日專電

美國副貿易代表史瓦布今天讚揚世界貿易組織香港會談所達成協議。根據這項協議,所有富有國家必須在二○一三年以前,取消所有出口補助。

  史瓦布說,設定取消出口補助期限,是邁向全球貿易合作,消除世界貧窮的的重大一步。

  史瓦布說,這一週的香港會談史無前例地開展了已開發國家和開發中國家,以及開發中國家之間的合作關係。「我們沒有看到大集團試圖分化,我們只看到許多小集團不再劃地自限,紛紛坐在一起,共同討論合作事宜。」

  史瓦布並說,美國也在這次會談中與西非棉花生產國家完成談判,同意西非國家的要求,將在二○○六年取消棉花出口補助。

【2005/12/19 中央社】

反世貿示威 鄭村棋女兒被捕


鄭村棋女兒鄭小塔,數年前參與「黑手那卡西」時高唱抗爭歌曲。
照片∕黑手那卡西提供


一名南韓抗議人士十八日跪求香港鎮暴警察釋放他的同夥。約有九百人因為抗議世貿會議,遭鎮暴警察逮捕。
法新社
【記者劉雲龍、徐國淦∕香港—台北報導】

昨天香港警方針對來自世界各地示威者的清場行動中,共有十二位參與示威的台灣民眾失去聯絡,應已遭香港警方拘捕。其中包括工委會核心人士吳永毅、鄭村棋女兒鄭小塔、日日春關懷互助協會前秘書長王芳萍等國內工運界活躍人士。

在香港參與示威的台灣農民聯盟代表林深靖說,昨天有七位參與遊行的「工人立法行動委員會」成員、四位大專學生和一位苦勞網的記者,在警方清場行動後失去聯絡,相信已經被捕。

此時,傳出三名台灣示威者受傷,包括日日春關懷協會前秘書長王芳萍腳部受傷,另一名示威者吳永毅受輕傷,但香港警方回覆本報查詢時表示,沒有被捕台灣人士住院。

台灣自主工聯等運動團體昨晚發表聲明,抗議香港警方暴力鎮壓,並要求儘速釋放被捕成員。

在香港出席世界貿易組織(WTO)部長級會議的經濟部長何美玥昨天要求我駐港代表、中華旅行社總經理鮑正鋼協助被捕台灣民眾。參加示威的台灣社、農、工、學運團體將成立救援中心,展開救援行動。抗議團體指出,昨天透過台灣駐香港事務局出面協助,但事務局要求每人繳交律師費港幣一萬八千元,讓抗爭團員當場氣短。

據我駐港代表昨晚得到的消息,台灣示威者李健成被拘留於觀塘警署;關晨飲和程彩倫在秀茂坪警署;李哲宇、張立本則在將軍澳警署。另據工運人士消息,日日春秘書長鍾君竺也被捕。

工委會發言人賴香伶表示,工委會和日日春協會、國際勞工協會、北市產總、工傷協會等團體,這次赴香港與南韓農民、工人一同展開反世貿抗議行動,被拘留的成員手機也被沒收,無法與外界通訊。她說,這次能與亞洲各國的反世貿人士並肩作戰,這是台灣社運界的光榮。

隨我國代表團赴港的台聯立委賴幸媛昨天也致電駐港代表鮑正鋼,要求協助被捕的台灣示威者。不過她認為,香港警察和示威者已很克制,展示了國際視野和氣度。

賴幸媛說,前晚衝突最激烈時,她在現場目擊三小時,香港警方充分認識這是國際重要會議,警察職責是維護秩序,對示威者沒有個人情緒,行動是防禦而非攻擊。

經濟部長何美玥日前表示有意爭取主辦世貿部長級會議,但賴幸媛認為,台灣沒有能力主辦這種國際大型會議,台灣的國際化程度低,不僅會議場地硬體不足,也缺乏這方面的人才,語言翻譯方面差很遠,這方面連菲律賓都比台灣好。



【2005/12/19 聯合報】

2005.12.19  中國時報
工運團體:台灣農民前途悲觀
王超群∕台北報導

針對世貿會議結論,台灣工運團體認為,對小農國家台灣來說,前途充滿悲觀。

擬議中的取消工業化國家農業出口補貼日期達成協議,一直是世貿組織貿易自由化談判中引發最強烈爭議議題之一。工業化國家的農業出口補貼,被視為貧窮國家農民不能有效在世界市場競爭的主要障礙。

聲援楊儒門行動聯盟今天上午十時將赴土城看守所探視及報告香港鬥陣反世貿行動,若干赴港示威已返台的工運、社運團體指出,美、歐農業大國以補貼維持競爭優勢,台灣在農業是小國,同樣被犧牲,即使達成協議,定期取消大國補貼出口政策,台灣農民仍是無力回天。

至於台灣官方稱為較具競爭力的服務業,何美玥部長主談的金融等產業要求他國降低關稅部分,台灣早就在政府為求入世而大幅降低關稅,「未談先讓」,他國先保護再談判的逐步緩進模式,對台灣急切入世的政治盤算下,各行業都蒙受慘烈衝擊。

2005.12.19  中國時報
農委會:對我農產出口有利
李宗祐∕台北報導

在香港召開的世界貿易組織(WTO)部長會議,昨日通過各會員國必須在二○一三年底以前,取消所有農產品出口補貼的決議,農業委員會副主委李健全表示,由於我國並未實施農產品出口補貼制度,這項決議不但對我國沒有影響,反而讓台灣農產品出口更具競爭力。

李健全指出,我國代表團參加此次部長會議,本來就希望大會能夠決議大幅消減農產品出口補貼。WTO 部長會議決議要求各會員國在二○一三年底以前,取消所有農產品出口補貼後,包括歐盟和美國等實施農產品出口補貼的國家,農業出口競爭力就會逐漸減弱,有利於我國產品出口競爭。

至於此次 WTO 部長會議,是否有不利於我國農業發展的提案,李健全則表示,農委會仍在彙整資料之中,該會主委李金龍自香港返國後、在排定的記者會上會有更完整的說明。

2005.12.19  中國時報
WTO 共識 我團員發警語:台灣服務業衝擊 須紮好馬步
王莫昀/香港報導

世界貿易組織 (WTO)香港部長會議所有與會成員正對農業、非農業(NAMA)與服務業達成多項共識,身為代表團成員的中華經濟研究院院長柯承恩昨天發出警語指出,此次結論對於占台灣國內生產毛額(GDP)逾七成以上的服務業,將會面臨進一步大幅開放的衝擊。

柯承恩指出,由於國內金融等服務業競爭力不足,政府應儘快通盤檢視台灣各項服務業的市場競爭力,並就本土服務業體質的優劣,研擬談判策略,以減輕服務業可能面臨的危機。

他表示,香港部長宣言已經確定服務業將進一步開放,政府應該儘速針對國內產業發展進行「精確」、「完整」的評估,為未來在 WTO 架構下進行下一波細節談判時,做好應有準備。

雖然政府入會時已就服務業進行大幅開放,目前又藉由推動二次金改,以及推動「服務業發展綱領及行動方案」,選定金融、物流、通訊媒體、文化創意及工程顧問等十二項重點服務業,冀望能提高相關服務業的市場競爭力。不過柯承恩認為,上述的多項改革措施,並不足以因應服務業開放對台灣的衝擊。

他憂心地指出,政府雖然對服務業進行過多次研究,但相關研究結果不夠「精確」,而許多政府規畫的輔導重點,也多未將國際趨勢、多邊組織發展的變化考慮在內,常導致過去配合產業因應能力而列出的開放時間表到期時,國內產業仍無法做好應有準備。

即便是政府推動二次金改,拉大本土金融業組織架構,他認為,國內金融業的體質依然不夠健全。

柯承恩表示,在與國際競爭時,拉大金融業組織架構是必要的,因為「要與老虎硬拼,絕不能派出小貓來應戰,當然要選一隻旗鼓相當的獅子或老虎」,但拉大組織架構後,還須健全金控體質。

他說,中國大陸在這方面就做的不錯,當地政府利用引進外資投資,提高技術能量,增加大陸金融業的市場競爭力,但台灣卻受制相關規定,無法達成這項目標,因此,政府實有必要重新檢視現有政策,紮好馬步,提早因應服務業開放事宜。

2005.12.19  中國時報
世貿宣言 符合我談判目標
王莫昀/香港報導

世界貿易組織(WTO)香港部長會議經過連夜馬拉松式的密集討論,香港部長宣言正式拍板定案。會議達成共識,為進一步推動全球貿易自由化,各會員國將於明年四月卅日就農業、非農業(NAMA)開放事項提出談判模式,並於七月卅一日據此公式提出關稅減讓清單。

敏感農產彈性限縮 我力爭下排除

我國經濟部次長陳瑞隆則指出,最後敲定版本,較能符合我國談判目標。他表示,這次的增修重點包括,農業出口補貼採用歐盟提案,至二○一三年全部取消,但給予開發中國家五年的緩衝期,我國最為關切的農業敏感性產品彈性限縮部分,在我國與 G10 集團共同努力下,排除在宣言之外。

在工業方面,陳瑞隆說,已確定採用瑞士公式,雖然台灣、韓國與美國支持的兩個系數計算方式,並未納入香港部長宣言,留待未來討論,但不排除未來發展可能能讓我國等主張雙系數國家爭取到更有利的適用條件。此外,NAMA 部分,還納入了我國最重視的「部門別條款」,同意未來將部門別零關稅事項納入談判。

關稅調降確定方向 有利大國輸出

同時,在 NAMA 條文中並增列,對原來沒有「約束」(亦即要求鎖定,不可調整的)的關稅,要提出一個確切降稅的百分比。對此,與會代表認為,這將有利工業大國產品進入開發中國家。

占我國 GDP 逾七成的服務業部分,我國支持的附件 G 方案,正式列入宣言文字。這也意味著,未來與會成員將就市場開放目標、談判模式與談判時程,加強服務貿易談判,以擴張產業別與模式別承諾的涵蓋範圍。

香港部長宣言中明白指出,他們瞭解開發中國家在服務業的開放,有極大的困難性,也瞭解他們沒有辦法達成新的承諾,但他們也會以考量開發中國家出口利益為前提,執行這項共識。

參加此次會議的經濟部長何美玥及農委會主委李金龍明天返台後,將召開記者會,說明參加 WTO 部長會議談判成果。

美方認係圓滿結論 歐盟勉強接受

連日來為農業出口補貼問題立場對立、言詞激烈交峰的歐盟與美國,對於世界貿易組織(WTO)香港部長會議圓滿達成共識,雙方看法也有不同,美國認為香港部長宣言是全球貿易自由一次顯著的成功,歐盟則持不滿意但可以接受的態度 。

美國貿易副代表 Susan Svhwab 表示,香港部長會議的這項結論,成功建立了未來貿易談判的重要基礎,這次會議是一個很顯著的成功。

過去幾天在農業出口補貼上堅決不肯讓步的歐盟,雖在最後關頭鬆口,解決這次會議中最大爭議。但對會議的結果,歐盟則抱持不滿意但可以接受的立場。

2005.12.19  中國時報
世貿達協議 二○一三終止農產出口補助
黃建育∕ 綜合香港十八日外電報導

參加世界貿易組織(WTO)第六屆部長級會議各國談判代表今天達成突破性的折衷協議,以歐洲聯盟所提版本而設定二○一三年為終止所有農產品出口補助的最後期限。談判各方並提議於明年四月卅日前設立架構,替世貿組織第一輪多邊貿易談判「多哈回合」有關削減農產品和工業產品之關稅壁壘與補貼定調。

由於美國及若干主要開發中國家所提版本是在二○一○年之前取消所有農產品出口補助,使期限問題成了這次會議最激烈的一個談判議題。

美及廿國集團 樂見協議達成

而協議的達成除了使為期六天的這次會議免於破局之外,更因為化解了全球貿易自由化談判上一大癥結,而挽回了世貿組織系列談判在國際間的信譽。

不過,由於會議期間在剷除貿易障礙方面進展有限,讓許多國家在失望之餘,也對該組織期望在明年底之前達成一項全球性貿易協定的目標形成相當壓力。

歐盟貿易執委曼德森評論時指出,協議本身「雖不足讓這次會議成功,但能讓會議免於失敗」。他表示,協議內文「尚可接受」。會議期間,歐盟代表團曾面臨各國要求歐洲開放農產品市場的巨大壓力。

雖然一些反貧窮團體指責今天這項協議「背叛了窮人」,但主要貿易集團的部長卻讚揚,至少這是向前跨了一步。此外,美國代表團及由主要開發中國家組成的「廿國集團」(G-20)對協議內文也表歡迎。

原本堅持終止農產品補助期限應訂在二○一○年的巴西外交部長阿摩林,在代表「G-20」發言時指出:「我們雖未能爭取到這個期限,但總算有了一個日期,一個結束的日期」。

世貿組織談判 國際信譽保住

阿摩林進一步說:「這項協議還算合理,而某種程度上,協議也保住了 WTO 所舉行談判的信譽。本人樂見這種情況」。同時,印度貿易部長納斯也稱:「我們歡迎這項協議。它的焦點很清楚,並顧及發展中國家所面臨各種層次的問題。」

由一百四十九個國家及關稅領域組成的 WTO 是一個以共識決為基礎的組織,因此只要任何一個會員國表示反對,協議最終都無法達成。

這項協議範圍還包括美國在內的已開發國家須在二○○六年取消棉花出口補貼、及給予貧窮國家貿易優惠待遇等,雖說協議規模格局比各國代表團原本希望在香港達成的小了許多。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1489041