【外勞、外籍新娘與移民討論區】移民人權要實際（僅綱要，別點擊） - 家國主義家主政治中華家國

		家國主義家主政治中華家國
		市長：梅峰健保免費公投　副市長：早早安(顏俊家) 、子鳴、Abr 、尉左
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【家國主義家主政治中華家國】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／家國主義家庭討論	字體：小中大

看回應文章

【外勞、外籍新娘與移民討論區】移民人權要實際（僅綱要，別點擊）
瀏覽2,303｜回應1｜推薦0


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

移民人權要實際，不要空唱高調

對移入者要有另訂之對待標準，絕對不能等同於在地者，且太過太慈都不對。
對移入者，不可太過，太過遭怨懟與仇恨，也不可太慈，太慈不公，不義。
在地國對移民、難民、外勞、外籍新娘、留學生等等之各種不同身分的對待，要有一個標準！
總之，要有公道，要分清楚他們移入之心態，到底是貢獻、興趣、學習、工作、做苦工、不得不、隨機、自然、巧遇或投機等等，然後因之給予不同之待遇。
講人權之歐洲太慈，造成偷渡、納粹、文化調適等問題，中日等國則太過，不把人當人，爾後必遭反擊。
以移民當奴隸來解決勞動力不足是飲酖止渴，中國可悲之無能政府只會這招，人民之悲矣！

小弟要說，所謂之人權、平等基本上，如不考慮一些情狀因素、類如移民、文化、環境、貧富等等，則根本是唱高調的弱勢者的罩門，反讓這些訴求造成一大堆的多重標準，空求不可能做得到的人權與平等，反而像是見得到吃不到的空中樓閣，對弱勢者反而更是不利。此即，承認平等的不可能，且本就是不公道，而給予移民者切身體會的真正基本需要，而拿得到吃得到，這才是真平等，不是嗎！

移民如投機用腳投票應負代價
投機移民如何能迫使國家改善！
以移民解決人口爆炸？
如果國家不好即投機移民，對在地者公平嗎？
難民與移民不同！
外勞與移民不同
移民人權與在地人權該相同嗎？
外勞及移民之基本人權為何？
移民基本人權要考慮其投機性
失業率這麼高，資本家卻儘用外勞
天下沒有白吃的午餐
中國納粹不會起來麼？
不將外勞當人不出事才怪

【家國主義家主政治中華家國】健保免費連線《梅峰》

本文於修改第 2 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=1405543

　回應文章

平等之權利義務面向
	推薦1


	梅峰健保免費公投等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	Oskar--耶和華是我牧者

信心小姐！

謝謝留言！

痞瘋以為，基本上以外籍監護工解決問題，是飲酖止渴，是變相的奴隸制度，不是正常的社會所當為也！

男女有別，各司其職，工業革命後的資本家與政客，斤斤計較於女性生養照顧家庭後之剩餘價值與廉價勞力，威逼利誘女性外出工作，最後讓女性不得不要求男女同酬，甚至男女平權，如此惡性循環，讓自古以來，主要負責家庭繁衍、育幼、顧家、助夫與護老的女性，還要承擔工作養家的任務，女性實在太苦了，所以當然以不婚、不生、不育來抗議抵制！

男女在許多面向來說都各有本性，不可能強求平等，尤其不可只要求權利面向之平等，而忽略相對的義務面向之同時平等，舉例來說婦女要求同工同酬，就業求學等權利面之平等時，有否同時要求服兵役之義務面平等？瑞典為了男女平權讓女性服役，但並未強制，結果女性軍人自然寥寥可數。

政客常常為了方便，為了買票，以一些遠在天際，不符現實，類如自由、平等與博愛的大口號來博取支持，常常同樣帶來不堪之後果。以平等來說，每個人都知道自己處在不平等的社會裡，也當然希望能上天堂，能「大同」（大家相同），結果自然就造成自欺欺人的偽善社會。

其實任何口號都不宜過度簡化，忽略現實，以平等來說，西方人要求齊頭點平等，孫中山強調立足點平等，痞瘋則有「低坡度平等」的說法，這只是指平等的階度面向，今天痞瘋所闡述的是平等另一個重要面向，此即平等的權利義務面向，這亦是深切了解平等，並讓這個人云亦云社會多一份科學思考的機會。

「低坡度平等」之意涵為，如果高唱平等的空中樓閣，而根本就做不到，則還不如承認當前不平等的現實，設定其坡度，再以做得到又合理的較高坡度平等為目標去努力，才有可能真正為弱勢者求得較其以前更佳，與相對於強勢者更平等之地位。

以外籍勞工來說，痞瘋日前看財訊文化謝金河先生的節目，知道目前中國碰到一個很棘手的問題，此即一萬五千八百四十元之最低薪資，嚴重影響中國未來的經濟發展，因為工作如果委託外籍勞工，就面臨成本太高的問題，導致內地等加工出口區等處的投資萎縮，痞瘋雖然反對經常性的以外籍勞工解決問題，但社會發展往往亦須過渡性之措施，所以在此就針對執政部門之理論盲點解套之！

若謂中國人當有最低薪資，則外勞亦當適用之，才是平等，此觀念實大錯特錯也，因為這只是指平等之權利面，而權利義務本是相對的，沒有盡義務，何能享受權利，請問外勞要服兵役嗎？請問外勞會中文嗎？請問外勞的父母甚或祖先為中華民國納稅，甚或為這塊土地賣力貢獻過嗎？試問如果有這些義務面向的不平等，則要如何讓他們與我們同享權利面向之最低工資平等呢？

其實平等甚或還有「國界面向」，或者說成是「環境面向」，這個面向對外籍勞工來說更是重要，如果摒除跨國勞力仲介的不合理剝削，則相對於原始國之工資，外勞實在佔了太大之便宜，這也是他們寧願受盡離鄉背井、仲介剝削與工作國高消費等苦難，仍打破頭也要衝到數十甚或數百倍之高工資國工作，如果我們再以這裡的高環境成本工資標準，賦予其以此地的最低工資，則對我們的底層階級實在是太不公平！讓外勞佔盡便宜，是否亦有鼓勵投機的糟糕功效呢！

平等，平等，多少人假此冠冕堂皇之口號討便宜，要不造成其他面向之不平，要不造成國王新衣之後果，所以很多事情如果人云亦云，不加以深思熟慮，就會得到更大之後遺症，我們是否該好好反省呢！

痞瘋謹敬

許多家庭需要申請外籍監護工的考量在那裏?