本城市首頁
看回應文章
等級：8
馬英九提出「國、民兩黨差距再大，也大不過與共產黨的差距」後，媒體替他戴上一頂「馬修」帽子，電視名嘴紛紛撻伐。
那句話其實出自一周前國民黨中常會的主席書面講稿，只是馬未曾照唸，也沒人注意到。事情鬧大後，馬解釋說他一貫的態度就如此：基於理性，該贊成的就贊成，該反對的就反對，沒什麼好奇怪的。話雖不差，但黨內那批立委能否聽得進去，仍有疑問。可見要改造國民黨，說來容易，做起來完全是另一回事。
老實說，台灣人民心目中的國民黨，本來就與黑金政治無從分割。黨內所謂「本土派」者，不少是牆頭草，隨風轉向，目的只為升官發財。只看民進黨領導人裏，陳水扁就傳持有過兩張國民黨黨證，他以下不知多少人也都加入過國民黨，便知此言不虛。
改造國民黨，連戰任內就開始，黨主席改為全體黨員直選；馬英九接任後，中常委也改由黨員直選，把改革又推進一步。年前他交卸市長職務，除夕夜不去搶郝龍斌的鋒頭，閉門思考黨務改造問題，是他該做的事，無須詫異。我讀到他要求黨工不能有做官的老大心態，「否則就請離開」，深具同感。
我要鼓勵馬主席更進一步，挑戰國民黨剩餘的神主牌。國父遺教裏，三民主義今日依然適合潮流；但五權憲法未必適合今天。阿扁不是要修憲，把五權改成三權嗎？不僅綠營，許多人不是贊成改為內閣制嗎？好，大家就來談談憲法。
先看「五權」：考試院原為繼承二千年來考試取才的傳統而設。陳誠時期在行政院下設置人事行政局，已把它的職權分割掉一大半。其後果是銓敘部只會在公務員升遷道上設置路障，從不敢挑戰行政權；考選部更無足輕重。現在連姚嘉文都說考試院可以廢掉了，還有什麼問題呢？
監察院原意在倣照西洋的上議院制度，但只會拍蒼蠅，不敢打老虎，形同虛設。快兩年沒有監委或院長了，財產申報處與審計部反而做得有聲有色，為扁嫂申報珠寶不實與國務機要費單據事件，一再去文總統府查詢。馬英九同意重審監委提名，與修憲並無關連。就國家長久制度而言，監察院仍應裁撤，把調查權交還立法院。
再談基本政治制度：有立委抱怨說，馬英九乾脆自兼國民黨政策會主任算了。我國憲法雖是雙首長制，民國三十六年我在南京跑制憲國大新聞時，深知其基本精神本來朝向內閣制傾斜，只因在威權時代，行憲後未能做到而已。
英、德、日等內閣制國家，各政黨領袖都是議會一員。南非總統與國會雖分別直接民選，國會開會時，在執政黨那半邊的第一張桌子是給曼德拉總統專用的，他也常坐在那裏聚精會神地參與討論。本文並非主張立即改採內閣制，只想指出：如談修憲改為內閣制，杜絕再有阿扁那樣的「帝制總統」出現，馬英九未嘗不可同樣去競選區域立委，或把自己放在全國性名單之首，到時也沒有大驚小怪的必要。
總之，馬英九就是馬英九，他正在嚴肅地思考如何改革陳腐的國民黨，再創中興之局。這是千頭萬緒、艱辛異常的工程，國人應予祝福而非指指點點，亂挑毛病。這也並不是說，馬的團隊或他個人形象都完美無缺，容另為文討論。
回應給：
