林濁水觀點》勇敢說出票票不等值，國會席次應增加
國會席次到底該不該修憲增加？藍綠各有自己的盤算。但國會席次若能依正常化原則修憲增加，國會不但可以合理運作，政黨競爭也會更公平，公民團體及小黨的生存空間也會增加。既然已經出現增加國會席次的聲音，藍綠就應全力以赴解決。
作者：林濁水| 2015-04-13 10:42
林濁水
最近民進黨說「國會選制票票不等值，冒然恢復閣揆同意權會讓國民黨維持執政優勢，有害民主」。同樣反對內閣制，民進黨現在這說法和過去迥然不同，過去説的是台灣沒有內閣制的文化傳統。
過去的說法很傷害台灣人，現在的説法總算是打開天窗說亮話。
綠營反對内閣揆制的有兩種人，一種「天生喜歡有個高高在上的總統領導台灣人出頭天」；另一種則是「擔心國會選制不公，內閣制會讓國民長期執政」。後面這種人的一句亮話憋到現在才講，是因為選制不公是民進黨的領袖們領導民眾修憲國會減半修出來的，如今要改善「票票不等值」的弊害，才只好回頭增加席次，但這樣的主張，說出來又怕被那些「被說服相信國會減半是真理」的狂熱支持民眾追殺，一直到去年才有零星的聲音出現，主張國會要增加席次，只是話仍然說得吞吞吐吐，亮話一直講不出口。到今天，民眾支持恢復閣揆同意權的都高達7成了，如果憲法就這樣修改成功真不得了，真心話便鼓起勇氣講了出來。
選舉制度不公平，民進黨很多人認為「既然國會贏不了，就不能讓閣揆同意權恢復」。假使國會選舉像九合一一様選票贏5%以上，贏得的選票固然足以掩蓋票票不等值的傷害，但那樣的好光景可遇不可求，民進黨不能心存僥倖。如果國會真贏不了，民進黨要執政，只有選總統一條路，但如果主張總統制，則民眾反彈又大，所以寧可體制維持現狀不修。
問題是，體制維持現狀，國民黨不推恢復閣揆同意權，民進黨就可以一併避開票票不等值的問題，不必處理了嗎？很明顯不能，不挑戰國會選制，縱使贏了總統，大有可能遇到的仍然是「朝小野大」的窘境，那豈不是在勝選之後白白把自己敬愛的領袖送到國會去給人修理？一個從牢房、街頭拚命拚出來的政黨，心裏若只剩下這樣卑微可憐的盤算，實在太不可思議了。
如果國會真的贏不了，民進黨要執政，只有選總統一條路，但如果主張總統制，則民眾反彈又大，所以寧可體制維持現狀不修。問題是，體制維持現狀，國民黨不推恢復閣揆同意權，民進黨就可以一併避開票票不等值的問題，不必處理了嗎？（資料照，記者朱沛雄攝）
民眾鐵了心，要國會席次維持113席不能增加的立場，真的那麽堅決不容挑戰、難以撼動了嗎？看來似乎是。
最近「新台灣國策智庫」做了一份民調，發現民眾支持國會增加席次的才33.7%，反對的是55.7%。這數據和「台灣指標民調」去年12月調查，支持恢復閣揆同意權民眾有71.5%相較之下，差距之大，真是令民進黨吃驚。且慢沮喪，因為「新台灣國策智庫」的民調內容大有玄機：
儘管整體民眾反對增加席次的比例高達55.7%，但泛綠民眾反對的反而低得很多，只有41.8%；不只如此，泛綠民眾支持增加席次的人比反對的多，是49.9%比41.8%，已經出現一段差距不小的黃金交叉了。
現象奇怪，卻足以充分說明當年狂熱呼應減半的綠營群眾，歷經2008和2012兩次國會選舉的慘痛教訓後，覺悟的人已經比還搞不清楚狀況的還多了。
值得注意的是，當年在減半民意沸騰時，高達8成5以上支持減半，反對的不到1成，到了去年12月已經有23.1%支持增加席位，並且在政界及輿論界沒什麼公開鼓吹之下，才短短3個月，今年3月又增加到33.7%，增加速度不能說不快。
按這趨勢走下去，國會席次若能在民眾支持下，依正常化原則修憲而增加，將有幾個正面的價值：
1. 國會可以合理運作，增加專業能力強化立法能力，有效監督行政。
2. 政黨競爭更公平。
3. 增加公民團體和小黨合理參與國會得空間。
而其中第3點特別值得一提，民主國家中社會的常識是，如果國會席次多，公民團體、小黨影響國家政策的條件才多。然而，當年台灣竟然有公民運動團體強力施壓要國會非減少席次不可，作法實在很不與人同，怪異透了，幸好最近公民團體中也開始浮出「國民黨反對國會席次增加，將壓縮公民團體參議空間」的聲音了。
民調中有兩個現象民進黨非特別注意不可：
民進黨支持者支持國會增加席次的和反對的出現黃金交叉，以及民調中另一個數據--不分黨派中最支持增加席次的是20-29歲的年輕一代，支持度巳達到51.2%。年輕人的支持度高是因為他們不曾參加慷慨激昂的國會減半運動。
不分黨派中最支持增加席次的是20-29歲的年輕一代，支持度巳達到51.2%。年輕人的支持度高是因為他們不曾參加慷慨激昂的國會減半運動。圖為國會減半運動。（資料照，記者陳則銘攝）
只要憲改議題持續發酵，支持增加國會席次的年輕人和民進黨民眾，一定會持續上升，因此民進黨對於票票不等值的改善大可以有信心；民進黨同時必須警惕，如果不在這趨勢上積極配合，努力滿足他們的願望，黨中央的領導權威毫無疑問將受到非常嚴厲的挑戰。
這個調查也發現，泛藍的群眾反對增加席次的比例遠比一般民眾多，比例達到75.3%。可見經過兩次選舉後，他們也充分瞭解民進黨領袖們推動的國會減半對他們多麽有利。但儘管如此，要他們改變立場也並不是不可能，關鍵就在於他們是不是確信「台灣要擺脫憲政亂象的惡夢，一定得要恢復閣揆同意權」，如果是，他們當然會認識到「恢復閣揆同意權」的修憲並不是那麽簡單，選制不公平的問題非面對不可，那麼，讓藍營民眾從佔便宜的心牢中解放出來，便大有機會。
無論如何，增加國會席次的亮話都已經講開了，大家就全力以赴解決吧。
林濁水觀點》新竹、宜蘭地方議會應聲援台教會與社民黨主張
台教會是公民團體，社民黨則脫胎於公民組合，現在他們增加國會席次的主張，可以説是台灣公民團體在「國會席次立場」上的大逆轉。由於台灣國會選舉「票票不等值」現象因為國會席次減半而嚴重惡化，因此他們的主張有助於改善票票不等值的難題。
作者：林濁水| 2015-04-20 10:18
林濁水
繼台教會之後，社民黨也提岀了憲改綱要。兩樣憲改方案都涉及國會選舉制度，也同時都主張增加國會席位。台教會主張總席位不分區、區域各半，區域方面，每滿15萬人增選一人，這樣估計起來總額大概是300席。社民黨國會席次則以人口每10萬-15萬人一席來計算，總額大約落在160-235席。兩者席次增加幅度雖然都大，但是和歐洲同樣人口規模國家比起來還算偏小。
台教會是公民團體，社民黨則脫胎於公民組合，現在他們這樣的主張可以説是台灣公民團體在「國會席次立場」上的大逆轉。由於台灣國會選舉「票票不等值」現象因為國會席次減半而嚴重惡化，因此他們的主張有助於改善票票不等值的難題。
社民黨所提出的憲政綱要中，主張國會席次以人口每10萬-15萬人一席來計算，總額大約落在160-235席。（記者羅沛徳攝）
就在他們陸續主張增加席次改善票票不等值難題的期間，日本公民團體，「一人一票實現國民會議」組織律師團控告日本政府去年底在各地舉辦的國會選舉違反票票等值原則，也就是日本憲法規定的「投票價值均等」原則而提起的訴訟，陸續在廣島、大阪、名古屋等地高等法院獲得勝訴，選舉被判決屬於「違憲狀態」。
日本公民團體，「一人一票實現國民會議」組織律師團控告日本政府去年底在各地舉辦的國會選舉違反票票等值原則，陸續在廣島、大阪、名古屋等地高等法院獲得勝訴，選舉被判決屬於「違憲狀態」。（資料照，AFP）
去年底日本國會選舉票票不等值到底有多嚴重，以致於被判違憲狀態？
選區人口差異最大2.13倍。2.13倍就違憲？
是的，回頭看看我們因國會減半後，新竹縣和馬祖差距被擴大到了41.94倍卻被當作理所當然，不禁令人感嘆。你可能會說這差距擴大，是配合行政區域「每縣至少要有一席」所造成，這是沒辦法的事。但是，為了每縣一定要有一席就可以讓差距擴大那麼多嗎？日本政府原來也以這個理由劃分選區，認為各都道府縣依「額外一人方式」無條件至少分配1個議席，但是這理由2011年已經被最高法院判決違憲，認為這將造成選票分量差異，必須調整。國會也只好在2012年通過修改法律廢除這個規定。
各縣市一席立委人口數比較表（各縣市人口是扣掉原住民以後計算）
2.13倍就違憲太嚴苛了嗎？和其他民主先進國家比較起來，一點也不。
德國國會議員選區是「各選區平均人口數應以上下相差不超過25%」為原則，相差超過33.3%的選區就得重劃；法國國會議員選區劃分，「選區間人口差距不得超過全國選區平均人口數的20%」。兩國都比日本嚴格多了。
從這樣的比較，很清楚的，票票等值的講究程度和國家民主的水準息息相關。愈是民主先進，愈講究選舉的公平性。人家差距33.3%就受不了，我們竟能容忍41.94倍！這真足以說明我們民主的文化程度有多離譜。
依統計，當前的選舉制度對新竹縣市、宜蘭縣、台南市、基隆市的住民是最不公平的。這些縣市選出的立委們竟可以讓他們的選民受到那様不公平的待遇而不吭聲，實在是蠻奇怪的事。至於他們的縣市議員呢？難道不該在縣市議會提案，通過要求中央給他們一個公平待遇的決議嗎？
那麼就請依台教會主張的「區域每10萬人選一席」提案吧，要知道英德法那樣的大國也是約10萬人選一席的。
最後，由地方議員歷練起循序而參選國會議員，是一個國家合理的政治人才培育流動過程，現在由於國會減半，這通道不只被阻塞，甚至一些立委還因此回頭選地方議員，造成人才逆向的流動，真是世界奇觀，該透過這一次憲改好好的一併解決。
立院修憲公聽會 學者.專家談制度改革
【Tanivu/Takiyu 立法院】2015-04-16
立法院修憲委員會召開第三次修憲公聽會，社會民主黨召集人范雲也在立法院外舉行記者會，提出應分兩階段修憲。先針對國會選制改革、強化人權保障以及18歲公民權修正，並擴大政黨參與。
( 社會民主黨召集人 范雲: 兩大黨不要互相杯葛，要是修憲完全破局，兩大黨要共同承擔歷史責任，同時修憲應加開公聽會，邀請包括時代力量、社會民主黨、民國黨、新黨等小黨，擴大政黨參與以凝聚共識。)
對於兩階段修憲，東華大學教授施正鋒認為，無論是走內閣制，或是讓立委兼任內閣閣員，就是要讓各個小黨認為修憲有正當性而背書，也認為明年選後再推動第二階段修憲有困難。
(東華大學民族發展暨社會工作學系教授 施正鋒 是否要恢復立法院閣揆同意權 都是以國會議員兼任部會首長來交換同意修憲 再以立委人數不夠增加席次再讓小黨走不分區，讓許多小黨覺得人人有份參與國會也就是降低政黨門檻5%到3%這個部分，也讓他們覺得修憲有正當性就呼攏，我想這是第一階段，那我覺得第二階段的修憲等到大選後要來修憲我覺得機會不大，所以我覺得是我們的公民團體都被騙了而不自知。)
(公民憲政推動聯盟代表 陳俊宏: 當我們今天要討論什麼樣的行政立法之前的關係對台灣現有的憲政體制最有利，事實上是要考慮目前的選舉制度、政黨體系、憲政文化等因素憲政體制的各個環節有著牽一髮而動全身的系統關聯，必須將這些因素進行配套思考，才能對哪種憲政體制的安排較為合適，做出較公允的分析與評價。)
這波憲改運動的核心工程，要如何建立一個行政與立法權責之間，相符的中央政府體制，還有待各界進行配套和思考。
修憲周一公聽會 聚焦內閣制、閣揆同意權
2015-04-12 02:57:45 聯合報 記者林河名、周志豪、胡宥心、鄭宏斌、鄭媁／台北報導
立法院修憲委員會明天舉辦第二場公聽會，除了投票年齡降為十八歲外，將聚焦是否改為內閣制及恢復閣揆同意權等議題。上周首場公聽會，與會學者普遍認為，內閣制修憲須有完整配套，只恢復閣揆同意權是不夠的。
明天公聽會仍由國民黨籍召委吳育昇輪值擔任主席。對於國民黨推動恢復閣揆同意權，卻維持立委一一三席不變等憲改主張，已有多位學者在首場公聽會提出批評，預料第二場公聽會還會有火花。
台北大學公行系兼任助理教授蘇子喬說，若要解決權責不相符的憲政困境，光賦予立院閣揆同意權是不夠的，一旦總統與立法院多數不一致，反而造成憲政僵局與衝突，顯然需要更完整的配套與規畫。
文化大學教授李復甸表示，內閣制須立委兼任閣員，可行與否關鍵在於立委總人數；以目前共一一三席立委，若執政黨勉強過半也才五十幾人，但兼任政院三長、部會首長與政務委員之後，執政黨還有多少立委在立院？若真要增加立委人數，社會可以接受嗎？
政大政治系教授孫善豪認為，內閣制有很多運作特徵，並不是恢復閣揆同意權或閣揆副署制後就是內閣制。北市府法規會前主委葉慶元批評「這次修憲是假議題」，與其常修憲，不如先認真行憲。
聯合／助小黨入立法院 蔡英文因何食言
2015-04-07 01:25:50 聯合報 聯合報社論
蔡英文的修憲論述，有兩大帽子戲法：一、她原稱「支持內閣制」，及追求「權責相符的憲政體制」；爾今非但說「內閣制無空間」，更已諱言「權責相符」。二、她原本高唱增加立委名額、降低政黨門檻、協助公民團體取得立法院席次，但如今這些主張竟從民進黨的修憲版本中消失得無影無蹤。
第一個戲法是關於中樞權責體制。若謂改行內閣制沒有空間，但民進黨難道可對現行的「偽雙首長制」視若無睹，甚至想在若重返執政後繼續操作此制，以致對「權責相符」的憲政議題一字未提？這一點，我們日前社論已論。
第二個騙局是關於綠營內部的權力鬥爭問題。民進黨原本佯稱追求立院的「多元民主」，鼓吹增加立委名額及降低政黨門檻等修憲主張，宣稱藉此可協助小黨及公民團體進入立院；但臨到要兌現主張之際，民進黨竟縮了回去，這些信誓旦旦的承諾均未出現在其修憲版本中。本文對此試作評析：
在台灣的政治生態中，除新黨外，其他小黨及所謂「公民團體」，大多皆是民進黨的外圍團體，或由民進黨分生而出，或在意識形態上原本即屬綠營或傾綠營，或在戰略上為民進黨之盟友如台聯及親民黨。這些小黨及公民團體，在社運、街頭或議場的技術層次，皆為民進黨提高擴大了政治聲勢，如太陽花；但是，如果雙方進入了競爭立院席次的層次，則其競合關係立刻趨於複雜甚至對立，亦如太陽花。尤其，有些邊緣勢力，在政治光譜上往往比民進黨更左、更獨、更激進及更不擇手段；一旦成為在立法院具有席次的政團，民進黨固可享有與之「合」的利益，卻亦將飽受與之「競」的禍害，演成「尾巴搖狗」之局。
台聯即是眾所共見的實例。當年李登輝不加入民進黨，而以台聯自立門戶。台聯以「比民進黨更獨」一路挾持民進黨，使陳水扁失去轉型空間；最後惹得陳水扁赴醫院出示「洗錢人頭名單」給李登輝看，可見扁的痛苦及銜恨至何地步？這些更左、更獨的勢力，在街頭對民進黨有用，但若將之養大到像台聯一樣的政團，個個都欲與民進黨「分食共治」，豈非民進黨的噩夢？
蔡英文二○一六的聲勢看好，這些邊緣勢力為其抬轎之功將盡，蔡在準備重返執政之際，當然不願再養幾個「台聯們」給自己添麻煩。鳥盡弓藏，這是合情合理的政治盤算。於是，民進黨原本高喊增加立委名額，如今卻稱「保留」；這是因為增加名額即改變了競選態勢，將給邊緣勢力插足的機會。尤其，民進黨原本倡言必須將現行五％的政黨門檻降至三％，如今竟亦宣稱「保留」；這是顧忌倘形成小黨黨團林立的立院，民進黨若執政將遭「政黨協商」的挾持。
相對而言，國民黨卻在修憲版本中主張降低政黨門檻至三％。這當然是因國民黨看出民進黨與邊緣社團的「尾巴搖狗」關係，因此樂見立法院多幾個「台聯們」給民進黨去傷腦筋。正因國民黨版本將降低門檻為三％列入，因而民進黨連作勢表態支持也不敢，唯恐弄假成真。現在只剩下了立委選舉改採聯立制在民進黨的修憲版本中，原因之一是國民黨主張維持現行並立制；設若國民黨改主張聯立制，民進黨說不定又會改持「保留」之立場。因為，聯立制有利小黨，但立法院若小黨林立，將形成綠營「分食共治」、「加多幾個台聯」的局面，不利民進黨。
這些「多元勢力」，在街頭上對民進黨有用，但若進入立法院，勢將拖累可能執政的民進黨。蔡英文看出此點，也就顧不得圖窮匕現，封殺了有利「多元勢力」的修憲方案。政治上的情義，必須在街頭及議場上分別看待，眼前這一幕，正是蔡英文及民進黨給大家作的示範。
蔡英文修憲另一更大的幌子是，民進黨否定「一中各表」的九二共識，卻在修憲討論中完全避談是否必須修改否棄「憲法一中」。不改憲法一中，卻否定九二共識，究竟「維持憲法一中是假」，或「否定九二共識是假」，這豈不是更大的騙局？
民進黨一場轟轟烈烈的修憲大戲，好像反而把蔡英文弄得雷大雨小、騎虎難下了。
立法院下周開議，修憲議題又重回角力場，立法院長王金平將在下周三邀請朝野黨團協商，可能觸及修憲議題。國民黨立法院黨團修憲小組召集人呂學樟表示，將趕在3月底前整合出國民黨版，朝野共識的部分條文就可以在2016大選時，一併舉行公投交人民複決，呂學樟說，修憲分兩階段，第一階段讓有共識的先走，才來的及趕在大選投票時進行。
目前已經有修憲案在程序委員會等待排入審查，但修憲委員會遲未成立，尚不能交付審查。包含將投票年齡降至18歲、增加立委席次、選制改為選票聯立制、降低修憲門檻、內閣制、廢除考監2院等5大重點提案。呂學樟表示，黨內初步針對各項提案交換意見，下周將舉行第2次會議，進一步凝聚共識，目前看起來比較有機會闖關的包含，閣揆同意權、降低政黨選票分配不分區席次的門檻、考監2院委員提名改採任期交錯制，至於降低投票門檻到18歲，呂學樟坦言，黨內還有不同意見，但希望能加速推動這項修憲案。
呂學樟強調，不管黨內黨外，面對修憲都需要做更多的溝通。民進黨立法院黨團則是磨刀霍霍，將在開議首次的程序委員會中，再度提案要求成立修憲委員會，將國民黨逼上修憲的角力場，朝野互嗆「別玩假的」。
國民黨中央政策會執行長賴士葆表示，國民黨樂見各主要政黨積極處理修憲問題，也希望修憲委員會能越快成立越好。他說，國民黨的底線幾乎已畫出來，包含恢復閣揆同意權、內閣制、立委得兼任官吏、增加部分不分區委員及單一選區不變，方向已經明朗，幾乎就是國民黨的版本。
關鍵字： 修憲
【我要發風】
風傳媒給你最不一樣的新聞觀點，也給你最有力的發聲管道。
如果你有許多觀點、見解、評論想與大家分享，歡迎投稿給我們，請以e-mail來稿寄至service@stormmediagroup.com，請在主旨務必加註「我要發風＠風傳媒」字樣，並在內文中附上您的姓名、連絡方式、自我簡介。本站有權決定是否刊登及刪修之權利，且文責自負。
| 侵犯基本民權的修憲與立法 ─陳茂雄 |
 |
|
立法院的修憲委員會所舉辦的公聽會已進入第七場，話題還是圍繞在第四次及第七次修憲所產生權力的變化，兩大黨都在為自己的利益著想，將人民應有的權力完全忘了。
以前中國國民黨在總統大選佔盡優勢，可是立法院在閣揆任命同意權方面帶給總統很大的壓力，尤其是一九九六年任命行政院長時，「泛國民黨」的非主流派窩裡反，抵制總統所任命的行政院長，後來依賴在野黨的暗助，才順利產生閣揆，造成在一九九七年（第四次）修憲時，中國國民黨主導將立法院的閣揆任命同意權去掉。
後來歷經第五、六、七次修憲，該黨對新制度都沒有提出窒礙難行的問題，目前又想恢復舊體制，難免讓人懷疑，是否該黨對總統大選沒有信心，想要增強國會的權力來限制總統揮灑的空間。
所以會出現第七次修憲，是因為在二三年綠營有人推動國會減半的主張，兩大黨的國會議員當然不願意，但面對廣大民意的壓力，不得不變，以免影響二四年的總統大選，因而推出修憲的計畫，最後在二五年完成第七次修憲，在那一次修憲的過程中，國、民兩黨都公開主張推動「兩黨政治」，因而產生現行的立委選舉制度，修憲後真的使當年實力相當強的台聯及親民黨瀕臨泡沫化，可是因為「票票不等值」的問題使民進黨受到重創，真的是「賠了夫人又折兵」，依目前的立委選舉制度，就算民進黨在立委選舉所獲得的總得票數遠超過中國國民黨，席次還是居劣勢。因而在規劃中的第八次修憲，民進黨除了積極將五權分立改成三權分立外，立委選舉制度的改變也成為該黨修憲的重點。
兩大黨對於修憲的規劃都是為自己的利益著想，國、民兩黨的利益本來就是對立，雙方沒有交集，可以預估的，上述議題各說各話，雙方都想拉第三勢力助陣，不過依目前體制，只要兩大黨沒有交集的議題，就不必浪費時間討論，這一次修憲應該針對兩大黨有交集的議題，那些有爭議性的議題就留給下一屆立委慢慢協商。
不過有一點兩大黨有義務立即處理的，那就是還給人民的基本權力。依目前的《憲法增修條文》及《公投法》，已經剝奪了人民的「創制權」，除了修憲外，也可以修法，還給人民的基本權力。
依據《中華民國憲法》第十七條的規定，「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，只是依當年的條件，不可能舉行全國性的投票，因而由國民大會代為執行。修憲方面人民有創制權及複決權，依憲法一百七十四條的規定，「憲法之修改，應依左列程序之一為之：（一）， 由國民大會代表總額五分之一之提議，三分之二之出席，及出席代表四分之三之決議，得修改之。（二），由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案，應於國民大會開會前半年公告之」。上述第一項就是人民的創制權，第二項則為複決權。
第七次修憲時，廢掉國民大會，人民對於修憲的創制權也一併廢除，複決權則由全體公民執行（原來是由國民大會執行）。本來人民對修憲的創制權也可以用「公投」來執行，只是現行《公投法》的第二條規定，在修憲及立法方面，人民只有複決權，沒有創制權。《憲法增修條文》及《公投法》均剝奪人民修憲的創制權，這一次修憲應該還給人民的基本權力。2015/4/30【作者為中山大學兼任教授、台灣安全促進會會長】http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201 |
總統人選 朱：近期說明提名時程
2015-02-25
〔記者賴筱桐／新北報導〕對於外界關注國民黨何時決定二○一六年總統參選人，國民黨主席朱立倫昨表示，整體提名制度會在近期推出，相關時程也會說明。
至於黨內人士點名立法院長王金平接班，朱立倫受訪時回應，「國民黨有很多優秀人才，不管是資深的或是年輕的，我們都很歡迎」，只要願意對國家或民眾有服務熱忱，不管是參選國家領導人或立委，「我們都很歡迎」。
國民黨主席朱立倫。（記者賴筱桐攝）
此外，朱立倫先前拋出內閣制的想法，昨天立法院開議，外界擔心恐怕來不及在二○一六年總統大選前完成討論並提案修法。
朱立倫指出，立法院的黨團、政策會以及智庫目前正全力推動內閣制，希望朝野凝聚共識，讓台灣在整體政治體制上，走向權責相副的制度。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
