這是我看過對台灣極中肯的分析，一個新加坡人都可以有如此的看見，為何台灣人這麼理盲呢？文章頗長，真正關心台灣的朋友們，聽聽別人怎麼說，別再坐井觀天了。一定要耐心看完喔！
新加坡 媒體日前報導稱，應當承認，與大陸人的富於幻想和癡情相反，台灣人在定位和判斷對手這一點上始終是頭腦清醒的，無論大陸如何溫情、藍綠誰在執政，台灣朝野均將大陸看成是一個試圖吞併自己的敵手。
在如何對付大陸的問題上，台灣人也是精明的。他們一方面拒絕「統一」和「一中」議題，另一方面則利用大陸急於統一的心理而索取好處和讓步，以爭取「台灣利益的最大化」。
台灣人可能會為自己的精明和佔了便宜而得意，但是台灣人有一種近視症，沒有看到自己的先天劣勢和長此下去的巨大風險。
一、台灣的先天劣勢和台灣人的認識盲點
在兩岸博弈中，台灣先天地處於劣勢地位。兩岸力量對比早有定局：大陸強而台灣弱。
即便過去大陸處於動亂貧困時，台灣也沒有能力反攻大陸。今日大陸的力量已更是今非昔比。所以無論台灣人如何努力和精明，也不可能改變這一陸強台弱的力量對比格局。
許多台灣人也許明白這一點，但他們會說，「不是還有美國支援我們嗎？」曾有人撰文說大陸沒有台海言戰的本錢。其理由有兩個：一是美國的軍事力量如何厲害，二是大陸經不起長期的戰爭拖累。
認為美國會為台灣的利益而與大陸開戰，這很可能是台灣人的一個巨大誤判。將自己的命運寄托在他人的「拔刀相助」上，這是非常冒險而不保險的。
美國的軍事力量強大固然不假，但台灣人應當明白，站在美國的利益上來看，美中關係畢竟比美台關係重要得多，台灣在美國的全球關係格局中終歸只是一個很小的棋子。
美國人不可能會為台灣「兩肋插刀」的。
況且，如筆者曾撰文指出的，朝鮮戰爭和越南戰爭，都未獲勝，已成美國的歷史教訓，而今日伊拉克和阿富汗兩場戰爭，美國又陷入泥潭，分身乏術，對付伊朗、朝鮮三等小國，尚且束手無策，美國怎麼可能會與比朝、越、伊、阿強大百倍的中國開戰呢？最多賣點武器給台灣而已。
這就是台灣人最大的底牌。這一底牌對大陸來說其實沒有什麼可怕的。
從總的趨勢看，美國的力量在逐漸消退，大陸的力量在逐漸崛起。台灣靠美國牌來實現獨立的前景只會日益暗澹。至於說大陸經不起長期的戰爭拖累，難道台灣這一完全靠外貿吃飯、易被封鎖的小島，會比幅員遼闊、人口眾多和經濟自成體系的大陸，更經得起長期的戰爭拖累和封鎖？
況且這也太低估了一個集權體制的生存能力和意志力。
台灣人還有一個認識盲點，他們沒有認識到，今日台灣人借大陸的扶助而暗增其拒統力量，可能只是白費力氣，反而會導致更大的不幸。
因為如前所述，無論台灣人如何努力，也不可能改變陸強台弱的力量對比格局。
顯然，在與強者對抗時，一個較強的弱者與一個較弱的弱者的結局是相同的，即同樣是最終被擊敗，而唯一的差別只是，較強的弱者意味著較強的抵抗，也即意味著遭受更大的戰爭損害，即更大的生命財產損失。費盡心機，最後招致更大的損害，豈不是看似聰明而實為大愚？
二、台灣人的天賜良機可能正在流逝
目前北京不惜代價只求對方簽署和平協定，這對在兩岸博弈中處於劣勢的台灣，可以說是一個天賜良機。
台灣人如果能夠認識到自己力量上的先天不足和「把戲不可久玩」的古訓，就理應利用目前大陸已退讓到底線的這一歷史機遇，與大陸簽訂和平協定，求得數十年平安，進而徐圖長遠。
當年作為弱者的中共利用國共停止內戰的協定，承認「蔣委員長」的領導，獲得喘息和起死回生的機會，十年生聚，最後一展雄圖。與中共當年這種能屈能伸的老練的政治技巧相比，今日台灣人顯得太小兒科：小事精明而大事任性。
台灣人不要以為目前兩岸間的遊戲可以一直玩下去：既可以拒絕統一，又可以利用大陸的「癡心不改」而一直「財色兼收」。這顯然是低估了大陸的智商和高估了大陸的忍耐力。
大陸人固然粗枝大葉，也很癡情，但如果一直付出而沒有收穫，則大陸內部勢必出現反彈，北京一旦醒悟，台灣人的遊戲也就結束了。
台灣人應當明白，大陸的柔情可能不會延續很久。三十年來從鄧的韜光養晦，到胡的和諧論，均屬於避免衝突的和平低調路線。
然而，大陸年輕一代和軍界人士早已對這一路線懷有不滿。這種情緒不可避免地會影響到大陸年輕一代的領導人。畢竟三十年來中國大陸的實力已今非昔比，中國遲早會由這一低調策略轉向較為強勢的策略。
三十年來，大陸對台灣的態度也經歷了從強硬到懷柔，即逐漸退讓的變化。
目前大陸在政治上已退到底線，只求「不獨」，已退無可退，經貿上對台灣幾乎已是有求必應，如果台灣的民意仍持續綠化，政治統一仍毫無進展，則大陸的對台政策可能反轉。
而這一轉變可能在不久的將來發生。
以台灣先天的弱者地位，能在大陸出價最高時達成交易，符合「台灣利益最大化」的原則，可是台灣人卻不知見好就收，由於民進黨的糾纏，他們仍在為一黨私利內鬥，坐視良機流逝。
三、善意提醒而已
非對台灣人有成見，而一定要讓台灣屈服於大陸才甘心，只是出於善意，不忍看到因一種無視現實、不能正確評估自身力量的盲動而招致未來巨大的戰爭風險和生靈塗炭的悲劇，故而提醒台灣人而已。
也許台灣人會問：「那你為什麼不設身處地為台灣人著想，呼籲大陸當局，放台灣一馬，讓台灣獨立呢？」
正如筆者無法改變台灣人想獨立的願望一樣，我也無法改變大陸人希望統一的願望。
台灣人想獨立，而大陸人想統一，這是今日的一個死結。
這不是一個關於雙方的看法誰更有理的問題，不是一個關於國際法的法理學術問題。台灣人應當明白，當年清朝皇帝說過什麼話，《馬關條約》的某一條是如何說 的，《開羅宣言》是否是有約束力的條約，《三藩市和約》有沒有規定台灣的歸屬國家，「住民自決」是否是當代普世價值，等等，這些問題在兩岸之間不可能有共識。
這也不是一個關於誰的制度更優越、更應當存在的問題。筆者完全同意許多台灣人的看法，大陸的制度有太多的弊病和問題，台灣的制度有很多很多的優點。
但是遺憾的是，大陸人不會因為他們自己的制度有毛病，就會放棄其統一願望。
台灣人不要指望他們能改變大陸人的想法。台灣人應當承認這個現實，並依據這一現實來作出理性的決策。
台灣人既然無法改變對方的想法，又無法改變陸強台弱的力量對比格局，那麼其最佳的選擇就應當是順勢而為。
不能兩利相權取其重，至少也應當兩害相權取其輕。
台灣人擔心台灣會被香港化。當年香港回歸大陸，大批香港人恐慌性移民海外。後來發現當初的憂慮有些過頭了，於是後悔之餘，又成批回流香港。
其實，台灣與香港畢竟不同。兩岸之間畢竟隔著海峽，台灣也有自己的軍隊，台灣說「NO」的實力比香港更強，大陸也不可能想干預就能干預。
除非涉及國土分裂的大問題，北京不可能會因為有關台灣島內的某一日常治理問題的意見分歧而興師動眾、發動台海之戰。
其實北京所求的這種形式的「一中」更多的只是一種名義上的統一而已，一種面子而已。對於台灣人來說，這可以說是一種99%的實質獨立。為了那1%的名義上的獨立而冒險，不惜與大陸一戰，最後連那99%的實質獨立也失去，豈非不智？
再說，台灣人既然認為自己的制度優越，就應當不懼怕競爭。在這種實際上是有名無實的統一下，說不定台灣人可以推銷他們的制度，與香港和大陸內部的民主力量相呼應，推動大陸的民主化進程。
其實，對兩岸百姓來說，國家不要分裂，骨肉不要相殘，人民能夠生活在富裕、自由和民主的社會中，這才是最重要的。如果台灣人能夠給大陸人民帶來民主、自由和富裕，大陸人民為什麼不歡迎呢？
天地不仁，以萬物為芻狗。政治家們應當心懷仁愛，勿以蒼生百姓為芻狗。為一黨私利，為謀求幾年一任的執政地位而鼓動和利用島內的民粹情緒，明知不可為而為之，將民眾引向危險的、很可能是萬劫不復的道路，既為不仁，長遠來看，亦為不智。
四、大陸為何不動武收台灣？台灣人道出真相
以下是台灣綠營博客王立第二戰研所的文章：《三十分鐘內就懂的系列 - 中國為何可以不靠武力奪取台灣》
之前提到了中國無法以武力奪取台灣。基本上這是現在的事實，但之後十年就很難說了，畢竟戰爭並非單純依靠對手的實力，更重要的是依靠自身的實力。
從前有一個鄉民大國，一堆山野村夫，最早被羅馬統治，羅馬人走了後被日爾曼人統治，接著是神聖羅馬帝國。不過，顯然有一些人嫌被管煩了，就趁了權力真空的 時代，簽訂了一些同盟條約。這個鄉民大國，宰掉了幾個入侵的貴族跟國王，並且還對外輸出傭兵三百年。這個鄉民大國很不識好歹，連二次大戰面對德軍都不買帳，放話數小時內可以糾集三十萬大軍打山地戰，想幹架就來吧。德國算盤撥了一下，覺得打贏也是虧本，雙方互相嗆兩聲後，在官方上彼此互相不管。這個鄉民大 國叫做「瑞士」。
有稍微對瑞士歷史有點瞭解的，大概都可以知道，在那種荒亂的年代，可以審度局勢，漸漸建立起瑞士邦聯，領導者的手腕很不簡單。更不簡單的是數百年來，都可以維持住自己的中立地位，這絕對不是發好心自己講爽的而已。
台灣人太習以為常，以為世界繞自己轉，還真有人以為，高談和平就可以避免戰禍。去看看瑞士就知道，人家的和平是拿刀槍流血拼出來的，再看看同樣二次大戰，有兩個宣佈中立的國家，一樣是因為軍事需要，直接被德軍輾過去，誰鳥你自己宣佈中立啊。講到這裡，讀者大概心裡有個底了。今天中國為何可以不依靠武力奪 取台灣？
說穿了原因就是台灣人「欠缺國際觀」，對於「硬」的國際關係，以及很微妙的國際政 治素乏認識，也不想去認識。
如果今天台灣是一個地區強權，或是太平洋上相去三千里，人家根本不想理你的地方，有這種「管其他人去死」的國際觀倒是沒差。
但偏偏台灣不是，今天不管是投向美國還是回歸中國，只要台灣身處世界強國的勢力中央，就一定會面臨到某一方的壓力。
而且說個難聽點的，不管身處哪一邊，一旦兩大勢力交火，台灣都是火線上，躲都躲不掉。(祈禱人家不想鳥你，也許比較實際點。)
在這種地緣位置重要，兩大勢力短期間內看來不會有太大變化的前提下，正常的台灣人，應該是要對東亞局勢有深入瞭解的。
請讀者注意這句話，「戰略無知是送命的第一步」，台灣人對於世界的無知近乎無限大，但是自信也同樣無限大，這種情況表現在各階層角落。
總之台灣現在的狀況，就是作為太少，所有的教育、媒體幾乎都在灌輸「單一價值觀」，這價值觀就是「賺到錢就好」，其他只要阻礙賺錢的，全部蓋上政治化或是意識形態化的標籤。
簡單說，台灣人的問題就是，對這「國家」的關心太少，作為不夠多，又自信膨脹過大，真以為有錢的就是大爺。
對世界的一切局勢變化，都用極為簡略的刻板印象去處理。例如：美國出兵中東為了石油。將背後的複雜的地緣政治徹底忽略，簡化問題以便得到刻板的答案。
筆者對這種狀況的「個人不負責任觀察與論斷」，台灣人真正的問題在於：害怕思考，害怕痛苦的思考過程，更害怕思考出讓自己不愉快的結果。所以乾脆不思考，直接背別人講簡略的比較快，既可以欺騙自己，也可滿足自尊。
「兩國一制」到底是指哪兩國？—談消失的統派和兩國論
圖／聯合報系資料照片
分享
柯文哲日前接受外交政策Foreign Policy期刊專訪表示，我們不應該再討論中國所提出來的一國兩制，而應該討論「兩國一制」(two countries, one system)，以民主政治為核心，讓兩岸之間的差距縮小。他提到：「我們必須嘗試說服中國，一個民主自由的台灣為中國帶來的利益是多過於統一。」專訪中，柯也強調台灣的民主經驗和文化，可以向全世界證明民主的各種權利都適用於中國人（我認為國內媒體翻成中國人不太好，從脈絡來看或許翻成華人比較適當，因為他前面談到華語地區Chinese-speaking regions）。
看到這段專訪讓我想起了一個已經被終止許久的國統綱領。其實很多人不知道，國統綱領其實是不統綱領，因為裡面設下的統一條件相當嚴格，其中一項就是要求中國大陸必須先實行民主政治，減少兩岸之間的差距。
兩國論就是台獨嗎？
柯文哲沒有明講的是，兩國是指哪兩國？這個問題在網路上引起大筆戰。在聯合報的即時新聞留言區，關於兩國一制的報導下面留言，一大堆人開始罵柯文哲就是搞台獨：「怎麼可以說我們是兩國？」有一大堆人說「你看，這就是李登輝教出來的台獨份子」，「兩國一制就是台獨嘛！」（旺旺中時暫時沒有加入統獨戰場，反而是把他關於文化的論點移花接木後，找來各界人士狂打一番）
其實，「兩國論」這個詞已經不新鮮了，不同的世代們也為了這個概念吵了很久。然而，我認為，長期以來，所謂的統派，或說以國民黨及新黨為主的這些政治人物和媒體們，都已經不知道迷失到哪裡去了。就我的認知，我們的官方說法，當我們要回應「兩國論」的時候，從來就不應該是譴責台獨，而是應該要說：「根本沒有兩國，因為世界上只有一個中國，也就是中華民國。」
目前兩岸的政府都還沒有承認對方政權，在國際法上的狀態，在雙方簽署條約結束內戰之前，我們都還是在內戰延續的狀態。從政府遷台以來，我們的官方立場就是「一個中國」，由中華民國政府所代表，依憲法規定，統治大陸地區（甚至包括外蒙古？）和自由地區（也就是台澎金馬）。也就是說，以我們的官方立場來看，現在這個中國共產黨所把持的中國根本是違法的存在。在罵兩國論的時候，很多人是罵有人在搞台獨，而不是罵「我們怎麼可以說對岸是一個國家」，這是一種價值的錯亂。
有很長一段時間，國民黨政府是主張要反共，收復中華民國在中國大陸的失土，取回我國在聯合國的中國代表權。這個主張目前似乎是沒有變的，這應該也是最正統的統派主張：三民主義統一中國。然而，現在這樣的統派已經很少很少，幾乎不存在，或說已經沒有什麼人敢公開大聲倡議這種想法。原因其實也很明顯，因為反攻大陸的希望實在有點渺茫，除非我們發明出鋼鐵人大軍、請到柯博文助陣，或是拿哆啦a夢的桃太郎米糕餵食中共所有政治及解放軍高層。
反而，現在的統派只剩下主張中國趕快把台灣給統一掉的那種統派。去看一下我們現在的政府官員、御用學者們所講的話，都是什麼兩岸一家親、我們要跟中共保持有友善關係、趕快簽訂各種和約、期待他們的善意之類的。這些主張如果老蔣小蔣復生、威權復辟，一定都會以叛國罪來論處吧？
新黨也是一個活生生的例子，原本強力主張反共，結果現在老的帶小的跑到中國去「晉見」習近平，還大力贊成一國兩制。事實上，誰跟你兩制了？香港的例子就告訴我們，即使中國政府保證你政治經濟制度50年不變，照樣是發表個「白皮書」明白告訴你「朕不給的你不能要」。我曾經跟新黨青年們筆戰，他們認為：現在中國已經是個民主法治國家，而且共產黨是全心全意為了全體中國人的福祉著想，所以我們不應該反中共，而應該攜手讓中國人重返榮耀。聽了差點沒昏倒嗎？這個推論和信念還是出自於好幾個台灣頂尖學府的高學歷學生呢！我真的非常有興趣探究一下，這些信念到底是打哪來的。
為什麼真正的統派都不見了
為什麼我們看不到正常一點的統派存在？一個很明顯的原因當然是因為有錢能使鬼推磿，有人民幣能使反共變親共。另一個原因是對「台獨」長期以來的莫名恐懼。我們可以看到，從2005年左右開始，國民黨和共產黨聯手打壓台獨。看看連戰到中國去訪問的時候，他和胡錦濤發表「連胡會聲明」就知道了：「兩黨共同體認到：堅持九二共識，反對台獨，謀求台海和平穩定，促進兩岸關係發展，維護兩岸同胞利益，是兩黨的共同主張。 」（粗體為筆者所加）
國民黨現在最價值錯亂的地方以及邏輯不通的地方就在這裡。維持「一個中國政策」是兩邊的官方立場沒有錯，想要講九二共識也沒什麼特別的，但是，要維持台海和平穩定，最大的障礙從來就不是台獨，而是中國共產黨啊！跟敵對方且維持龐大軍事威脅的敵對政黨，聯手來談「和平」以及統一，豈不是天下最滑稽的事情嗎？
連胡會以及之後國民黨的作為，對台灣的民主政治是極大的傷害，因為在民主政治底下，任何的主張都應該是被保障，言論自由是民主最可貴也最基本的價值。結果國民黨跑到我們官方立場上認定的敵對政權去，跟敵對的那個政黨談說要壓制自己國內的某種政治主張。這不是反民主，什麼才是？
由於對台獨的莫名恐懼（可能還要加上中國大量的「銀彈攻勢」），現在的統派，或說大部份的國民黨支持者，個個都變成「反獨大將軍」，沒有人再強調自己原有的價值，也就是中華民國的存在。每當有什麼重大事情發生，尤其是社會上出現抗爭活動，泛藍支持者第一個反應就是「這是台獨的陰謀」、「年輕人都是民進黨煽動的」，看太陽花社運期間的名人及周遭朋友發言就知道這個現象了。像是柯文哲這個「兩國一制」的發言，從許多網友留言就可以看出來根本忘了中華民國存在這件事情。（另外，團體迷思Group think似乎也是原因之一。延伸閱讀）
現在國民黨最喜歡做的事情就是在重大節日以及選舉動員的時候拿國旗出來揮一下，然後對岸官員來的時候，就要把國旗收起來，然後大量用司法手段起訴那些對中國官員抗爭的人們，再告訴大家這叫做依法行政。無怪乎，真正的統派都不見了，因為國民黨以及傳統的統派們不再把中共政權視為兩岸和平的威脅，放棄了我們官方立場中對他們的主權宣示，更在各種交流方面都想辦法不要讓北京不開心。若國父孫中山先生地下有知，他應該會覺得葬送三民主義反攻大陸這個目標的，就是國民黨自己。
兩國論到底錯在哪裡？
就算我們先不管我國官方立場（一個中國，而且是中華民國），其實我一直很不懂為什麼兩國論的說法是錯的。現在兩岸事實上不就是兩個國家嗎？
兩邊都有自己統治的人民、所屬領土、獨立運作的政府，還有與他國交往的能力（雖然我國被國際承認的國家數目少了些，但總還是有超過二十個國家承認我們，而我們的辦事處／駐外使館也遍及全球，雖然其中很多的名稱都怪怪的），這四點就是所有教科書會告訴你的「國家四大要件」。這不只是教科書定義，還是由國際條約明文規定的國際法，如果讀者們有興趣，可以查一下關鍵字：蒙特維多國家權利義務公約。
這不是兩國，什麼才是？我實在不懂，那些對「兩國論」的說法感到崩潰的人們，到底有什麼好崩潰的。這些人的內心小劇場大概就是：「反正兩國論就是搞台獨啦！」真不知道要演到什麼時候。
國家正常化的過程，需要大家一同努力
所以，說到最後，我想講的是，我們已經自欺欺人說自己代表中國很長一段時間了。1970年代起，全世界大部份重要的國家，以及最重要的國際組織聯合國，都已經說中華民國不再代表中國。在那之後我們仍然宣稱自己代表中國，到今天都還是如此。要知道的是，台灣，或說中華民國，現在無法被大多數國家承認為國家，其中一個主要原因當然是因為中共不開心，但是最主要也最根本的原因是：因為我們主張自己是中國，而大部份的人早就認為我們不是。你要不就是中華民國，要不就是台灣國，或別的名稱什麼都可以，但再怎麼說都不會是中國啊！中國就是現在由中共政權所代表的那個中華人民共和國嘛！
是時候做些改變了。這個改變當然包括但絕對不限於所謂的台獨。成立台灣共和國是其中一種辦法；把官方立場當中「自稱代表中國」的那部份拿掉是一種辦法（要修憲）；把英文的Republic of China改成Chunghuaminguo或Republic of Chunghua也是一種辦法（參考文章），當然還有各種其他的辦法（併入中共當然也是一種辦法，我雖然會把這種主張「戰」到底，但絕對尊重）。我們是民主國家，這些各種主張本來就應該好好討論，並且由人民做決定。
不努力去讓國家正常化是不行的，因為對面的那個中國無時無刻不處心積慮讓台灣回歸祖國的懷抱。他們可是有非常充足的銀彈和軍隊真正去實行「一個中國」政策的，不像我們一樣只能打嘴砲說自己代表中國。（推薦閱讀：小國大心機－給2016台灣總統候選人的國際政經觀察 （戰略篇），文中有討論到中國最新的統戰戰略）
實際上，不管你支不支持我們官方所說的一個中國主張，這拿到世界上所有地方去，我想都沒有人會相信說中華民國就是中國。中華民國或許在傳統統派的眼中應該是（should be）中國，或是在過去曾經是（was）中國，但是，若仍然要說中華民國是（is）中國，不要跟我說有二十幾個國家「官方立場」承認中華民國是中國，「實際上」沒有人會相信的。
至於，在台灣那個持續和敵國執政黨聯手打壓特定政治主張的反民主政黨，也就是現在的執政黨，也該繼續地用選票給他們「提醒一下」不要再這樣做。距離2016總統和立委大選只剩下11個月的時間而已，很快的。如果妳／你是所謂的統派、泛藍支持者，更不應該再盲目挺下去，而應該要站出來導正這些扭曲的價值觀念。
國家正常化的過程需要所有人一起努力。
＊加入鳴人堂粉絲專頁，請至【鳴人堂＠udn】
陳方隅
大學念政大外交系但後來發現自己不想要當外交官；研究所念臺大政治所，開始對很多社會議題產生興趣，寫了篇花蓮部落農業合作社的論文。現在正在美國密西根州大政治所念博班，主修比較政治，期望成為對社會有貢獻的學術工作者。目前擔任《菜市場政治學》的共同編輯。
蔡英文「維持現狀」說 蘇起：牛肉不夠
2015-04-13 02:19:47 聯合報 記者鄭宏斌、陳君碩／台北報導
民進黨主席蔡英文日前拋出「維持現狀」的兩岸原則，國安會前秘書長蘇起昨天指出，蔡英文這席話看起來像是說給台灣、美國聽的，但在兩岸關係部分，恐怕還不夠具體，「還要更多實質性牛肉，才能解決這個問題」。
政治大學教授童振源昨舉辦「面對：民進黨菁英的兩岸未來」新書發表會，蘇起是唯一在場的國民黨人士，他說，若民進黨對明年總統大選有把握的話，在兩岸關係要負起更大的責任。
蘇起表示，台灣和大陸間最大的問題，不是「九二共識」，而是「一個中國」，大陸主張「台灣跟大陸都是中國的一部分」，蔡英文主張「台灣是主權獨立國家」，這兩個基本立場的衝突，不是名詞的衝突，將來還是要有一個折衷方案。
蘇起指出，台灣就像一艘大船，從兩岸對峙時期的砲戰、李登輝時期的台海危機，到扁政府入聯公投使美國派出航母嚴防局勢失控等，船外的風浪從未停歇。蘇起認為，若要選船長、談選舉，可以只考慮內部民意，但若要談政策，就要顧及周遭的風浪，「國際問題從來不是民意來決定」；他指出，民進黨主席蔡英文將於五、六月訪美，大陸國家主席習近平與美國總統歐巴馬九月將舉行高峰會，中間的三個月期間，美中一定會對台灣政策密集磋商。
蘇起坦言，就算台灣民意百分之百支持台獨，若美中間有其他說法，「台獨就玩不下去。」蘇起指出，國民黨戰略模糊，用九二共識、最模糊的語言來處理，民進黨則是戰略清晰，沒有一個方法來折衷兩岸基本立場的差異，「蔡英文還要再加把勁」。
童振源說，維持台海現狀是台灣民意的主流共識，過去逾七成，目前已超過八成五；蔡英文的談話也獲美國肯定，有助穩定台海情勢。但目前兩岸關係停滯，非九二共識可進一步推動，國、民、共三黨應互動，找尋新共識。
前立委林濁水表示，民進黨要維持現狀，但堅持主權獨立的立場要踩得穩，維持現狀才知道要維持什麼，「但不必敲鑼打鼓去惹火他（中國）」。
前立委洪奇昌指出，蔡英文在六、七月訪美前，對於兩岸政策會有更明確的宣示，民進黨的兩岸政策將逐漸清晰明朗。
民進黨統合論？分割論？
2015-04-20 02:39:50 聯合報 柳金財／佛光大學公共事務學系助理教授（宜縣礁溪）
日前民進黨主席蔡英文提出維持兩岸現狀的論述，黨內精英則呼籲民進黨應通過中華民國決議文，宣示不會追求法理獨立。這樣能否解開執政後的兩岸僵局，頗耐人尋味。
民進黨建黨初期各派系兩岸政策論述非鐵板一塊，隨著國際政經轉型與兩岸關係變遷，其派系主張亦隨之調整，甚至產生彼此立場反轉的現象。
建黨初期新潮流系主張法理獨立建立台灣共和國，盡量減少兩岸交流。隨蘇東波事件爆發、後冷戰時期到來，兩岸交流日益頻繁及台灣民主化自由化轉型，新潮流系與進入黨內的台獨聯盟，聯手推動公投台獨黨綱。現新潮流力主轉型為台灣實質獨立，中華民國是台灣、台灣是中華民國。
至於當時陳前總統任職立委則持分裂國家模式主張，並基於德國經驗以《國家同一性》原則，力主制定中華民國與中華人民共和國基礎條約。為求二千年總統大選勝選，一九九九年民進黨通過台灣前途決議文，承認中華民國為台灣國號。陳水扁總統執政後甚至提出兩岸政治統合新架構、四不一沒有、一個中國議題、未來一中、認為一個中國原本不是問題及有條件承認九二共識等開創性思維。如今陳前總統則成為一邊一國論連線與基本教義派聯盟之精神領袖。
是什麼因素造成彼此政策主張互轉？是認知轉變致政策與時俱進？還是派系權力競逐需要？
民進黨若表明不追求法理獨立，接下去的政治工程必須處理的是一黨綱、一決議文及修憲時維持增修條文的統一基本立場：
首先必須修訂公投台獨黨綱，放棄以公投方式建立台灣共和國此終極目標。調整公投獨立黨綱為公投統一憲典，承認現狀已獨立，若統一要公投，這並不違背黨所揭櫫民主自決理念。但此種改變將遭台獨聯盟、一邊一國聯線、建國黨、台聯黨等基本教義派質疑，甚至導致獨立戰線的崩解。
其次，修訂台灣正常國家決議文，不再追求制訂新憲法、另立新國號及建立新國家的目標；如通過中華民國決議文，何須台灣正常國家決議文；中華民國與台灣是一組同樣概念，表明這與台灣前途決議文差異不大。
最後維持憲法預設統一目標願景：民進黨曾聲請大法官會議解釋何謂「固有疆域」之界定，大法官會議以高度敏感性政治問題而無直接回應民進黨的訴求。而憲法增修條文前言中亦明載「因應國家統一前需要」目標。如果民進黨路線是中華民國就是台灣、台灣就是中華民國，那麼中華民國與中華人民共和國間在領土與主權範圍就不具重疊性，這也衝撞中共的一個中國框架及兩岸協商的共同政治基礎「九二共識」。這裡顯然「固有疆域」是被解讀為一九四九年後的台澎金馬，而非一九一二年中華民國建立時猶如美麗秋海棠葉般的領土範圍；更非一九四五到四九年兩岸短暫統一的芋頭與番薯綜合體的圖像。
民進黨宣稱維持兩岸現狀與放棄法理獨立，雖表達兩岸政策善意，但這只是界定中華民國與台灣關係，而非定位兩岸是怎樣的特殊關係。民進黨若通過這樣的中華民國決議文，大陸可能表述為這是「借殼上市」、「台體中用」，欠缺兩岸關係的連帶感，這種論述呈現出來的仍是「分割論」，而非「統合論」觀點。
兩岸的歷史難題 不是關起門就能解決
【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】2012.01.19 02:49 pm
追溯歷史，必須窺其全貌，並且在一個更寬宏的視野上，做出詮釋，如若只是為了迎合自己政治主張，則可以不必討論歷史。呂秀蓮去年就已經談了八一決議文，並且質疑它的合法性問題，以達到進一步否定「九二共識」目的，但無論當時的決議文如何，其實它的源頭都在於憲法，我們若去詳察憲法的條文，可以輕易發現，它仍舊是一部「一個中國」的憲法。
所謂的八一決議文，國統會就是按照這部憲法的微言大義，做出一段精簡的決議文字，而國統會當時並非沒有民進黨的代表在其中，包括黃信介、康寧祥都在內。如果要討伐這份決議文，不如去討伐憲法。
經過20餘年的民主化風潮，民進黨已在政治版圖上大有斬獲，但即使民進黨亦曾上台執政，卻仍然不曾進行過修改這部憲法實質領土主張的行動，憲法一直是在「一個中國」的架構底下敘述所有的國體與主權範圍，這個憲法仍然延續1912 年中華民國建國時的概念與歷史見解。
呂秀蓮主張在1996年總統直選後，中華民國即已與台灣結合，而不再與過去產生關聯，亦即主張一種中華民國第二共和的概念。但若是如此，何以中華民國無法更名或「正名」為台灣共和國？關於這點，陳水扁已經明確地說過，「做不到就是做不到」。
這是兩岸的歷史難題，中華民國縱使如今只能據守於台灣，但1949年以前的歷史並不會隨風消逝，兩岸的問題並不是如台獨論者談得輕鬆，只要關起門來就可以解決。
這次民進黨的挫敗若承認是兩岸因素而起，那其最核心的困境，就是像呂秀蓮等民進黨人，自始至終就以抹滅兩岸在文化與政治經濟上的連繫出發，自創出一個與大陸完全割裂的台獨歷史論述，卻在最後發現無法在現實上操作，無法認清這個核心，把責任賴在什麼決議文上，是解決不了問題的。
【2012/01/19 聯合晚報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/6856706.shtml
兩岸衝突多激烈？趙建民：問觀光業最知道
2017/05/16 17:05 | 來源 ／ 中評社
針對兩岸關係的發展，前陸委會副主委、中國文化大學社會科學院院長趙建民上午在國民黨智庫“國家政策研究基金會”的記者會上表示，兩岸現在一點都不和平，但沒戰爭，因此現在是介於衝突與冷和之間。
至於未來兩岸衝突是否會再提升？趙建民研判，以大陸現在斷台一個邦交國，大陸官方媒體將中華台北的稱呼改回中國台北等狀況，一些民進黨的說大陸講會“地動山搖”但沒有，其實是這些人都綠營智庫、“總統府”裡坐在冷氣房裡沒有走出去，隻要去台東問民宿業、花蓮問計程車、高雄問六合夜市生意人，包括泛綠地方執政領導人，說法會不一樣，現在已經夠激烈了，還需要更激烈嗎？
國民黨智庫“國安”組召集人林郁方上午主持“蔡英文執政周年檢討：兩岸關係何去何從”記者會，邀請政治大學東亞所名譽教授邱坤玄，藍委曾銘宗，文化大學社會科學院院長趙建民出席與談。
媒體問台灣無法參加WHA後，蔡政府有可能對大陸的態度轉為強硬，兩岸從冷和轉為熱對抗？蔡政府有可能轉變策略嗎？
趙建民表示，台灣對於有些問題是誤會的，以為國際上都接受“一中”，這個觀念是錯的，世界上多數國家沒有接受中國大陸界定的“一中”，如果大家去看1972年的中美上海公報，美國講台灣是中國的一部分，但中國永遠是中國，不會講到中華人民共和國，1979年建交公報一樣。對美國來講，台灣是中國的一部分不會改變，中華人民共和國是中國唯一合法的代表，這兩個都對，可是這中間沒有關聯性。
他指出，如果研究日本與中國大陸的建交公報，中國大陸在建交公報裡提中華人民共和國重申台灣是中華人民共和國的神聖領土，不可分割的一部分。日本說的是“我們了解、尊重”，可是日本在公報裡說台灣已經在1945年還給“中華民國”。
他說，很多媒體都跟著政治人物亂唱和，國際上很多國家都承認“一中”，但承認的“一中”都不是中華人民共和國的“一中原則”，這裡面給了台灣很大的空間，其實包括美日都是“一中各表”，隻是美國稱“一中政策”、大陸說“一中原則”。
他分析，美國每次都會說，美國的“一中政策”包括三個公報加上台灣關係法，這怎會是中國大陸的“一中原則”，有人認為現在的政府很委屈了，怎麼能去認同“一中”，這不是“親中賣台”嗎？這其實是很大的誤會，國際上從沒完全認同中國大陸的一中定義。
趙建民不認為兩岸現在是冷和，解放軍的軍機軍艦繞過台灣東部叫和平嗎？兩岸現在一點都不和平，但沒戰爭，因此現在是介於衝突與冷和之間，兩岸很冷但沒和平，隻是沒達到衝突的階段，因此他覺得現在兩岸是冷和加上低程度的衝突。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
兩岸的歷史難題 不是關起門就能解決
【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】2012.01.19 02:49 pm
追溯歷史，必須窺其全貌，並且在一個更寬宏的視野上，做出詮釋，如若只是為了迎合自己政治主張，則可以不必討論歷史。呂秀蓮去年就已經談了八一決議文，並且質疑它的合法性問題，以達到進一步否定「九二共識」目的，但無論當時的決議文如何，其實它的源頭都在於憲法，我們若去詳察憲法的條文，可以輕易發現，它仍舊是一部「一個中國」的憲法。
所謂的八一決議文，國統會就是按照這部憲法的微言大義，做出一段精簡的決議文字，而國統會當時並非沒有民進黨的代表在其中，包括黃信介、康寧祥都在內。如果要討伐這份決議文，不如去討伐憲法。
經過20餘年的民主化風潮，民進黨已在政治版圖上大有斬獲，但即使民進黨亦曾上台執政，卻仍然不曾進行過修改這部憲法實質領土主張的行動，憲法一直是在「一個中國」的架構底下敘述所有的國體與主權範圍，這個憲法仍然延續1912 年中華民國建國時的概念與歷史見解。
呂秀蓮主張在1996年總統直選後，中華民國即已與台灣結合，而不再與過去產生關聯，亦即主張一種中華民國第二共和的概念。但若是如此，何以中華民國無法更名或「正名」為台灣共和國？關於這點，陳水扁已經明確地說過，「做不到就是做不到」。
這是兩岸的歷史難題，中華民國縱使如今只能據守於台灣，但1949年以前的歷史並不會隨風消逝，兩岸的問題並不是如台獨論者談得輕鬆，只要關起門來就可以解決。
這次民進黨的挫敗若承認是兩岸因素而起，那其最核心的困境，就是像呂秀蓮等民進黨人，自始至終就以抹滅兩岸在文化與政治經濟上的連繫出發，自創出一個與大陸完全割裂的台獨歷史論述，卻在最後發現無法在現實上操作，無法認清這個核心，把責任賴在什麼決議文上，是解決不了問題的。
【2012/01/19 聯合晚報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/6856706.shtml