〔記者李宇欣／台北報導〕公營行庫員工享十三％的優存利率，利息卻由全民買單。若以現職行員享四十八萬元的「定額儲蓄存款利率」十三％，形同每個月變相加薪五千兩百元；退休行員的福利更好，除可繼續享有每個月五千兩百元的定儲利息，還有最高五百萬元內的十三％「優惠存款利率」，若以最高額計算，每個月光利息就高達五萬四千多元。

國營銀行優惠利率始於財政部五十七年第○六○五七號函規定，各公民營銀行員工儲蓄存款利息需隨同放款最高利率標準提高或降低。

由於七十八年七月銀行法修正廢除放款利率上下限，各國營銀行即延用當時十三％的利率水準，直到九十七年提出修正方案，在此以前的年資退休金五百萬元內，利息以十三％計算；以後年資的退休金、自提儲金，則以定存固定利率加三％計算。

此制度遭立法院預算中心點名，質疑國營銀行員工的優惠利率改革，最終仍將利息維持在十三％，不符合社會公平正義；此外，各國營銀行的這筆利息預算逐年增加，從九十七年至今，共計補貼達一百八十四億一千四百四十六萬元，平均每位國人必須掏八百元補助這筆錢。

民進黨立委李應元質疑，若以最高額來計算，國營銀行退休員工每月利息收入近六萬元，比較現在年輕人起薪22K，這是製造階級對立和社會不和諧，要求全面檢討。

台聯立委林世嘉也說，一般民眾把錢存在銀行裡，利息不到一％，國營銀行現職和退休的行員，卻可享受十三％的優惠利率，實在非常離譜！

〔記者顏若瑾、姚岳宏／台北報導〕台聯立委林世嘉昨質疑，絕大多數的警察工作量很大，福利也有限；但同樣是警察，跟著總統、副總統與五院正副首長的保六總隊第一、二警官隊隨扈卻比較吃香，還有三節獎金可領，羨煞多數警員，形成警界另類的「相對剝奪感」。

林世嘉說，圍繞在政府高層的保六總隊第一與第二警官隊，僅依據「保六總隊安全警衛年節獎金發給要點」，每年可額外領取端午、中秋與春節獎金，推估每人至少可在本俸外多領十萬元，保六總隊明年度預算計畫，就比其他總隊多了一筆「警官隊安全警衛年節獎金」，共五千兩百零五萬四千元整。

警政署：將檢視調整

警政署回應指出，保六總隊年節獎金有其時代背景，因保六官警當年薪俸低，加上勤業務及壓力繁重，才報請內政部及行政院核定後實施，已行之多年；未來將會全面檢視調整，並完備法制化程序。

保六總隊中的第一警官隊負責正副總統統屬、卸任正副總統及其他經總統核定人員的安全警衛任務；第二警官隊負責中央機關首長及特定人士的安全警衛任務。目前兩隊編制人數約五百人。

林世嘉說，年節獎金的領取標準，是依據職務基數計算，春節是每人基數乘以四，端午節及中秋節是每人基數乘以三；至於組長以上職等者，乘上的基數則提高為「八、六、六」，等於職等越高領得越多。

林世嘉強調，若警政署認為這些保警確實付出更多，就應以法律明定，而非僅以一紙行政命令發放，這對大多數默默辛苦的員警是情何以堪。

立法院預算中心報告也指出，警政署及所屬機關，每年在未有法源依據下，另立名目發放獎勵金，光是明年度工作獎勵金（不含獎補助費）就高達三億五百三十三萬四千元。預算中心認為，相關待遇「涉及人民納稅負擔」，應以法律明定後，才能據此編列預算。

民進黨立委管碧玲。（記者方賓照攝）

記者鄒景雯／專訪

繼成功推動刪減退休軍公教年終慰問金後，民進黨立委管碧玲受訪指出，基於平等觀，有關立委的津貼問題，未來應朝向名實相副、實報實銷、制定上限的方向檢討。同時，她將推動立委與政務官率先減薪，整體減薪十％以上都不為過。

改革救國 退休公務員也支持

問：退休軍公教人員的「年終慰問金」，從妳提出質詢，到行政院決定大幅減發，只有短短一週時間，是一次相當有效果的問政，最大感受是什麼？

管碧玲：我首先要對受到衝擊的四十四萬五千多名領月退俸退休軍公教朋友致意。請大家原諒我，但請支持我。長期以來，我總希望台灣能建立一個永續的社會安全體系，實現公平正義，讓所有人更平等地享受幸福的生活。如果我們有好的健保體系、長照制度和居住政策，那麼退休後的老人，無論過去從事什麼行業，都不必採用很高的所得替代率，就能平等地獲得良善的退休照顧。因此，宏觀地調整社會安全制度，讓國民能相對地趨於「平等的退休、幸福的晚年」是我的願景。因此這次預算審查，我才拋出最不合理的二○二億月退人員的年終慰問金這個議題。

我先在九月二十四日、十月四日逐漸加溫，直到十月十五日質詢行政院長陳冲，第二天自由時報以頭版登出，才引起社會重視。這麼短的時間會成功，也是因為勞保將倒、所有保險都要倒的議題浮現，讓超過六十％的人們深深感覺到我們都在同一條船上。這種感覺讓很多退休公務員也支持這項改革。如果其他保險都倒，就是政府倒，軍公教保險也會倒，覆巢之下無完卵，輿論迅速當作國家危機來討論，這不是鬥爭，而是看到國家未來的危機。

我也認為，民進黨雖然是少數黨，但是深入議題，慎選時機，產生較大的社會共鳴，是可以得到結果的，不會是無能為力。尤其在媒體時代，一個採訪通知出去，就有機會面對全民，我們幾乎隨時都在舞台上，因此責任非常重大。這應該是有史以來最大的單筆預算刪減，反對黨是少數，但人民的力量卻是多數，我們有責任把人民的聲音轉化成政策。

展現平等 推動立委帶頭減薪

問：年終慰問金是台灣退休制度中的一個矛盾點，懷抱理想的人不會以此為滿足，整個體制問題重重，妳下一步準備再推動什麼？

管：年終慰問金如果要照顧退休軍公教的弱勢，必須法制化，我已經有版本了。我原本的看法與行政院不同，只留因公成殘的部分，那是政府的道義，在年節時的慰問。現在我們可以納入行政院照顧弱勢的版本，協商後入法。

這個會期，我還希望勞保條例與勞退條例能夠完成修法，使身心障礙者的退休年齡提前，以符合他們的平均餘命較一般人短的事實。另外，為使勞保不會倒，也要修法要求逐年撥補，並使政府負最後支付責任。這部分立法院已有八個版本在討論。

另外，我認為社會應該相互體諒，最近媒體在討論立委的津貼問題，從社會學的角度看，我們刪除了二百億預算，衝擊了四十幾萬個家庭，可能有一、二百萬人，此時需要展現平等觀，所以這個部分我會支持，未來應朝向名實相副、實報實銷、制定上限的方向檢討。另外，我也主張立委率先減薪。

除此之外的改革，這會期已經來不及推動。現在，民進黨已經成立小組，要全面檢討社會安全的永續，國家的治理需要宏觀與魄力，我們的保險制度是以戰後嬰兒潮的背景為假設，以龐大的生產人力來設算保險制度，沒算到少子化與平均餘命延壽化的改變，因此確實需要全面檢討，這是一個大工程。

這幾年我的經驗，在做政策變革時，一方面往前衝，一方面要注意平衡。因為新的東西，社會需要調適，這需要時間，還需要哲學與社會學的基礎，最後再審視軍公教這個體系在社會定位上要維持菁英與大眾的落差，還是要縮短落差？台灣過去是兩個世界，台灣不是福利國，但軍公教制度是福利國，其餘的都是資本主義的野戰叢林，必須奮力求生。我認為這情況將來一定會打破，剩下的是要拉到全部平等一體化，或是維持怎樣的合理差距？這需要社會過程，也需要共識。

所以我很高興民進黨要成立小組來研究，也希望國民黨超越黨派，把這個當作國家發展重大議題，一定要與反對黨溝通，一定要與人民溝通。

民脂民膏 政務官應有難同當

問：妳提到立委減薪的推動，具體構想內涵是什麼？

管：這部分可以透過預算刪減來處理，立法委員也是國家的公職，應該共同負責，我認為至少去年加薪的三％要凍結，這是最起碼的，整體減薪十％以上都不為過。

問：不少軍公教反映，政務官負責政策成敗，他們又該負什麼責？

管：我認為上一波的加薪是沒道理的。從歷史上來看，公務人員的待遇是隨著時代與時俱進的，大家都說早期公務員待遇不好，最底層的確實是這樣，他們很早就用一次退，或者在薪水很低的時代就退休了，退休時待遇很低，所以現在變成退休族群中的弱勢族群。但是當時也是全民比較貧窮的時代，相對於民間，軍公教早期還是相對比較安定的。

民國六七十年台灣經濟開始起飛，情況翻轉，人民賺錢，軍公教待遇水平比較低，但是有沒有與時俱進？有的。政府在連續幾年以絕大的幅度調整軍公教薪水，例如民國六十三年調整二十％，六十四年再調整二十％，六十六年調整十一．二％，六十七年十四．七％，六十八年再調整二十％，六十九年十三．八％，七十年二十．九％，到七十一年還調整十一％，然後休息三年，之後年年都再有調整，都是三到十％之間，民國九十年代才趨緩。換句話說，我們的時代有錢了，我們就回饋，讓軍公教沒有掉落到比民間更低的生活水平，因此當台灣的薪資水平已經倒退到十四年前的此刻，我認為政務官與立委一起減薪是符合歷史公道與公平正義的。

爾俸爾祿，民脂民膏，我們本來就受到人民非常好的照顧與尊重，我們享有相當高的尊嚴，假如已經形成了這種身分，那麼連帶這個身分的道義與責任，我們就必須承擔。當人民這麼苦的時候，薪資應該回歸到歷史的動線下修，讓它是一條曲線，我們不能只想要向上攀升的直線。

執政迷航 經濟發展毫無戰略

問：所以回到核心本質，今天最大的問題是出在經濟搞不好，主政者施政無力，才導致這個結果，妳的看法是？

管：在金融危機、歐債效應下，台灣的經濟體質相對沒有比別人差，可是我們的表現確實比別人不好，連我們在四小龍表現都是最差的。政府團隊在領導上的責任是莫大的。

民進黨執政的時代，我們琅琅上口知道國家建設方向是什麼，可是現在的政府已經是第二任了，一般正常的執政是在第一任的末期，執政的成績就會開花結果，政績應該像雨後春筍一直冒出來，但是這個政府卻在連任之後還看不到方向，我們也看不到有宏觀、有魄力的部會首長來告訴我們：他們正在做什麼？拿出來的東西，自己也搞不清楚，還用廣告來證明「看不懂」，不知道怎麼定義。我覺得已經到了人民信心崩潰、信任崩解的地步。造成這個結果，人民沒有道理要無條件的接受，這是現在的執政團隊必須體認到：為什麼這一波民意的燃燒會這麼炙熱強烈的癥結所在。

事實也確實是，一個勞委會主委下台前夕了，陳冲還在問領基本工資的人數有多少。然後在混亂之中，勞委會主委就下台了。這個團隊，展現的是無能和混亂。經濟發展沒有戰略，政府沒有讓大家看到，台灣在國際經濟變局當中究竟該如何布局？如何往前走？我們看到的是，讓勞力密集的產業回流，似乎是其唯一的政策。於是要犧牲台灣一些社會結構的風險，例如外勞的薪資與本勞脫鉤，開放更多的外勞。我在韓國就看到首爾火車站外勞的抗爭，我認為這不是未來經濟，這是倒退經濟。

台灣的經濟其實仍是充滿生機的，我認為政府沒有掌握，沒有給民間機會。尤其在民生產業的製造業體系，非常需要產業創新與加值。現在上中下游的產業鏈已經斷裂，職業教育也可說是崩潰了，這些都是非常急迫要去解決的大問題，但是政府沒有對策。其實要做，政府是有錢的，這一次我們調控二百億，還有其他諸如二百億蓋運動中心、一百二十億蓋游泳池等，諸多以百億計的經費，都可以配合產業政策，去做財政治理上的宏觀調控。但是在預算上，完全看不到政府有什麼調整，所以我是很憂心的。這次的民意會這麼反彈，部分也顯露出人民要求政府必須負責的民怨很深。