世大運是資產?還是負債?

南加大教授Dr.Mihalik曾在台師大發表一份專題報告，他提出1996年亞特蘭大奧運是一個值得探討的案例，最重要的原因是亞特蘭大奧運的經費因為做了很好的規劃，所以達到了收支平衡的目標，也由於私人贊助執行，政府不須舉債也沒有任何負擔，比較之後來的2000年雪梨、2004年雅典、2008年北京奧運等，由於政府主辦而在預算上造成了龐大的赤字。

至於如何節省經費呢? Dr.Mihalik提出幾個值得參考的意見，如運動場館應該有長期的使用計畫，而且要多利用舊的更新或暫時性的運動場館，例如選手村可由大學舊宿舍改建；主場館賽後改成棒球場…等，如此比較不需要長期維護硬體設施的費用。總而言之，富裕的美國都會如此精打細算，所以無論奧運或國際賽事對於日益增加的預算及費用，主辦城市或國家都不應該在財務上有太大的負擔才對。

反觀世大運的預算從去年申辦時的三百五十億元，暴增到今年的四百二十五億元，這還不包括3百多億興建選手村的預算在內。不景氣的年代，有為的政府理應將人民辛苦繳交的納稅錢，審慎使用花在刀口上才對。舉例來說最近幾位台北市議員質疑為何五年之後的世大運，現在開始總共就需要花掉12億多的行銷宣傳費用，這種亂花人民納稅錢的計劃，難怪引起全民的撻伐說是「不公不義」，是另一個「夢想家」、「花博」。

世大運論規模比起2012倫敦奧運或2014 巴西世足賽都要小得多了，然而倫敦奧運在倒數一百天才開始進行密集的國際宣傳，巴西世足賽雖然商業氣息十足卻也還沒有看到廣告。北市府在財政上負債累累有必要如此長期為世大運花錢做行銷宣傳的嗎?體育處官員還說這是為了推銷台北?如果是以辦世大運為名做為亂花錢的藉口，那真的是心態可議了 。

很多專家分析2004年雅典奧運的鉅額花費，是拖垮希臘財政的重要因素之一，可見主辦國際賽事雖然是國家的榮耀也是城市行銷的好機會，但搞不好就成了勞民傷財的一件事，運動賽事到底是是資產還是負債?就看主辦國家或城市對運動賽事的認知與執行是否正確了。