見您再次發表高見，有許多獨到也有許多微妙之論，久遠個人認為顯然是因這些論點造成您我認知的不同。故

久遠有必要發表一些私人看法，達互相交流互相研究以其明白清楚中國的未來所應有的走向與共識。

以下是您的高見【在台灣做為一個中國人或者僅僅是台灣人　對兩岸關係的走向上　不論是主張統的　或主張獨的爭論拉鋸中　理論上言　並不必須以認知〔中華民國〕存在或〔台灣已經是一個主權獨立國家〕為其立論之前提　而是台灣人民與大陸人民共同擁有一個國家　一起愛它　一起促進它的自由　民主　法治　經濟的發展　好不好？接不接受的問題 

換言之　並非主張統的　即必須先認知〔中華民國〕存在　也非主張獨的　即必須先認知〔台灣已經是一個主權獨立國家〕】這概略太過模糊並且有些重要地方必須釐清。

確實無論統獨的爭論上，並不必以認知【中華民國】與【台灣已經是一個主權獨立國家】之立論為前提，在這前提之前所必須探討的，您認為是台灣人民與大陸人民共同擁有一個國家一起愛她這問題云云，就必須先探討某些更基本面的認知以促進了解這中間誤差所在。

1：先問共產黨願意不願意讓中國人民使用正體字作為國家標準字？再問台灣人民願意不願意修改國家標準字為簡體字？

2：先問問共產黨願意不願意開放報禁，准許人民有除軍事機密外的所有言論自由，也包含批駁共產黨的領導與管理，再問問台灣人民，願意不願意從此只看新華報與共產黨准許的媒體？

3：再問問共產黨可以不可以拋棄一胎化政策？再問問台灣人民願意不願意從現在開始實施一胎化？

久遠再提問有關大陸方面的政策問題時發現，中國人完全無能無力決定以上的政治，中國無論要與無不要怎樣的政策都必須過問共產黨，現在假裝支配與奴役人民的共產黨代表中國人民來回答吧，這答案久遠想您可能猜得出來。

所以最後的問題也是基本的問題之一，問大陸人民，中國人適不適合民主？問共產黨有關中國人可以不可以民主？再來問問台灣人民，願意不願意接受共產黨的領導？願意不願意相信共產黨？

這裡懇請您也說說您個人意見吧！您怎麼想？

孫運璿　郝柏村目前在台灣他們的份量相對於整個中華民國的政治走向來說已經太輕，當然比久遠的份量大上許多，但有關整個國家對中華民國政府的認知不是他們說了就算。

【簡單說　在台灣　今天仍把〔中華民國〕當做中國【我國】　若不是感情上的難以割捨　或是仇恨上的揮之不去　只能說是別有用心了　就是不在乎台灣從中國分裂出去　只要自己爽就行了】您這認知令久遠有些疑問，《在台灣今天扔把中華民國當作中國【我國】若‧‧‧【文略】只要自己爽就行了》，的認知沒有根據只是您自身的猜測與判斷。您以自身毫無根據的猜測與判斷下這種【只要自己爽】的結論時，是不是也只顧你自己爽？您這樣子是沒有資格指責他人的【只為自己爽。】或者您有何根據可以說明您只為他人爽而發表主張？

話說回來您不可能只為他人爽而去主張，不過如果您能當選梵蒂岡教宗就頗有說服力。

您所分析的理由少說了一件久遠所主張的理由，但與久遠一樣想法的人想必不少。在台灣今天仍把中華民國當作中國【我國】的理由之一是因為總統投票久遠也有投，立委久遠也投，鄉鎮市長縣長什麼長的國民可以投的久遠都投了，所以中華民國本來就是久遠的【東西】，雖然久遠主權所有的持分比例只有2300萬/1而已。但久遠沒有義務與責任為了什麼共產黨在宣傳的民族理由或者為了什麼共產黨在宣傳的大義而自己送這2300萬分之一的主權給共產黨，因為這2300萬分之一的持分比例主權是94年前一批不要命的革命恐怖份子捨身送給久遠的！您不能因為您自己沒想到所以當作這理由不存在。

這東西的寶貴程度不能用言語形容，但迷信與盲從共產黨的中國人不會了解這東西的價值，只有共產黨了解。看共產黨一副張牙五爪的死也要解放台灣的樣子就了解這2300萬分之一的主權有多寶貴。

了解這東西寶貴的人在中國是會惹禍上身的，您看看64民運那批人哪一個在中國有好下場？

【於是反獨的說反中共併吞　自以為是深藍陣營的大將　仍喜歡給人戴戒嚴時期的親共帽子 要獨說反中國併吞　自以為是深綠陣營的標竿　則喜歡給人帶上親中叛台的帽子 兩者目標上有何不同？】　由於以上您認知的誤差導致有以上這種結論出現實不令人意外，您只用統獨二分兩岸情結，卻蔑視了生活上種種的基礎差異，事實上除了統獨，以統而言還有與美國統，與日本統，以獨而言還有到共產獨法西斯獨‧‧‧

由您單純的二分卻蔑視這種種差異的分析可以發現您蔑視了人性，蔑視了共產黨手握國家主權的利益會薰心，蔑視了台灣人有主權的利益也會薰心，蔑視了美日兩國人民與對台灣的人民所處的友好利益也會薰心，更蔑視了美日兩國因台灣政治體制而帶來的友誼與利益也會令這兩國政壇薰心。

一個蔑視人性的看法與主張顯然只近似於卡通或漫畫的情節主張，難以在現實裡引人自省的。