事實上幻想中的第三個中國論『統一後中國』可說是處處可見的一種論調，言者無不希望這個中國可以跳脫出兩岸立場，歷史糾葛，國仇家恨，民族仇恨，但是我們還是逃避不了，我們必須面對，那個所謂統一後中國又是什麼樣的國家。
這是深值所有中國人必須正視的深遠問題。
所謂統一後的中國不可能憑空掉下來，因此要超越統獨現狀而去建立所謂統一後中國，自然是從現存兩個政治實體，就是北京政權的中華人民共和國，以及台北政權的中華民國來做參考。
現狀而言，中華人民共和國挾其幅員廣大，強大武力，國力遠遠凌駕於中華民國，這裡我們必須省思，無論誰來看，如果要談統一，中華民國都應該屈服於中華人民共和國之下，因為為了少少兩千三百萬人而要求全中國人民13億人來配合是極為不合理的，這一點就算在聯合國的安理會來討論，也會得到這樣的結論。到了梵蒂岡，也因為信眾的數目問題，而不得不倒向中華人民共和國。
就算以民主精神之一的數人頭的觀點來看，也是如此，那麼統一後中國，多半就應該會是中華人民共和國不是嗎？或者換過來說，以中華人民共和國作為統一後中國的實體想像比較合理不是嗎？
不過這只是單純以國家觀點來觀察的結論而已，如果變換一個角度，譬如說以人民角度來觀察，實情就不是這樣單純。
我們先來比較兩本憲法。
中華人民共和國憲法http://www.imprensa.macau.gov.mo/bo/i/1999/constituicao/index_cn.asp#c1a1
中華民國憲法http://www.president.gov.tw/1_roc_intro/law_roc.html#1
兩本都有總綱，但是兩者還是有所不同。
中華民國總綱第一條：中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國。
中華人民共和國總綱第一條：中華人民共和國是以工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
那麼三民主義是什麼呢？只是一本書，只不過這本書裡寫了『三民主義的民權主義主張採取直接民權，就是人民直接行使選舉權、罷免權、創制權和複決權四種政權。而直接民權指的是人民以集會或投票的方式，行使選舉、罷免、創制、複決四種政權，來直接管理國事。 』所以中華民國國民都有參政權力，也因此政府有義務保持言論與新聞自由供人民考慮國家政治走向使用。
不過中華人民共和國理就不是這樣子了，第一條就寫的很清楚，是以工人階級來領導中國，並且是這個階級裡的所謂『工農聯盟』為基礎的人民。
換句話說，只有是工人階級的工農聯盟的人民才是民主專政的社會主義國家，這所謂『工農聯盟』的人民，指的就是中國共產黨。
中華民國憲法第二條：國家主權屬於國民全體所有。
中華民國憲法第二條：中華人民共和國的一切權力屬於人民。《請記得這所謂的人民是指『工農聯盟』的人民』》也就是一切權力屬於中國共產黨。
換句話說就是無產階級領導專政。
那麼不是工農聯盟基礎的一般人呢自然就要聽這個無產階級的領導，而不得過問政治。
那麼其他中華人民共和國對人民的迫害就族繁不及備載，久遠只舉簡單的。
1：中華人民共和國政權的新聞與政治有關的都會嚴厲箝制，這導致人民失去對國家政治正確的認識與比較，如因此而一國兩制，那麼逐漸的迫害人民的新聞自由是可想見的未來。
2：由於中華人民共和國在現存的中華民國政治比較的壓力下，共產黨不得不費心力的關照人民，適當的平息與安撫人民的憤怒，中國統一後由於一切都在共產黨專政之中，中國人的祖國就是共產黨所有，已經沒有可以證明共產黨無能的政治實體，那時便可開始嚴厲迫害中國人民，並且嚴厲箝制新聞自由，人民將等於受到家暴的小孩一般。
3：政府要收購土地都不在會先派人溝通商量，並可能派軍隊鎮壓搶奪，完全不在亦繼續犯下歷史性錯誤。
4：中國人民只能相信共產黨與馬克斯，台灣亦然。
5：中國人民對執政的不滿將不能上街遊行，如果大規模上街遊行甚至可能派坦克壓中國人民，只要共產黨主席的情緒不高興，恐怕也不只有坦克而已。
結論：這樣的統一不但對改善中國人民的生活權力與地位毫無幫助，甚至連台灣2300萬住民一起遷拖來受苦。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
