評　李文忠的專文【族群與國家認同】 - 觀點獨白

		觀點獨白
		市長：狂老　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【觀點獨白】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／一個自尊自豪中國人的公開告白！(請點選進入)	字體：小中大

看回應文章

評　李文忠的專文【族群與國家認同】
瀏覽1,235｜回應2｜推薦0


	狂老等級：8 留言｜加入好友

評　李文忠的專文【族群與國家認同】
.........................................................
綠色福佬的台獨文化竟要同化外省人的中國文化

前言
我以要考博士班的用心　很認真的研讀了李文忠的專文【族群與國家認同】　
這篇專文不久前在新系二十周年會員大會發表
因為李文忠也是【民進黨新文化論述】的執筆人

這篇【族群與國家認同】專文應該能十分傳神地映像出民進黨在所謂【族群】【文化】【認同】上的面貌　這種面貌　在未來　如果真有未來的話　必將日漸顯露出其猙獰　猙獰未必醜惡　也可能是猙獰的笑容　微笑或者大笑

在研讀完了李文忠的這篇專文之後　我是有點心得的　但得的不是知識　不是智慧　也不沒能見識到他的聰明與慈悲　有的是一種【君臨台灣】的架式　一種台灣土地　人民　政府永為我有的心態　在一種一廂情願式的背景下　痴人說夢似的囈語　與異想天開般的終極繆思與荒謬結局　至於李文忠是不是別有用心的　要以專文向【未來台灣歷史館的偉人】致意一番　這大概李文忠自己最明白　當然【未來台灣歷史館的偉人】也不會是個只會傻笑的傻瓜　而不明白他的這番將心比心的苦心
　這位野百合年代的年輕人　現在身上散發著一種麝香的味道了　

專文的題目是【族群與國家認同】　先來【破題】一下吧
通篇專文　在李文忠眼中　台灣現在只有兩個族群　
就是外省人與台灣人這兩個族群　正確一點命題　
這篇專文應該改為【外省人的認同與對其改造之策略】
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

（夜深　容後續）
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
李文忠專文　如下　請參照

【族群與國家認同】
　一、問題本質
　（一）政治爭鬥過程中族群間的不安與猜疑
　　在政治層次中，外省族群的不安主要有四個因素：

　首先是自蔣經國晚期，結合民主化運動所同時發展出的本土化論述，在政治上先後對抗的是國民黨以及中國當局，在文化上在挑戰中華文化的支配性霸權。當此一想像的共同體遭受挑戰時，首當其衝的就是長期依侍其下的外省族群。外省族群對中華文化的依存感和對中華民國的認同感，在其後的本土化過程中，並未得到可轉托安全感的替代對象，其所依存及認同的價值恰恰是被挑戰的目標，使其帶著不安被迫接受新情勢。其次，絕大多數外省朋友並未投身或聲援民主運動，檯面上也鮮少外省籍代表性人物，使外省族群常隱含著outsiders的心態，對變革結果也常被動默認卻仍帶有疑慮與不安。第三，在此政治過程中，藍綠陣營部分領導者皆含混著排他短視的詭計權謀與私利動機，藉族群嫌隙賺取利益，更加深了外省族群的不甘與鄙視。最後，部分外省族群雖認同去威權的民主化運動，但並不能接受隨之而來去中國化的台獨運動。

　不幸地是，本省族群同時也充滿了不平。首先，台灣民主化運動初期在對抗中國意識時，是以反支配、反霸權的相對弱勢位置來進行鬥爭，所以難以體貼優勢者--外省族群的不安與焦慮。其次，民主化運動僅是爭取在制度上與機會上的平等正義，並無意而且事實上也沒有造成新的權益優惠與特權位置，亦因此對於外省族群的在過程中的相對剝奪感，不易體會。第三，外省族群仍保有菁英情結，並掌握文化詮釋、大眾傳播上的支配性優勢，將民主化運動指責為民粹動員，並對選舉結果不甘心，將本土化運動矮化為偏狹的、島國的、反全球化的、民粹的住民自決運動，對本土化路線的台灣前景不予祝福。最後，在此一以建構台灣認同對抗中國意識的過程中，旁邊卻同時存在一個真實而且持續崛起的中國，對台灣在經濟上商機誘人，在政治上充滿敵意，本省族群對此不免疑慮。

　（二）兩套文化母國想像的對峙與認同光譜的拉扯

　外省族群身為最後一批集體來台的中國人民，對中華文化比本省人有著較高的親近性，並視博大精深、播及四海的中華文化為正統，而台灣文化為繼承於中華文化之下的支脈。在長期穩定的統治環境下，這套中華文化母國想像不僅滲透在外省族群內，並也對本省族群有著或大或小的影響力。以致於，在族群想像所衍生往下的國家想像裡，本省人與外省人皆無法對「中華」、「台灣」作一切為二的區分。

　而崛起的本土化運動本身也內含著一套台灣文化母國的想像，認為台灣這片土地已融合出極具開放性與冒險性的台灣文化，含括並轉化了中華文化。所以台灣文化是主體或核心，中華文化，如同南島文化、東瀛文化、西方文化，甚至其核心內涵中原精緻文化，也如同客家文化、閩南文化一樣，僅為重要元素之一。

　這整個光譜表具有以下兩個特色：

　1.方向性：有中華文化母國想像者將具有朝右，也就是朝向國家統一、社會融合方向發展的慾望。

　2.移動性：兩邊皆有外部及內部因素拉扯影響每各個位階的人數多寡。例如：若中國經濟持續發展或政治民主化，則朝向右方移動的人數可能增加，若是中國內部發生動亂，則會影響向右的移動。相同地，若台灣本土化教育持續深化、生存環境(社會福利制度、生活品質等 )更具人性、或經濟景氣上揚，都將使認同位置左移。

　（三）族群間互相的邊緣恐懼

　在政治層面所導致的族群間不安與疑慮的基礎上，再因外有中國和華人社群的存在，台灣特殊的族群比例結構，讓任何一套文化母國想像持續發展，都會將另一族群邊緣化，形成邊緣危機。

　對較具台灣意識的本省人來說，雖然當下台灣本土化價值已取得主流地位，並看似難以逆轉，但中國國力的崛起，勢必帶起大中華的整合，這將使台灣此一新興民族國家在以中國為首的華人社會中形單影孤。本土意識並將在唯中國馬首是瞻的華人世界中，成為逆流。

　相同地在另方面，已對政治爭鬥過程高度反感與不安的外省人，更擔憂在本土路線下恐將變為少數，故雖實質利益損害不大，但在心理層次上確有極強的剝奪感，擔心在狹隘與排他的福佬沙文主義下，將被切斷與中華文化的臍帶，以及失去未來競爭的文化利基。

　（四）當下國家認同的妥協默認

　所以對於當前國家認同中的「國家實體認知」來說，不同政黨或族群間已彼此拉扯妥協達一致共識，也就是皆臣服在民主化的正當性之下，接受以「公(國)民主義原則」作為最大公約數：主權方面，兩岸互不隸屬，台灣（中華民國）是個主權獨立的國家；領土為台澎金馬，不包含外蒙古及中國大陸；人民為兩千三百萬，並非十三億人口；政府為依憲法經民主程序所產生，並非北京當局。但在此認知之下，不同立場及族群仍保持著迥異的情感因素、好惡強度、與容忍程度。

　因此，這種衝突的真正根源在於因為對史觀詮釋的差異、對家族與個人生命遭遇的不同、對反對運動與本土路線參與的深淺，所以形塑出不同「文化意識」，並在著眼未來時，投射出不同「發展想像」。

　二、戰略解方

　由上述結論四項結論，可分別得知四項戰略方向：

　1.降低彼此間的不滿與不信任。例如：(1)建立跨族群溝通平台、組織外省人新認同團體。

　(2)避免選戰主軸升高族群緊張、推動黨內紀律約束不當政治語言。

　(3)扭轉外省族群的刻板印象，強調外省人對民主的參與和貢獻。

　2.控制外省人在認同光譜的移動因素。例如：

　(1)加大左端（台灣）拉力，持續推動去中國化教育。

　(2)減緩右端（中國）拉力，降低中國經濟發展的吸引力。

3.降低雙方的邊緣恐懼。例如：

　(1)降低外省族群的邊緣恐懼，分享部分權位給泛藍人士。

　(2)爭奪外省族群的霸權優位，推動媒體改革，削弱其輿論影響。

　4.以「公（國）民主義」，作為台灣主體認同的最大公約數。例如：

　(1)建構「國民主義、多元文化」觀點的新論述，並推動臨全會決議文。

　(2)默認「中華民國」、國旗的代表性與功能性，但不承認其象徵性。

　三、環境分析

　1．族群問題的長期趨勢與短期影響

　以人口學來看，外省第一代每四年以8萬人銳減（以13％人口比例推算），並由外省第三代「首投族」19萬人替換，來往相差27萬。新增的第三代較第一代深具台灣意識，長期來看，問題在趨緩中。

　然而，外省人焦慮的影響力遠大於人口比例。在選票上，此矛盾不僅反映在13％的外省投票傾向的僵固性上，更進一步渲染到中間立場的非外省選票上，產生對泛綠處理族群問題在能力和誠意上的懷疑。在公共議題上，此矛盾藉由媒體優勢而戴著被邊緣化妄想症的不安濾鏡，將其他議題高度政治化與陰謀論，如制憲程序、18％利率、台灣地圖橫躺等等，並以其他外衣（都會菁英、自由主義者、國際左派、世界公民）包裹種族主義者的傲慢與怨忿，曲解本土化為反全球化的、島國的、反智的、狹隘的民粹動員。

　因此，族群矛盾在一二十年後勢必趨緩，但短期內外省人焦慮絕非僅單純地反映在族群邊界內，而將由中間立場的本省人擋在對立的前線，或以相同的猜忌倨傲姿態，伴隨著其他面貌，在無關議題場域上變裝現形，幽靈不散，徒增溝通成本與治國困擾。

　2．外部因素的影響

　(1)中國因素

　外省族群的發展想像，從文化、經濟、政治乃至於社會各領域的整合，不一而足，但多少都受到中國興衰的牽動。也就是說，中國兩岸經貿實力的消長、政治氣氛的繃弛，都將牽動外省族群的認同傾向。

　(2)台美中關係

　同樣地，台美中關係也是變數之一，美中關係改善時，台灣發展空間相對受到壓抑，台灣處境不利，部分外省人將加大對中國憧憬。相反地，台美友善時，台灣地位及尊嚴提昇，將較利台灣內部整合。

　3．台獨運動推進的影響

　絕大多數的外省人過往的反共概念是以反獨裁、反暴政為核心，而非反中國，所以基本上仍抱有濃烈的中華文化意識或對中國的認同情感。所以台獨運動對外省族群來說，普遍將加深其對台灣未來走向的憂慮，甚至逼使此一族群進一步向中國靠攏或離開台灣。但與台獨運動相關的台灣本土化發展，因使社會氣氛瀰漫對台灣主體性與自信心的堅持，尤其中小學本土化教育的推展，將使新生代外省族群增加對台灣的情感與認同。所以台獨運動表面上將激起外省族群的反抗，但長期而言，仍可加速新世代對台灣的融入。

　4．內部關鍵政治事件─憲改工程：對族群問題的影響評估

　對族群問題來說，目前較明顯和較具延續性的政治發展變數，即為憲改議題。而族群實力在憲改動員中無法以族群代表或族群議題直接出現，外省族群仍須轉由泛藍政黨代言，或藉由外省籍憲政學者監督論政，避免外省族群邊緣化。

　憲改工程可粗分為「憲改內涵」、「憲改程序」、「公民投票」三大塊，「憲改內涵」可再分敏感度高的「主權象徵議題」，以及較具改革共識的所謂「12項實質議題」；「憲改程序」可粗分「制憲」及「修憲」兩類；「公民投票」亦可分「公投創制」與「公投複決」。因阿扁已宣示不碰觸最具爭議性的「主權議題」，而「實質議題」與「公民投票」已略具共識，故較會激化族群矛盾的將是修憲vs.制憲等憲改程序鬥爭。雖然目前阿扁所引領的憲改趨勢為採取「不涉主權的兩階段公投複決修憲程序」，但因３／４的高門檻勢必需要國親配合，修憲仍有破局風險，若修憲進展不順，恐誘發社會甚或政府發起制憲運動，此結果必將造成政治緊張、社會對立，加深族群裂痕。

　但憲改工程為形塑台灣主體意識的關鍵進程，即使仍奠基原憲法法統依循修憲，但公投複決機制也將完備此套憲法的國民基礎，即使過程紛擾，但對創造未來取向、同中存異、新而合一的台灣主體意識，將亟具貢獻。所以，對族群問題來說，將是「短空長多」。

　5．內部關鍵政治人物─陳水扁：路線轉移的可能性：

　阿扁作為國家與民進黨的領導者，具議題設定、協調仲裁、聚焦爭議等功能，其立場路線動見觀瞻，影響頗大。而選後阿扁關切焦點已從爭取連任轉向確保歷史地位，企圖不遜於李登輝「民主先生」的歷史評價。目前有四個位置，可將阿扁送入台灣歷史館。

　（１）傑佛遜位置：推動新憲，五十年內不需大規模更動。

　（２）尼克森位置：以直航等經貿政策輕鬆打開中國大門。

　（３）傑克遜位置：奠基民進黨長期執政的基礎，「泛綠大執政」的第一人。

　（４）華盛頓位置：成功正名或宣布台灣獨立。

　上述任一歷史位置的確立，都可讓阿扁名留青史，此四者效益類似，但第四者風險與成本兩者皆高。而前三者將驅使阿扁轉向溫和路線。

Copyright 2004 China Times Inc.

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50098&aid=1029913

　回應文章

充滿了自我想像，無助於情勢和緩
	推薦0


	文從刀等級：7 留言｜加入好友

把台灣人拿來和中國人對立就是第一個命題錯誤。
妄想推行去中國化就是斬斷自己的根，也失去了未來。
看待外省人太制式化，既無法瞭解，就無能爭取，建立外圍組織不過是自曝其不尊重少數族群之短。
本土化就是空洞化及愚民化，真正的本土化要謀求台灣長治久安的良策。
李登輝與陳水扁在歷史上已有定論，只會是民主之賊。
民進黨的統治是建立在無知群眾之上，所有的舉措都是反智與自殘之舉。
人格如此，陳水扁無論要尋求何種歷史評價都做不成。
台灣既不是個國家，也沒有主權獨立的事實。

太多的想像，不勝枚舉。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50098&aid=1031698

綠色福佬的新文化旗手：李文忠　蛇蠍其心＜續評＞
	推薦0


	狂老等級：8 留言｜加入好友

綠色福佬的新文化旗手：李文忠　蛇蠍其心
原本不想再繼續評下去了　感覺上繼續寫這篇（評）
有點像在做垃圾分類　我又不是慈濟會員　對台灣　已沒有了這份（大愛）
各類的垃圾　垃圾中又摻合著令人不可思議的　甚至使人致命的垃圾．．．．．．．．
我們生活其中的社會　每天倒出太多精神層面的垃圾　遠超過物質上的垃圾
有政治的　文化的　教育的　司法的　新聞的．．．．．．　林林總總的垃圾
但對這些精神層面的垃圾　沒有掩埋場　沒有焚化爐　沒有污水處理廠
不對　不能說沒有　而是功效不彰　或者失去了功能
就比如法院是污水處理廠　流到法院的污水在處理之後　排放的可能或者有時不是清水　只是加了白灰後的更髒的水

既說了容後續　就再續（評）一段　請網友們指正吧

李文忠在專文中　一開頭就一刀切　用了一個標準的二分法
開門見山地　先在二千三百萬台灣人民中　切下了「首當其衝的就是長期依侍其下的外省族群」這一塊　然後即據「外省族群這一塊」論述出他的「獨」到見解與思維　並以其「獨」的文化史觀一貫到底　因此很顯然地　這是先設地以「台灣是一個主權獨立國家」的「國家認同」立場　在批判「外省族群」的「國家認同」立場　但專文的題目　卻很像是一篇學術論文的題目　像是動物學家寫的一篇「物群與土地認同」的田野報告　實際上寫的只不過是一種「動物群」　他自己則是超然於「動物群」的專家身份　這種本位的「心態上」之可鄙可惡　尤其過於他在二分法上的用心　這是不可不察的

為什麼李文忠要先用二分法　基本上把台灣人民的【族群】先大分為「外省族群」與「非外省族群」？難道「非外省族群」中沒有【國家認同】問題嗎　難道「非外省族群」中有【國家認同】問題的人數要比「外省族群」來的少嗎　當然不是　而是先把「非外省族群」當成自己人看待　用來突顯出他心目中的「主要敵人」　這可以造成「主要敵人」的心理壓迫　同時又示好於「非外省族群」中不認同台灣獨立的族群與人群　形成一種台灣的【族群與國家認同】問題　就等於是「外省族群」不認同「台灣是一個主權獨立國家」問題　構成以「外省族群」是台灣的族群問題　政治問題　兩岸問題等一切擾攘不安的基本原因與罪魁禍首的「大背景」　並借以以營建對在這「大背景」的認同　在這「大背景」下　「外省族群」就成為了方法的對象　而非溝通的對象　成為了改造的對象　而非尊重的對象　「外省族群」被期待幡然悔悟　否則只能如其如言「帶著不安被迫接受新情勢」或者成為台灣的「反抗的一群」　悲哉！外省族群　悲哉乎！

做為綠色福佬的新文化旗手的李文忠　
做為民進黨的新文化論述執筆人的李文忠
我只能送他四個字　【蛇蠍其心】

真的　請大家深思一下
今天的台灣　是在一個主民進步的黨執政下　還是在一個自大愚昧的黨執政下　
這僅僅是「外省族群」的悲哀呢　還是全體台灣人民及以後子孫的悲哀

（後續中）煩請網友另闢主題回應　感謝　

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50098&aid=1031660