在暗無天日的密室裡，思緒裡的各中意念亂竄，隨時都有可能脫逃，

其實為了增加可讀性，作者精心打造的閱讀情境，確實會讓閱讀成了最佳的陷井。

潛伏在人心裡的黑暗，未必都有明確的犯罪動機，只是跟過去與未來達成某種協議。

如同秘密。它的存在提醒了某人，必須有所行動，

而人在善惡之間，非得做出決定不可，

無常會改變一個人對世事的態度，若不能抵擋，就順勢而為，

在於力量正與反的相互較勁。

催化一個人的意識就能扭轉其言行，導致的結果，非善即惡，

好似從不給人模糊的界線，

特定的時間影響著人們的去留，為了某個特別的事物投射自身的情感歸依，倒也能說得通。

非理性的行為出自於不滿與縱容，你說在社會上既定的道德規範早不能也無法有效杜絕犯罪，

從尋常的生活裡，可以探知出對於不可預期之事件，

制止已是最後一道防線；在此之前，能做的補救措施，便是宣導，　

要人提高警覺，根本無法可治。

犯罪只是讓社會的失序狀態有個藉口推說是少數，並非多數，

談及多數，想到的耽溺於某種平和的假象，

犯罪有可能是一人或集體行動下必然之事，

當中若有人不幸遇害，只能說那是個人不夠機醒所造成的損失，

並不會影響到其他人的生活，

團體當中，一人的犧牲換取他人小心防範，正面來看頗有助益，

反面就是人心惶惶，如驚弓之鳥。

法治之下，人作何反應？

奉公守法，以維護他人行使權利的平等，

有人不願依法行事，那就是公然與社會為敵，嚴懲以平息眾怒。

法律有多趣？

其實對一個懂法和知法犯法的人來說，那無關痛癢，

羞恥心，是一種良心的譴責，

但身處的環境不能使人安心守法才能獲得基本人權時，有可能養成犯罪的習慣，甚或累犯。

你想價值觀的養成，是從何處著床？

理所當然是家庭，一個殘破敗壞的家庭，無法提供溫飽或者居住安全時，　

人心的各種質疑或反叛心理，就會與日俱增。

與其評斷他人言行的標準，不如以同理心處之，

較能理解社會邊緣人他們另類觸法的動機，即便過於殘忍，

至終法律能給予的保障，在於隔絕不良的風氣──

其實在鐵牢裡受禁的犯人，心中所承受的巨大壓力，非自由人所能體會，

而受害家屬的委曲，倒也透露出法律的保障不夠完備的事實。

真相不單於揭露不法之事，需要更多的關注，　

改變社會，談何容易？

而理想的人生，在自由心證的主觀判定下也難有客觀的解釋，

多數與少數，多數是容易的，而少數往往成了這仲裁下的犧牲品，

這書談得深入：人，不只有兩種（平心而論，悲慘的際遇，並不全然是個悲劇，可塑性亦高亦低，　全憑個人遠見與性格使然）