＠書封面引用與作者簡介參考網址～http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010273820

＠紐約時報網址～http://www.nytimes.com/

＠影片引用自YouTube～WHAT'S WRONG WITH THE NY TIMES?

 

　　會想看這樣的書，出於對於「第一品牌」的迷思。若有可取之處，何不讀讀！報紙人人都會看；可是要如何成為「好報紙」？提供讀者需要的資訊為基本條件。前幾天，我才剛接獲一通來自台灣國內知名大報的電話。說穿了，就是「催你訂報（強迫推銷）」我聽了就煩。我都跟對方說我不需要，現在改以網路看報，對方卻置之不理，繼續對我施予「精神轟炸」，惹毛了我，只好告知對方，我要掛電話了。對方不僅假藉電話尋人，企圖誘我上當。這樣的行銷手法不只是拙劣，也看得出該報對於「潛在訂戶」真正的需求都不知道在哪裡，盲目行銷如何有效提升訂報率？如果可以，是否先行提升電話行銷人員的素質，再來談其他還有的救。

　　「不能傾聽（尊重）客戶的需求」，你說，資訊如何貼近讀者？　

　　如何吸引讀者的注意，報紙才能長久經營下去──沒有讀者，報紙毫無存在的必要。文中的紐約時報經歷新舊時代的各樣的挑戰，可以看出商業與專業是並重的兩件事。沒有商業頭腦，不會知道讀者在哪裡？沒有專業更無法說服讀者，更何況報紙提供的服務就是知識與生活。誰要看一份過時的報紙？當然是貼近生活、引領潮流、公正客觀的報紙；同時面對網路時代的崛起，報界面臨的是知識爆炸的時代，如何贏得讀者的青睞？若非文字可以打動讀者的心，否則將如夕陽工業走入歷史，不復當年盛況。

　　如果你問我：「報紙／網路／雜誌，選擇哪一樣作為每天接觸世界的工具？」　首推網路──方便省事、效率高，是選擇的主因。報紙也看，但時間變少了。報紙是知識傳遞管道之一，也能改以其他方式呈現，相信你在網路上也能看紐約時報不是嗎？有趣的是，可能從書中該報的歷史演進，瞭解一家風格鮮明的報紙如何再造生機，贏回讀者的心。

　　在我心中一分好報的價值，在於不會專揭人隱私為樂、立場絕對超然、嚴謹報導的態度才為可取。基於新聞自由過度泛濫，隨讀者起舞的後果，將不堪設想，　所以，報紙有權在自由與專業間找尋平衡，因為言論的影響力超乎想像。事實上，　全世界的報紙何其多，競爭相當激烈，到底有多少「獨家新聞」值得刊載以及報導內容是否詳實都必須替讀者把關；若不能自省，反被操弄，那麼絕非讀者之福，　報紙存在的客觀性，也將受到重大的考驗。

　　好報紙需要有好的記者、編輯，就是這麼一回事。

　　或許，我們也能從另一角度切入：報紙的「新聞價值」有多少？值得深思。廉價是報紙給讀者的一般印象，比起網路仍有不可替代性──只要你不是文盲，　就會看報，而且內容多樣豐富。大眾傳播的神聖使命，決定一家報紙在讀者心中的地位。在當年電腦尚未問世的年代，人手一報，是每天必做的事。文字有著舉足輕重的地位，字句斟酌，主導人們生活的一切。　

　　當報紙開始對讀者產生誤導時，那些奇怪又令人困惑的報導或許正說明了新聞本身也會有一種以上的標準時，讀者就該讓報紙原本應當發揮的力量導入正軌。讀者也是參與報紙的一員，既是消費者，又是提供大量新聞題材的來源。稍有不慎，將引起軒然大波。讀者有知的權利，同樣報紙也必須為新聞自由的尺度，拿捏得宜，絕不模糊焦點，還原真相。

　　看哪家報紙的最後決定權依然操之在讀者手裡，無關對錯。嚴格控管報紙的品質，就讓經營者去傷這腦筋。