說真的，要不是「關心國中基測」城市近日有網友自PTT轉貼「基北區09年大學升學排行榜」，我壓根兒就忘了這回事。

在今年一月初，我在高中免試升學是什麼？ 能吃嗎？一文，對「優質化高中」免試升學可能「受益」的學校，作出如下的預測──

基中、基女：照理來說，按基北區競爭激烈的程度，連景美、麗山、板中都沒有的機會，這兩所學校更是不可能。但恰好因為地域、交通的限制，面對通勤的考量( 基隆以北的金山、萬里，以南的瑞芳平溪貢寮，到基隆的交通比到台北方便 )，很可能有機會抓到幾隻「漏網之魚」。

後來看到《新新聞》所整理的資料，發覺基隆高中的學測錄取分數竟然是墊底的：

校名	08年錄取分數
基女	213
安樂	202
暖暖	202
中山	195
基中	176

「第二名」的學校是安樂高中與暖暖高中。除此之外，安樂高中「位於基隆人口最多的安樂區」、「08年高中部錄取最高分達288分」，因此我對自己的「預測」做了以下修正──

基隆高中分數落差太大，相對而言，錄取分數較高且學區人口較多的安樂高中或許較會被列入考量。

隨著登記分發的結果出爐，我根據基北區09年大學升學排行榜，並另外參照各校榜單做調整，所得結果如下──

	總人數	台	清	交	成	政	陽	四中	左列學校	國立(%)
基女	718	1	3	1	1	9	1	15	4.3%	22.8(*1)
暖暖	107	1	0	1	0	0	0	3	4.7%	13.1(*2)
基中	617	0	0	2	1	1	0	10	2.3%	19.1
中山	116	0	0	0	0	1	0	0	0.9%	12.9
安樂	167	0	0	0	0	0	0	1	0.6%	16.2

*1：基女另有一學生考取私立大學的藥學系，此外，這份榜單不包括體育班的升學情形。
*2：僅得知暖暖推甄國立大學錄取人數

至於基中「錄取分數」之所以會與「印象」產生落差，個人認為有兩個因素：一是「基北區」的考區劃分，使得基隆的頂尖學生流失，轉往大台北明星高中就讀。另外基中校區位於八堵、暖暖一代而不在「市中心」或住宅區(而附近又有暖暖高中與之「打對台」)，環境區位的限制可能也是基中錄取分數偏低的原因。

最後，我們能從這份升大學榜單得到的資訊大概只有兩個──

1.「高中最低錄取分數」與「升學表現」不見得有關聯：《新新聞》以高中最低錄取分數做全國排名是有問題的。原因有二：1.明星高中可以收到成績頂尖的學生，然而錄取分數可能不如都會區的社區學校。2.在各分發區，若非前幾志願學校，「地域性」可能才是選校主要的考量因素，因此升學表現可能與社區環境的關聯性較高些。

2.基隆公立高中升大學情況並不理想：國立大學錄取率最好的基女也不到四分之一(其他學校甚至不到20%)，無法與明星高中動輒八成的錄取率相提並論不說，與大台北前段的社區高中相較也還有段落差。這裡面所牽涉的除了學區的劃分外，縣市發展的興衰也是牽動學校排名的成因。

那麼，能否從基隆五校的升學資料，判斷這些學校的好壞呢？

我的答案是：不能。

照理而言，(以國立大學錄取率來看)表現最好的是基女和基中，然而這兩所學校能有如此的表現，與過去的「基隆市名校」光環一點關係也沒有──

( 那，其他班級國立大學錄取率，有超過一成嗎？)

對於這類「社區高中」而言，提升「錄取率」最好的辦法就是設立「資優班」。也不能怪它們「假資優之名，行升學之實」，因為這是唯一能將「可以讀書的」聚集起來的辦法。如果按照常態分班的型態，其他學生不提，這些「能讀書的」能否有相同表現，只有天曉得了。

基中如此，基女亦然。164個錄取國立大學的名額，有65個集中在1班跟18班。如果光看這兩班的國立大學升學率【1班(文組)87.8%、18班(理組)69%，平均78.3%】，簡直可以和明星高中媲美，然而如果將這兩班扣除的話，錄取率只剩15.6%，還不如安樂高中。

然而，從這份榜單也無法斷定其他學校就勝過基中基女，因為基中基女的招生人數就占了全基隆公立高中的77.4%，其他三校的畢業生總和還無法超過基中、基女任一校的人數。「香蕉」和「芭樂」怎麼拿來比較？

所以，這場「分析」的贏家，是我還是《新新聞》呢？

相關資料──

安樂中學：http://210.240.3.1/honor_content.asp?honor_no=100227
中山高中：http://210.240.24.131/node/129
暖暖高中：http://www.nnjh.kl.edu.tw/
基女：http://www.klgsh.kl.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=220-980810b
基中：http://www.klsh.kl.edu.tw/cgi/news/shwfrm.asp?pid=2120090909114912

2009/11/11 聯合新聞網首頁｜意見評論