呼~好細~受教中。

昆德拉的書我也都買, 但若不讀這兩本, 就很難確定他想說的東西

以作者而言他算是很多嘴的, 願意分享自己的小說觀點. 我也非常同意小說先於哲學的看法, 再偉大的哲學, 都需回歸人生.....好的小說家是最好的觀察歸納演繹與想像呈現者.....把哲學藝術化, 又具體化

個人看法, 不是不喜歡哲學啦

真是抱歉，引用錯了，昆德拉評論柴可夫斯基和史特拉汶斯基應該是在他的【被背叛的遺囑】才對，而不是【小說的藝術】！因為之前同時閱讀這兩本評論集，PO文時手邊也沒資料，便引用錯誤了。

    昆德拉就是這麼迷人！他用【生命中不可承受之輕】（布拉格之春）來譂述尼采「永劫回歸的概念」，感覺也就表明了他對小說精神的訴求。他想區分他的小說精神與哲學概念的不同。他說有些教授只把藝術當作哲學和理論思潮的衍生物，而很害怕這些人！他說小說應該是優先於哲學的：小說在弗洛伊德之前就知道潛意識了，在馬克斯之前就知道了階級鬥爭，在現象學之前就已經在實踐現象學了。普魯斯特沒認識幾個現象學家，可是他作品理的現象學描述，多麼精彩！

     我很喜歡他的這段評論。自己有一種習慣：一定得理解這個小說家在小說史上的時空定位，像卡夫卡與虛無主義的思潮等等，這樣比較容易讓我理解小說所要傳達的意義與思想。

一個人喝是悶酒, 兩人喝來叫春酒

不知這道理是否有性別差異

一個人飲酒聽音樂, 滋味豐富, 是否也得忍受時而的寂寞?

這是我首度遇到讀過這本書的網友....當然也可能是我混的圈子不對

最終, 藝術都會殊途同歸, 因而討論小說藝術也會歸於對藝術本身的討論

以交響樂結構言, 柴總是吃虧些; 以感情的深度言, 國族情感總是深於個人悲喜....但這是柴的人格特質, 他音樂之美與豐富還是無可否認, 但要用以"偉大"兩字, 就會因此有所斟酌之故罷!

抱歉, 還沒時間重讀, 故說的是自己的印象了

我比較停在樂曲本身與管弦樂團的表現上

除非改曲與自己的成長有所"瓜葛"

柴的交響曲與室內樂我都喜歡, 雖旋律表現>>結論與管弦樂層次

不過歌劇就亂了, 簡單了一點....哈, 別罵我