對於辯護律師來說，業務侵占是一種很討厭的罪，特別是在犯罪金額很少的情況下，更是如此。根據刑法規定，業務侵占的最低基本消費額，就是6個月。換句話說，只要犯了這種罪，「原則上」，除非所謂的「情堪憫恕」，否則，就算可以易科罰金，最低也就是18萬。
什麼是業務侵占呢？這個罪跟竊盜不一樣，只要是在工作時間內，把自己掌管的錢或者物品據為己有，就是業務侵占。例如負責結帳的超商店員，在上班時，把收銀機內的錢拿走，或是把店裡的食物飲料在未結帳的情況下使用，就會有這個問題。
顧客偷走店裡的東西，這叫做竊盜，一般就是5年以下，可以拘役、可以易科罰金。如果是很低的金額，甚至可以職權不起訴。但如果是所謂的「內賊」，最低起跳就是6個月，易科罰金18萬元。
因為這樣的刑度，所以有些老闆，就會得理不饒人。例如員工拿走了收銀機100元，或者是吃了店裡價值20元的麵包，老闆就會要求員工賠償「天價」。表面上的理由，當然是，「我發現你這一次，但私底下你不曉得做幾次了，所以我要求你要賠償高額的金額。」但是，沒抓到就是沒抓到，怎麼可以用這種理由來要求這麼高額的賠償？
例如，有一位超商店員的徐姓女子，去年支援別家店大夜班時，喝了一杯75元燕麥奶拿鐵忘記結帳，遭店長提告。士林地院一審依業務侵占罪「只」判處3個月徒刑，而且這還是減刑以後的數字，易科罰金就要9萬元。原本一杯拿鐵是是18萬元，現在減為9萬元，聽起來不錯，是吧？
到了高等法院，受命法官做了一個很特別的選擇，而且，我猜，以他原本的個性與行事風格，等待這種類型的案件應該已經等很久，因為他在判決裡，把許多人的心聲都說出來。
店員說，她已經連續工作很多天，而且大夜班是一個人工作，真的太累了，才會忘記結帳。而且，她是在監視器下沖泡，如果真的想要偷喝，會避開攝影機才對吧？此外，自己先前花了1800元預購燕麥奶拿鐵，案發時還剩26杯，同天清晨6時買了薏仁漿時也有完成結帳，都可以證明自己沒有侵占意圖。她覺得，老闆後來因為馬鈴薯壞掉，要她賠償高價，就是一種以刑逼民的手段。
檢察官跟地方法院的法官，都認為她當時精神很好，而且熟悉超商結帳程序，不可能不知道這是業務侵占，因此判她有罪，只是覺得她「情堪憫恕」，大筆一揮，少了3個月，「只要」付9萬元的易科罰金就好。
但是她不服氣，繼續上訴，而且沒有找律師幫忙辯護。她說，自己真的當時已經連續半夜值班很久，精神不好，不小心漏掉了。而且，在上班的時候，當然要表現出精神很好的樣子，不然還能怎麼辦？
高等法院的法官，判決無罪。
法官的意思是這樣。他覺得，台灣的超商店員，根本就是組合勞動，什麼都要會、值班時間又很長，而且夜間工作會讓人精神渙散，她的說法是有可能的。接下來，法官就開始對店長、檢察官、地方法院法官開始碎念。他覺得，這個是小事，不過就是一杯燕麥奶咖啡，價值75元，應該可以透過內部程序處理就好，為何要來法院解決？檢察官也奇怪，明明可以以微罪不舉的方式來處理，法院也應該看整體脈絡，貫徹無罪推定原則，為什麼對於一個過勞的超商店員這麼嚴苛？
所以，他給了無罪。
當然有人會說，沒有和解，檢察官與法官當然也只能依法處理，可是，各位要知道，這位雇主要求的和解金額是多少？
1萬5千元。是的，店員沒結帳，喝掉一杯拿鐵的價值，這種金額，店員怎麼可能會想和解？但是不和解，看看一審法院的判決，9萬元。這時候，店長可能在偷笑，你看吧，不給我1萬5，最後變成9萬。
可是，不是這樣的。有些人，就是會濫用業務侵占這種最低基本消費額，即使是小錢、小東西，也要故意要求天價賠償，不和解，就讓對方背負巨額罰金，這公平嗎？
所以，請立法院可以好好考慮，這種偏向資本家的立法，是不是該有一些調整的空間？對於公務員貪污，立法院都修法放寬了，對於這種小額的業務侵占，難道不能考慮調整嗎？或者是，就不能考慮某些員工的苦楚嗎？
本城市首頁
等級：8
