|
|
甘願照顧、最敬愛父母的，不一定是被偏愛的孩子
by 律師 - 簡大為
俗話說「人心本來就是偏的」，但父母能夠偏心到什麼程度？簡大為律師分享自己經手一位老父親的扶養訴訟，意外看見在法庭上現形的人性，不禁深思「敬愛父母、回報養育之恩」究竟是法律義務還是人情本能？
「原告大律師，你也都聽到了，你就勸勸你的當事人，不要這樣告嘛。」法官苦口婆心的勸道。我看向我的當事人，他眼神十分徬徨。
時間回到一個月前，原告，一位年近80歲的陳老先生，在兒子們的簇擁下來到了事務所，平常安靜的會議室，頓時顯得擁擠且吵雜。
「嫁了之後就不管爸爸」、「一毛扶養費都不願意出」、「爸爸根本被拋棄了！」左一句、右一句，在現場的五個兒子輪流指責著唯一沒到場的小女兒的不是。
大兒子神情激動的跟我說：「律師，小妹真的太過分了，你一定要幫爸爸討回公道！」據他所說，小女兒自從結婚之後就不願意扶養爸爸，讓爸爸一個人靠著微薄的中低收補助過活，過得十分辛苦，有一餐沒一餐的。
「陳老先生，你現在有什麼收入呢？」照慣例，我先從爸爸的收入開始詢問。「唉唷！律師你問這麼多幹嘛！反正就只有補助嘛！」還不等爸爸回答，大兒子主動插嘴，爸爸聽聞後就點點頭，認可了大兒子的說法。
接下來，每當爸爸要開口時大兒子都不斷的插嘴，看到有人幫他說話，爸爸就一個勁的點頭。不斷要爸爸自己講的我，來回了幾次也有些惱怒，終於忍不住打斷了大兒子的「代言」。
「我知道各位是出於關心，但依規定陳老先生要自己講。這是法律扶助案件，我是無償幫忙的，所以我希望陳老先生自己陳述，否則我可要退案了。」在如此的威脅下，大家才願意閉上嘴。
陳老先生因為身心障礙，早已沒有了工作能力，在太太往生之後，只能依靠微薄的中低收補助在生活。
「那，陳老先生你現在住哪裡呢？」我這樣問。
陳老先生正想回答，大兒子又插嘴了：「他現在有時候還要跑來我家住，我爸不好意思回答，你就別逼他了。」我看著陳老先生，眼神確實透漏著羞愧與遲疑，我問他：「這是真的嗎？」陳老先生點點頭，同意大兒子的說法。
「算我多嘴問一句，其實你們六個都有扶養爸爸的義務，就算小妹再不孝好了，爸爸的生活也不至於出問題，真的有必要走到訴訟嗎？」我對著在場的兒子問。畢竟，訴訟曠日費時、撕裂家庭，能的話還是不要對簿公堂。
陳老先生本來要說些什麼，但大兒子又搶先一步說話：「律師這你就不知道了，我們五個人日子都不好過，唯有小妹生活比較過得去，我們不是不願意負擔，是沒能力再負擔了！小妹能力好，應該要負比較多責任才對啊。」
好個能力愈大責任愈大。
我再次確認了陳老先生的意願，總共有六個兒女，陳老先生真的只告小女兒嗎？這麼重要的問題，大兒子當然要插嘴，但在他來得及吐出半個字前，我就將他趕出了會議室。
陳老先生眼神閃過一絲無奈，點點頭說：「我只希望由小女兒來扶養我。」既然當事人都這樣說了，雖然很不合理，但我們也只能依照他所希望的去做，畢竟一切符合法律。
父親吿女兒的原因，法庭上真相大白
起訴、調解對方未到，很快迎來第一次開庭，當天是我第一次見到小女兒。雖然年紀也不小了，卻仍端莊大方，一看到我與陳老先生走近，就主動靠過來打招呼。
「律師您好，爸爸的事情就麻煩了，請您盡力協助他。」她向我問候，這段話有禮貌又客氣，但內容搞得我滿頭問號，這個是一個被告該說的話嗎？
還不及回應，庭務員就點呼入庭了。在正式開始審理之前，法官問小女兒說：「今天爸爸告你，希望你每月支付扶養費，但法官想先問的是，為什麼你調解時不願意來？」，小女兒起先表情有些詫異，但過了幾秒，卻一臉了然於心，回應法官：「我沒有收到調解的通知，可能是爸爸把它藏起來了。」法官翻開卷宗，確認通知書有寄到她家後問：「爸爸藏起來？怎麼藏？難道他跟你住嗎？」
「對，平常是我在照顧爸爸的。」小女兒回答。
法官一臉狐疑的看著陳老先生，問：「你有跟你小女兒一起住嗎？」陳老先生聽聞轉頭向著我，低聲問：「我可以不要回答嗎？」這些動作都看在法官眼裡，大聲喝斥：「有就有，沒有就沒有，這種事情你問律師幹什麼？」陳老先生頭低著，一句話都不敢說。
當下，我跟法官一樣詫異，如果陳老先生都已經跟小女兒住在一起，也正在受小女兒的扶養，那現在又在告什麼呢？這也跟當初「偶爾跑去大兒子家住」的說法完全相反，這家人明顯在隱瞞什麼。只是身為律師，我也只好壓下心中疑問，插話說：「有關住所地的部分，跟案件應該沒有太大相關，若庭上真的認為有必要，能否先休庭，我跟當事人討論一下呢？」法官允許，休庭半小時。
到了庭外，其他兒子都來了，小女兒簡單致意就往外面走，但他的哥哥們倒是一臉不屑，開始數落起小女兒，我打斷他們，直接問了：「到底平常是誰在照顧爸爸起居？」
面面相覷，沒有人願意回答，我繼續追問：「爸爸是不是都由小女兒照顧？」大兒子回答：「因為她的經濟狀況比較⋯⋯」，還沒說完就被我打斷：「陳老先生，你平常到底住在哪？」陳老先生低著頭，小聲的吐出四個字：「小女兒家⋯⋯」
至此才印證我開會時的不協調感，便將陳老先生單獨帶進法庭內詳細詢問。才知道陳老先生本來有房子，沒想到大兒子搬進來後卻鳩佔鵲巢，將陳老先生的房子移轉到自己名下，最後陳老先生只能拜託小女兒收留他。
只是，大兒子沒有工作，有房子也沒用，陳老先生很想幫忙，但已經自身難保。沒想到某次去「大兒子家」作客時，大兒子聽聞陳老先生竟然沒有零用錢，也不顧自己根本沒有照顧，便自作主張的幫他找了法律扶助，要幫陳老先生「討回應有的權益」，至於怎麼討？當然是告平常照顧她的小女兒囉。
「你真的要告小女兒嗎？」我再次詢問。
「律師，我真的不知道⋯⋯」陳老先生回應，「我大兒子沒有工作，身為爸爸我應該要養他，但我小女兒也沒有能力多給我錢了。」
原來，當初開會時大兒子一直想幫陳老先生回答，正是因為他就是這場訴訟的既得利益者，陳老先生告贏的錢，最終都會流到他身上。而陳老先生眼中的羞愧與遲疑，並不是針對自己艱辛的處境，而是因為他告了唯一願意養他的小女兒，我問他：「你為什麼要這樣呢？」但心裡已經有答案。
「他是我兒子啊！女兒嫁出去就是外人了」，陳老先生低聲回答。
偏心，就是這個訴訟的背景，也許不合理，但對陳老先生來說，能生出長孫的大兒子，才是他的孩子。
「但，最後願意養你的可是這個外人⋯⋯」這句話我沒說出口，嘆了口氣，請求法官開庭繼續審理。
父母子女間的盡心盡力，不一定能得到回報
「大律師，怎麼樣？」法官第一句就是問我，但開口之前，小女兒就插話了。
「法官，我知道哥哥不願意養爸爸，我也知道爸爸告我是為了大哥，我也不希望爸爸撤告，因為在法官給我們一個判決之前，爸爸永遠都夾在中間⋯⋯我心疼他，法官判多少我都接受。」小女兒說。
兩難。
陳老先生一方面想照顧大兒子，另一方面又只能依靠小女兒，為了滿足他偏愛的兒子，只好依照他的指示提告，只是，這樣對獨力扶養陳老先生的小女兒，又豈不是恩將仇報？
「原告大律師，你也都聽到了，你就勸勸你的當事人，不要這樣告嘛。」法官又接著問：「有沒有其他的解決方法？」 我的腦袋瞬間閃過好幾個選項。
要逼他撤告嗎？不行，這樣根本沒解決問題。
要告到底嗎？也不行，小女兒以後又會告其他兒子，討回他們沒付的扶養費，簡直沒完沒了。
一定要有一個判決，才會讓兒子們心服口服，但那個判決又必須公平，不產生其他訴訟；但現在的狀況又豈有公平可言？
想了幾秒，我做出了決定。把外面一臉疑惑的兒子們給請了進來，當法官告訴他們現在「所有人」要一起討論如何分攤陳老先生的扶養費後，大兒子對我破口大罵：「你這個律師，怎麼可以告自己的當事人？」。
「我的當事人從頭到尾都只有陳老先生，不是你們，我判斷這樣才能解決問題。」我聳聳肩，不在乎的說。當然，這個方式是經過陳老先生同意的，只是法庭內的所有人，都很有默契的不說出口。
在法官的協助下，這家人終於做出了扶養的協議，也許不盡理想，但至少是經過「官方認證」的協議，陳老先生也不用夾在大兒子與小女兒之間了。
連手指都不一樣長了，偏心，是人類一定會有的情緒，兒女之間不會有公平可言。在過程中，我看得出來陳老先生的徬徨，起訴書的姓名是他簽的，但也許他沒有選擇。
看著小女兒眼中的憤恨與遺憾，她對哥哥們的憤恨，其來有自；但那絲遺憾，也許是針對她最敬愛的爸爸最終還是把她當成外人，而不惜為了兒子提告她而來的。畢竟雖然沒有太多接觸，但願意照顧爸爸是她、容忍爸爸提告的也是她，誰都能看出她敬愛陳老先生的那份心情，真切而不虛假。
看著兒子們簽下和解筆錄的那份不情願。不禁讓我思考，陳老先生盡心盡力對大兒子付出，但扶養責任，終究還是由小女兒扛起絕大部分。那慈烏反哺，到底是一種對父母報恩的天性，還是只是種不得不遵守的法律義務呢？
作者｜簡大為律師
畢業於政大法律系，因為喜歡浣熊，所以在網路以「熊律」自稱。攻讀法律時發現，訴訟永遠都是選擇題，家庭案件尤其如此，家事律師的存在就像是黑暗中微弱的一盞燈，雖然無法即刻照亮當事人的生命，卻可以露出一絲光芒帶他們走出絕望，因為家事案件就是如此的糾結且充滿故事，因此當考上律師後，就撇除其他選項專心投入鑽研家事法，替無數個徬徨家庭分析各種路線的利弊，陪伴他們做出最有利的決定。（粉專：律師能不能算便宜一點－簡大為律師）
|
本城市首頁
等級：8
