看了10月12日，曉銜的 "男人到底要什麼?" 讓我想到正閱讀中的一本，情節緊湊彷彿電影的間諜小說 Hornet Flight。作者 Ken Follett 也談及男女處事方式的不同。Peter Flemming 與 Tilde Jespersen 是上下屬，亦發展成情侶關係的男女警官。男警官為求消息，逼迫的手段，冷硬而無人味，是典型目標追求型人物。女警官顯然帶了人性柔味。男警官堅持 Duty is a duty. 女警官總是說 It's just a life.

兩人衝突時，Tilde 總是不採正面方式去反駁；結果，Peter 反而轉向來主動解釋。

正面反駁也是挑釁，挑釁無益解決事端，純然擴大爭端。

男女在事端的處理方法上，真的是不同。女人因為實際的懷胎，實際的餵奶，實際的擔負養育，在柔性程度上顯然較男人明顯；男孩則自孩提時代即被蓄意教養成剛強個性，養家活口是天賦責任。

男人成家後，在職場商場上，只能成功式的衝鋒陷陣頭破血流，那種精神上的孤單、臨場時的孤立，那種剛性式的焦慮與不安都不是女人能體會的，正如同男人無法理解女人育兒持家為何也能是極度辛苦。男人會認為育兒持家是柔性式的勞力交悴，沒有即時的壓力，所需要的是耐心。

因此，男人在職場、商場上，需求奧援的渴望，是一直都存在的。"一直都存在" 就意味著元配時刻面臨危險。而適時一旁提供援助的異性，就意味著對男人定力的持續挑戰。

允許或鼓勵或催促先生在商場上發展的太太，就需先了解：「自身能力與逆睹外遇發生的可能性。」尤其是先生事業做大了之後，環繞先生身畔者，俱是能力相當傑出的女性了。而此際若將外遇癥結，跼限在男女關係或性關係上，就未免小看了事情的嚴重性。

天下沒有白吃的午餐。先生的聚財與太太的享有財富，可以是兩回事。不是先生賺到錢了，太太就一定能享有那些財富；很有可能今人種樹，後人乘涼，第三者扶了正。

某次飯局，座上客12人；只有兩對夫婦，有 8 個空中飛人家庭。8 個有錢的女人，8 個寂寞哀怨的女人。

如果說樣本空間大，結論方有意義，那在這富豪村活寡婦莊裡的所見所聞，就應證了：「商人婦，多棄婦。」而往往也只在財富聚積後，始悟出：「悔教夫婿覓封侯。」；始悟出人生除了金錢外，尚有更重要的東西；始悟出金錢是需以犧牲某些更寶貴的東西來易換的。

"男人到底要什麼?"。若只是全然都站在原配的思維角度，尤其是 "沒有別人的時候 再回來跟妳睡"、"別的女人用過的你還要"、"別老讓他呼之即來揮之即去"，問題往往陷入死胡同。相同問題思考的角度也可以是："為什麼先生會需要第三者? 第三者能提供甚麼 ? 在供需間，太太真正提供了在外衝鋒陷陣先生的所需嗎 ?" 華人聚會場所，往往是個展示間；炫耀財富，展示衣著，語帶機鋒，處處耳語，黨同伐異。看的到手腕圓融，交際高明的太太，周旋全場，談笑風生；也見到不善語言，知識貧乏，見解平凡無膽識的企業家配偶，相形之下高判立見。男人需要的不只是一個生產後代的生育者而已，就如同女人也不是只願尋找一個精子提供者而已。如果還想加上財富的追求與持有，相對於自身條件，那可就不是平平凡凡的家庭主婦所能望其項背的。午餐沒有白吃的，沒有能力，就不要去點選那種午餐；更何況那種午餐，也不見得真正可口，雖然是外表華麗又豐腴。


紅塵男女悲歡離合，盤根錯節，處處玄奧。

打仗，至少也要了解對手的思考方式。