.

總之，是有人先這麼說，然後呢，大家開始討論﹕

==================

2006.08.23　 中國時報

南方朔觀點：抵抗權：人民的最後防線

南方朔

    台灣在談問題時，有時候真的會讓人難以忍受，因為我們想說的，別人都早已討論過了。

    就以「倒扁」會不會變成一個習慣，將來台灣動輒就你倒我、我倒你呢？這個問題三百多年前，洛克（John Locke,1632-1704）就已說過了。這位民主思想的先驅人物，根據「主權在民」和「天賦民權」的原則，主張人民有改變政府之權。但這會不會造成革命的不斷呢？他在《政府論》的最後即說道：

    ─「公共事務處理略有欠當之處固多，並非每次處理略有欠當就會發生革命。人民會忍受執政當局的大錯，法律的許多錯誤與不便以及人類弱點的諸般錯誤，不致發生叛變或發牢騷。但如一長串的弊害，搪塞和詭計都趨向同一行徑，使人民有目共睹其陰謀，他們只感到受了欺騙，則難怪他們應該奮起，而致力於把統治權交給那些足以使其得到安全的人，這也是當初建立政府之目的。」

    由洛克的這段話，它其實已答覆了我們的疑問，那就是今天台灣的統治者把一個政府搞成現在這個人人叫罵的程度，縱使放在全世界看，都是少有的特例，這種情況並不會經常發生。今天倒扁之所以變成潮流，那是人們忍耐很久之後的結果，將來任何別人當權，只要不惡搞到同樣的程度，人民又怎麼可能起而倒之呢？台灣有些人會發生奇怪的主張，我們不能否認其善意，但這種善意大可不必了！

    其次，從洛克這位對近代憲政民主有奠基啟蒙貢獻的思想人物，我們再來談一談政治上所謂「革命權」、「抵抗權」、「公民不服從權」等觀念。

    從十七世紀末到十八世紀，乃是憲政民主的思想奠基期。早期根據「主權在民」以及「天賦民權」的觀念，它當然會延伸出所謂的「革命權」，美國儘管槍枝泛濫，但廢槍之所以困難，即在於它乃是早期人民擁槍抵抗權的延長。有關「革命權」的問題，後來有鑑於革命之不可測，它已被更審慎的「抵抗權」，或層次較低的「公民不服從權」所取代。所謂「抵抗權」，指的是當憲政體制已因統治者的濫權而告癱瘓，甚至司法也在操縱下為之蕩然時，人民為挽救體制而展開的民主保衛工作，「抵抗權」包括了「改變政權」在內。這也是近年來「顏色革命」會獲得較多支持的原因。因為它已非過去那種型態的革命，而更接近「抵抗權」的概念。除了「抵抗權」之外，不涉及改變政權，但卻涉及重大政策改變的則為「公民不服從權」。包括人民甚至公務員，對明顯違背憲政和正義的政策或命令，都可合理的拒絕遵行。

    而憲政民主之所以會提出上述根本的理念，乃是人人皆知民主固然可貴，但亦脆弱無比，在民主新興地區，統治者更容易藉著種種操弄而毀壞掉它的根基。所有的這些權利，也在提醒人們，對憲政毀壞的風險要時時保持警覺，民主就是要警惕現在，而不是讓歷史去判斷。當對現在都守不住了，又怎麼會有歷史和未來？

https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1818446&tpno=0&raid=1818858&no=3336&cate_no=0#rep1818858