.

http://classic-blog.udn.com/SCFtw2/3815087

有感而寫。欲知脈絡，請至原處。

*****************************************************
http://blog.udn.com/GolfNut/3799432?raid=3178005#rep3178005
再說說佛家
回應文章：GolfNut 的部落格》文章創作》東西哲理偶思雜感
發表時間：2010/02/27 19:04

生則有死，死了就滅了，而生時多苦。相信靈魂存在的印度人還普遍相信生命輪迴，於是有一批印度人又進一步造出因果業報之說，以神識為業報和輪迴的主體，而這神識依普世觀點就是靈魂。這些說詞中有一套以神識無明(即昏昧)為萬苦(生死諸苦[包括種種肉體之苦與種種精神之苦]+輪迴之苦+惡報之苦)之源，還以萬法皆空(即凡造作而成者皆歷成住壞空故皆非永恆故皆非實存)為宇宙諸物人世諸事和人生肉體精神諸事的本質，然後認為一個人如果想要【解脫前後相續諸生之單一恆存神識本體在時流中無盡之萬苦】，就必須先在理智分析研究判斷認識的層面上完全同意並接受這個空性論點，然後靠修練(主要是修定)來讓自己的神識觀照到(即心靈在無思無念不感不覺的狀態下自發地看到)這個空性 -- 這時神識(這裡特指第八識阿賴耶識)徹底脫離昏昧(即無明)狀態從而使這個修練者成為覺醒者。覺醒者徹底悟空，不再造作，看山是真山，看水是真水，無所執著，所遇皆樂，兼且不再造惡業，惡業報盡之後神識不入輪迴，達到永恆之樂。這個修練的目的簡言之就是【了脫生死，離苦得樂】。雖然佛家以修練為苦功所在，上面這些就是佛家道理的大旨。

如此這般的修練目的說白了就是【求永福】。求永福是基本人性，源於趨利避害這個基本動物性。永福在手，則無一苦相侵，好事佔盡，壞處絕無。耶穌教也求永福，但是所許諾的永福之精采比不上佛家，所論說的人生之苦也不如佛家之深沉，不過耶穌教教理中對道德的重視和闡發宣說遠在佛家之上。耶穌教是有神論，真神唯一，就是本教尊神，可憐的人要靠神力救濟。佛家是有神環境中的無神論，神多極了，但都不重要，可憐的人自力救濟而達“類神”之境。

佛家的“類神”就是前面所述說的“覺醒者”。這一整套東西是一種人本主義，根本不同於耶穌教的神本主義。在另一方面，耶穌教的道德論述足夠充為一個社會的道德根基，佛家在道德論述上則大致衹是好人好事而已。

.

學佛是要打從心底學起

很多人有口無心

只做表面功夫

學佛念佛  也不是念給佛聽的

而是念給自己聽的

學佛就是一種修心養性

.

[2010-3-5] 佛的智商
回覆此篇　刪除	2010/03/07 18:19
X
SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-03-07 18:20 回覆： 刪除 . http://blog.udn.com/GolfNut/3799432?raid=3193478#rep3193478 Reply to~~~"可疑，但未否定" 2010/03/05 16:49 回應文章：GolfNut 的部落格》文章創作》東西哲理偶思雜感 發表時間：2010/03/05 23:42 Reply to~~~"可疑，但未否定" 2010/03/05 16:49 2010/03/05 23:42 . To quote~~~"說大乘經典可疑，那《論語》也是孔子死後幾十年，才由他孫子和其門人寫成的。孔子真講過《論語》中的那些話嗎？不也可疑？還有呢，中國古書許多都被後來者認為是偽託之作，也很可疑。 這有個講法，謂之「疑古」。 回頭談佛經，《法華經》可不可疑？" 論孟皆後人集結而成，類此之事中外皆常見。古代宣講者未有著作習慣，述而不作，蘇格拉底和耶穌也都沒有著作什麼。管子純是後人所作。莊子內篇可靠，外則有疑，雜則極可能是後人補充。列子乃晉人託古之作。晚清疑古風大盛，至"疑古玄同"幾乎無所不疑，但至二十世紀中葉大致皆已有定論。 論語很簡單，但思想一貫，就是講"仁"，論點互相支撐，無衝突處，情況應該是孔門兩代皆以如此之傳述教授弟子，故後人無疑。孟子之書與論語之相異處就是孟子本人於儒家的新發展，但荀子墨子兩家儒學後裔又與孟子大不相同。凡此種種，事易判，理易明。 悉達多過世之後，所有的大弟子立刻聚集起來，合作寫下"佛說"，此事明載於史錄，向無異言。富樓那尊者遠行在外，沒來得及參加這個集結，而且他在僧團戒律上有七條堅決不能同意這個集結的結果，所以他又主持"集結"一次，問題是 --- 他這樣做犯得著嗎？有必要嗎？而且，他這樣集結出來的一大批新東西如果可靠，如果確實是"佛說"，那麼悉達多那好幾百個大弟子算什麼？是狗屎嗎？事實上富樓那弄出來的那些東西大部份被後世歸為"律"或"論"，而不是"經"，被歸為"經"的那些是三百年之後大乘派興起時被大乘派主張者拿去當作"經" --- 也就是"佛說" --- 的。這些大乘派經書的可靠性被阿羅漢行者質疑了，這批人說佛陀在世時因機緣未至所以藏起了這些法，而大乘派是在佛菩薩的指引啟發下得到這些東西的。這種理由是不是跟在美國建立摩門教派的那個"自以為是"的傢伙有些相像？ ^@@^ 法華經在大乘派中出現相當晚，因為所論基於一些別的大乘派"教典"。 PS：如果大乘派的經書都是"佛說"，那麼此佛智商五百，不過佛的智商應該是無窮大~~~ ^+++++^ . -------------------------------------------------------------------- 補正誤漏 2010/03/06 01:34 . 誤漏之句："這批人說佛陀在世時因機緣未至所以藏起了這些法，" 補正之後："大乘派這批人說佛陀在世時因機緣未至所以藏起了這些法，" . .

.

.

SCFtw2

http://classic-blog.udn.com/SCFtw2/3824609

http://blog.udn.com/GolfNut/3799432?raid=3189001#rep3189001
^@@^
回應文章：GolfNut 的部落格》文章創作》東西哲理偶思雜感
發表時間：2010/03/04 01:56

^@@^
	2010/03/04 01:56
. 佛家的毛病首先在以"靈魂存在"和"業報輪迴"為絕不可少也絕不可拔的無條件先決性根基主張。我雖然在情感上希望有靈魂，但是我至今不知道有沒有，因為我所知聞的被認定的實證都不夠強。至於輪迴，那非常可疑。延伸到"基於業報的輪迴"，我的理智從來不認為那是可能存在的。認定"業力是靈體輪迴的原動力"無非是一種解釋輪迴的說詞。古代猶太人"發明了"耶和華大神為第一因，古代印度人則"發現了"業力為第一因，戰國時代的中國人"創造了"東皇太一，也"發現了"五行生剋。舊惡業報盡新惡業永遠不造的"永遠零業力狀態"就能讓靈體永脫輪迴不過是一種美好的想像，七寶樓臺，流沙其礎。 其次，佛家的"空性"觀點是說不通的。質能互換，封閉的或有界限的世界(各種大小宇宙)形貌在時流中可異，質能總和卻不變，這是永恆的"有"，而不是永恆的"空"。有則恆有，除非漏了什麼出去。萬法皆有。這些是近代物理學裡的基本知識。死就是生命消失，人死了一切世業成空，一切無有，這是當然(聽聽"好了歌")，猴子死了就這樣，還沒裂殖過的變形蟲死了(如細胞破了細胞質流光)也一樣。肉體(單細胞或多細胞)的生理功能出了大毛病，往生理崩潰的方向走，走到崩潰點這肉體就死了，生命停止，但這並不是什麼"空"，因為這個"空"不過是人的一個觀念，一個附著於"我"的觀念。一隻海葵死了，大概沒有什麼空/有的變化，不過就是一隻海葵死了。人活著就是"我"，一切都是"我"，人死了這個"我"就消失了，佛家把這個消失說是"空"，這不過是對"我的價值永遠歸零"這個狀況的一種觀念性述說。人生之事，鏡花水月，畢竟總成空，然而生命的慾望和得失和苦難和歡樂在"我"都是真實的，騙得了別人騙不了自己，這是"有"，萬法皆有，認為"無"不過是"我感故我在"的人轉變成"我思故我在"的時候的一種態度一種姿勢。這些是近代生物學和心理學裡的基本知識。 佛家的重點在修練，談說道理衹是修練(主要是修定)前的心理建設事業。如果有人修練達到如所預言的成就了，明心見性了，那就顯示確實有那麼一種心理狀態是可以達到的，而且悉達多傳下來的修練法子確實是寶貝。這兩個揭露和證實才是真正重要的事，前者追究"明心見性心理狀態是否存在"，後者追究"悉達多修練法是否可靠"。雖然佛家認為那些心理建設一定要先做好，但我認為"佛家空性觀點是否正確"與"這兩個追究是否能證實"在邏輯上可以是兩回事。 .

.

我們家的長輩有信基督教的, 也有信佛教的, 朋友們信天主的也不少, 我和阿娜答

沒信任何的宗教, 但是, 我們對任何的教, 都尊重!

.

SCFtw2

http://blog.udn.com/GolfNut/3799432?raid=3194816#rep3194816
說說"我"和"我執"
回應文章：GolfNut 的部落格》文章創作》東西哲理偶思雜感
發表時間：2010/03/06 16:44

說說"我"和"我執" 2010/03/06 16:44 . "我執"這個佛經中的漢語詞人人知道，詞面上是"固執於我"，有"自我中心"的意思。說別人"我執很重"大抵是說這個人在許多事情上以自我為中心的意念很強。事實上每個人的思和感都以自己為中心，這是高智生物在腦力活動方面最根本也最牢不可拔的天性，因為"我思故我在/我感故我在"，因為思和感的主體是"我"。中世紀有個阿拉伯哲學家認為靈魂就是"我"，我認為這個認為精采極了，一語道破，不涉玄祕。從知覺和意識到意志和信念 --- 包括中間的情緒、理智、情感、道德 --- 都是"我的"思感在作用在活動。人生的客觀描述大抵是"將本求利，自謀多福"，這本是我的本，求的是我的利，謀的是我的最大幸福，"我"既是起點又是終點。從"春江水暖鴨先知"的悠適閑情到"譬如為山，未成一簣，止，吾止也"的決然氣魄，裡面都是"我"。饑食渴飲倦眠的是"我"，慷慨赴死的也是"我"。"癡心父母古來多，孝順兒孫誰見了"這裡面是無數個"我"。"天地有正氣"唱到末尾是"悠悠我心悲"，在蒼天無極處仍然是一個"我"。I，myself --- me？ --- Yes，在高智生物這大約就是一切的根源，包括一切的好和不好，從開始到經過到結果。 蘇東坡高唱"長恨此身非我有，何時忘卻營營？夜闌風靜縠紋平，小舟從此逝，江海寄餘生。"蘇西坡聽了不以為然，駁他說："子非鴨，焉知鴨游春水之樂耶？"蘇東坡回說："子非我，安知我不知鴨之樂耶？"蘇西坡回說："我非子，固不知子矣。子固非鴨也，子之不知鴨樂，全矣！"蘇東坡回說："請循其本。子曰汝安知鴨樂云者，既已知吾知之而問我。我知之江上也。"蘇西坡大怒，說："是何巧辯哉？！子長恨己身非己有，然則子之身為鴨有耶？"蘇東坡回說："非也非也。風吹幡動，議風動幡動乃心動者遣有涯之生也。我遊江上而知鴨游春水之樂，乃我心動也。"蘇西坡回說："子以心為形役，心執於形，不能忘卻營營，必矣！子但心不自為牢，餘生盡如鴨游春水之樂，何待夜闌風靜縠紋平耶？" 蘇東坡困於"我"，其實每個人都這樣。2006-7-1，因事有感，我寫了一首〈業〉："因愛結緣，因恨生孽。貪癡則聚，聚則結緣。嗔疑則散，散則生孽。愛恨皆欲，緣孽為一。聚散無別，鏡花水月。情動於感，境由心生。我執執我，此即是業。"發感動情的是"我"，動心生境的是"我"，"我"被"我自己所要的所堅持的"抓住了，這能怨別人嗎？自作的理當自受，好受的是"我"受，不好受的還是"我"受。我執我受，我受我執。說"業"說到這個地步也就可以了。 "自我中心"有幾個層面，簡單地說，最重要的或許是"目無他人"和"堅執己見"這兩個情況。小孩子目無他人是幼嫩的心裡還沒有產生"與自己平等存在的別人"這個觀念，成年人目無他人通常不是心智幼嫩已極就是競爭心理太強而且自我感覺過度良好而且所見所知太少太淺，但也有能力和表現確實遠邁群倫因此很難做到目有他人的情況。堅執己見可能是個性缺陷，也可能確實是擇善固執。個性缺陷大抵是"不愛聽人勸"和"自以為是"，原因很複雜，但與前面說到的成年人目無他人有相似之處。擇善固執的這個"善"由誰來定？怎麼定？有客觀標準，也有主觀標準，而且有時衹是個案決策問題，牽扯複雜，難說得很。一般所說的我執大概就是指成年人因個性缺陷而堅執己見，所指的差不多就是孔子名言"勿意，勿必，勿固，勿我"中的固和我，與佛家經書中所說的我執不同。 .

.

我的家人和親戚朋友, 大多是佛教徒, 但我對其他宗教也不反對, 都是要人為善的

嘛!

.

http://classic-blog.udn.com/SCFtw2/2831080

http://blog.udn.com/SCFtw2/2823921
『總覺得宗教經驗在於心靈的感受, 美感與邏輯經驗在於大腦的運作. 不知道這樣說對不對?』

"心"與"腦"是同一個東西的兩個面貌。狗有腦，狗也有心。你養的狗在三十公尺之外聞出你的氣味，知道牠的好朋友距離不遠，這是腦。你走近了，牠汪汪叫，搖尾巴，跟你打招呼，這是心。你臉色難看，牠就冷下來了，這是根據經驗察態觀色，然後適當地反應，這是腦加心。智能的源頭我們通常說是腦，感情和情緒的源頭我們通常說是心，這樣理解的腦和心是抽象的概念，是兩個"力源"，但從這兩個"力源"發出來的是同一種"力"，而"發力機"也衹有一部，就是腦殼裡頭裝的那顆大腦。

人的"心"和"腦"都是一公斤多重的那顆人腦的正常生理活動的產物。你搭飛機，引擎爆炸起火，飛機斷了翅膀，像塊石頭往下掉，你知道你逃不了空難死亡的命運，這是腦，你怕極了，這是心，你被甩出飛機，掉到地上，重傷，沒死，昏迷，這是"心腦功能"的某些部份暫時停止，你甦醒過來，這是心腦功能大體恢復正常，你立刻覺得痛，這是腦，你知道自己還活著，這是腦，你慶幸自己沒死，這是心，如果你有宗教信仰，這時你會感謝神，這是心。血肉大腦裡面有許多具有不同的"心腦功能"的部位，分別負責知覺/意識、情緒、情感、短期記憶、長期記憶、聯想、直覺、邏輯、語言、等等這些"心腦功能"，這些"心腦功能部位"藉著神經束連結組構成一部奇妙的"大腦機器"。這是一部實體機器。人類的腦殼裡的這部實體機器重一公斤多，這部人腦機器的藍圖目前還不夠清楚，但是我們已經知道被稱為心的那個東西與被稱為腦的那個東西分別由若干種不同 --- 但有重疊 --- 的"心腦功能"(不是實體部位，衹是抽象的功能)組成，而且一部實體人腦機器裡並沒有一部可以叫做"心"的實體小機器，也沒有另一部與它相對並立的可以叫做"腦"的實體小機器，從外觀(構造研究)看不出來，實際上(生理研究)也不存在。

某些心腦功能的組合被叫做"心"，某些心腦功能的組合被叫做"腦"，有一些心腦功能既是"心"的構成部份，也是"腦"的構成部份。"聯想"這種心腦功能指的是實體大腦記憶庫中同質事象的自動檢索排比操作，愛情這種被視為心的活動的心腦活動裡脫不開聯想，分析性思考這種被視為腦的活動的心腦活動裡也經常包含聯想。心和腦經常針對同一件事不由自主地同時操作以產生結果。美感/醜感大體而言是心靈的感受，但一個人的審美反應過程隨著他的成長和成熟和進步會混入愈來愈多的智性分析和理解的內容。

宗教經驗/體驗的真實過程應該是"心"指揮"大腦機器" --- 而不是指揮"腦" --- 往自己期待的特定終點跑，結果"大腦機器"實際開動的部份還是"心"那部份，所得到的當然衹能是"心靈的感受"。

邏輯律衹處理事象之間的因果關係，是最抽象的唯物論。邏輯是大腦機器的"理解"功能的基礎，演繹邏輯和歸納邏輯是宇宙中所有的高智生物在認識外在和內在時必須遵循採用的思考規則。一個邏輯能力好的人是個聰明的人 --- 這指的當然是"腦"而不是"心"。

.

有宗教信仰的人, 會比較快樂!但是, 我不認同那些沉迷宗教的人是對的!

要有判斷的智慧, 如果輕易聽信了某些教的規定, 那就是被利用了!

.

http://classic-blog.udn.com/SCFtw2/2823921

http://blog.udn.com/SCFtw2/2800396
『Religious experience is universal across culture and time.  It is then not a stretch to hypothesize that there might be some biological basis.  The alternative is to suggest that there is really some deity who is influencing people's minds.  Or one can argue that this universality is a coincidence, but I think that is a stretch.』
『I am not saying that the various religious doctrines are factually and scientifically true.  Only that the religious experience is universal and as such it merits study.  The Jungian concept of universal archetypes is a very interesting idea.』

"邏輯經驗"比"宗教經驗/體驗"更universal，"認知經驗"還更普及，"情緒經驗"和"情感經驗"遍及每一個人，這些都有biological basis，而這些biological basis為黑猩猩提供一樣的功效。所謂的"宗教經驗"應該始於"人類宗教心靈史"上的萬物有靈時代，最早的形態無非是一個簡單的、包羅情緒經驗、情感經驗、認知經驗、和邏輯經驗的"主觀性經驗織體"，這是黑猩猩達不到的，主要因為智力差距太大。

人腦的超卓智力是"生物演化機制"的產物。人腦的能力高到能構築修繕宗教經驗織體，人腦所構築出的宗教經驗織體是"腦力活動"的產物。腦力是大腦正常地進行生理活動的時候自然而且必然產生的一種能成就東西的force/strength/power，由遺傳決定的大腦構造我們用肉眼看得到，也由遺傳決定的大腦生理現象我們用儀器測得到。天擇機制作用於腦力的實際表現，展現高腦力的個體有選擇優勢/天擇優勢(selective advantage，學者寫技術論文細細討論的時候比較少用evolutionary advantage這個詞)，然而實際被選擇的是基因(人會死，基因興旺) ---- 那些與高腦力有關的大腦構造基因和大腦生理基因(有些胚胎發育異常現象可能造就某個特定方向的高智力，這與基因遺傳無關)。基因遺傳與天擇演化使Homo sapiens擁有超卓的腦力，人此外還能說話，這允許人能與同伴不斷地交換並傳遞經驗，各方面的"客觀性經驗織體"發展構成各種專門知識，人類的文化演化於是飛速前進。

語言是人類文化裡最基本也最重要的客觀性經驗織體，語言是在社會使用中磨練出來的，約定俗成。語言邏輯是一種應用邏輯，因為不合邏輯律的溝通法則是走不動的。Homo sapiens的喉頭聲帶complex有特殊的演化，這使人能輕易地發出很多不同的音，音以表"義"，也就是在口頭溝通傳達中表"意"。沒有"語言基因"這回事。

宗教經驗也是一種經驗織體，但是這種織體不定形，在社會中缺乏普遍性，缺乏客觀性，屬於個人的特殊經驗，無法學習，形貌因人而不同，實質則大同小異。宗教是一種社會現象，是一種文化產物，是一種意識型態，"高級宗教"如耶穌教的義理是一大套"意識型態織體"。意識型態是可以學習甚至可以灌輸的，因為裡面靠認知來奠定基礎，然後靠邏輯來編織，但是宗教經驗是個人"天機發動"大腦發熱的產物，裡面認知活動通常不多，邏輯活動的成份更少，主要是大腦的情感活動和情緒活動，有時甚至衹是人腦的知覺/意識功能在活動。耶穌教兩千年來艷稱的"說方言"完全是大腦的某個部份"生理活動超常"的結果，"熱度"降低，大腦活動趨於正常，"方言"就慢慢停下來了，然後大家都很感動，主恩深重。其實那完全是囈語，而且還是沒有人聽得懂的囈語。觸動情緒的宗教經驗通常與個人的個性和境遇直接有關。安寧的宗教經驗往往緣於美好的情感，終於更美好的情感，導致平和的堅信。所有這些都是腦力活動，而且基本上是低層的、半自動或全自動的腦力活動，發動由不得自己，結束也由不得自己。

"美感經驗"是另一種重要的"主觀性經驗織體"，但是美感經驗除了大量的情緒經驗和情感經驗之外還包羅大量的認知經驗、邏輯經驗、道德經驗、信念經驗、意志經驗這些高層的、自主的、收放可控制的經驗。美感是主觀的，但美或不美有或多或少客觀的原則和標準。美感過程可以述說，所涉及的心智活動可以分析，結果可以評量，但是宗教經驗不能，所以宗教經驗是"神秘的"。

低層腦力活動連貓狗豬牛都有，高層腦力活動衹有人類有能力進行，而且還是一種遍見於所有的人的人類的生物學特徵。宗教經驗基本上是一種綜合性的低層腦力活動。黑猩猩的腦力沒有高到能發展宗教經驗，人類的腦力高到能發展宗教經驗，但宗教經驗在人類裡衹限於少數人，而且在抽除宗教家庭的強烈的環境影響之後看不出存在著顯著的親子遺傳現象。二戰結束以來，歐洲最進步的那些國家(北歐、德、法、英)耶穌教人口都大量減少。這些情況足以允許我說：宗教經驗/體驗這個人類文化現象當然有biological basis，不過當然沒有"宗教基因"這種東西。

人心的造作力太強，所謂的"宗教經驗/體驗"是人心"定向非自主活動"的產物。日有所思，夜有所夢。"宗教經驗"也者當作如是觀，研究方向也就在這裡。 ^_^

.