http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2828946.shtmlhttp://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2828946.shtml
聯合報社論
平衡的體現:台灣海峽與朝鮮半島之比較 陳水扁總統日前提出「台海權力新平衡」的概念,並於視導漢光演習時,強調要「站在制高點關照台灣整體國家安全的維護與保障」。此一戰略構想可能成為指導兩岸政策的綱領,允宜略作探討。
首先,陳總統的理念與其實際作為似有落差。從「台海權力新平衡」的字面意義,顯示其所依據者乃是國際現實主義的「權力平衡」觀點。在後九一一的國際局勢明顯向右傾斜的氛圍中,陳總統的兩岸與對外政策持續向右加碼,儼然符合國際主流,因此無可非議;但問題在於,陳總統強調「權力平衡」觀點,已經與他過去的實際作為頗有出入,以致無法賦與這個戰略構想正當性。
矛盾之處在於國際關係的「權力平衡」,向來著重在「現狀維持」;若某一國家有改變現狀之虞時,其他弱國便會聯合起來制衡新的霸權。在陳總統列出的「台海權力新平衡」三項目標中,強調要串連全球「民主社群」成員,協助包括中共在內的非民主國家發展民主,部分符合了「權力平衡」聯弱制強的意旨,但此一結合的目的是否為著「現狀維持」,則是易引人質疑之處。
陳總統過去喊出「一邊一國」,執意推動公投、制憲、正名,都是要改變台海現狀,而非維持現狀;這些作為完全違背了「權力平衡」的理念,而成為國際關係另外兩派││威脅平衡」或「利益平衡」的觀點。這兩派主張認為,某些國家為了改變現狀,寧可支付龐大成本,而為了達到此一目的,他們會選擇依附大國。因此,陳總統必須說明的是,「台海權力新平衡」究係要維持現狀或改變現狀?若係前者,則一切足以改變現狀的言行皆應有所保留;若係後者,則陳總統必須解釋,「民主社群」的其他成員為何願與台灣聯手來改變現狀。
陳總統若不澄清此一立場,就無法從「制高點」穿透令人質疑的霧幕,還原「台海權力新平衡」的基本形貌。事實上,最近舉行的朝核問題六方會談中南韓扮演的角色,便可提供我國達成權力平衡的一個典範;易言之,陳總統不必從高處不勝寒的制高點俯視,只要以客觀第三者的角度觀察,便能繪製符合我國國家安全的戰略藍圖。
南韓雖然是美國的軍事盟國,但從金大中推動「陽光政策」,並拒絕加入美國的TMD飛彈防禦計畫開始,便彰顯「自主外交」的傾向。及至盧武鉉主政,以「東北亞制衡者」定位南韓的對外關係,目標則是要在東北亞發揮「平衡作用」;受此一權力平衡戰略衝擊最大的是韓美關係,美國主張對北韓強硬,南韓則主張對北韓懷柔;美國欲擴大駐韓美軍防衛範圍,卻遭盧武鉉公開反對;相對於美日對於中共的圍堵,南韓卻積極強化與中共關係。盧武鉉強化「自主外交」的做法,一度觸怒美國,但由六方會談前美國接受南韓對北韓的「重要方案」來看,韓美關係實際上仍維持在平衡的架構上。
深入分析,南韓的權力平衡係建立在盧武鉉所提「當事者中心」與「國際合作」兩個平行主軸上。前者尋求南韓在朝鮮半島事務的主體性與主導權,進而要求南北韓互動與其他大國關係脫鉤;其結果是,雖然美朝關係緊張,但南北韓互動卻維持在穩定的發展基礎上。後者則強調與大國間的權力動態平衡,因此當美、日與北韓關係趨緊時,同時出現的場景是南韓與中共的互動也益加頻繁。
對「台海權力新平衡」的質疑,可由南韓的典範找到答案,包括:一、權力平衡乃是在現狀中循序漸進的動態平衡;二、若只知向美國一面倒,既失去自主性,也無法維持區域的權力平衡;三、兩岸政策若失去「當事者中心」的主體性與主導權,便會淪為大國權力交易的籌碼。這三個觀點,值得政府當局深思。
【2005/08/06 聯合報】

