|
|
尤清與高成炎之辯頗有可取
|
瀏覽835 ｜回應3｜推薦0 |
|
|
|
尤清與高成炎之辯頗有可取 作者fcc
公投辯論以來， 有人口德不佳藉機修理人、有人氣盛理不直一心想擊倒對手，他們都不懂公投辯論的目的在以理服人、爭取民眾認同、甚至化解對方岐見；而不是為了做人身攻訐、爭勝負、甚至宣洩反對情緒。今天第四場公投辯論，尤清與高成炎之辯總算予人耳目一新。當然對嗜血族而言，看不到相互砍殺的血腥，會覺得索然無味。事實上這場辯論有甚多可取之處。
尤清在會前表示，高成炎是他很尊敬的對手。在高成炎心目中，尤清又何嘗不是他多年來共同為反核及推動環保奮鬥的可敬戰友，兩位理念相同、惺惺相惜的老友竟然同台辯論，真是造化弄人呀！故兩人非常有君子風範，充分展現了高人過招不爭勝之禪味，值得參與者省思效法。
尤清並當場吟唱日據時代台灣詩人莊嵩寫的「過滬尾砲台」詩：「龍旗雲散砲台存，往事淒涼莫可論，唯有淡江嗚咽水，年年流恨送黃昏」；他說在台北縣長任內曾重修滬尾砲台，所以特別喜歡這首詩。藉此提醒大家要珍惜自己做主人，好好保衛美麗家園。此舉也風雅而感人。
尤清指出，強化國防的重點是為了台海和平，若全民以公投達成購買反飛彈之共識，可以建立我全民心防，向全世界如美國、中國展示我國有自我防衛的決心，有助於提升我談判的籌碼。尤清也提到，飛彈是資訊戰也是電子戰，台灣確有必要建立防禦系統、資訊系統、及加強全民心防。除非台灣像香港一樣準備投降，如果不投降，那麼買飛彈是比較合理優先的選擇方案。他的論點很有說服力，不愧是民進黨內最優秀者之一。
反方代表綠黨代理召集人高成炎強調，他是這次公投辯論會的唯一正牌反方，他所代表的綠黨，理念就是要和平不要武力，因此反對政府增加預算買防禦性武器，要買就應該買嚇阻性武器；他並呼籲全民去公投，不管投贊成或反對都可以，他本人決定去投反對票。其論點也有發人省思之處。
|
|
|
|
維持兩岸不統不獨的對峙現狀是下下之策 , 兩岸有形無形的銷耗均太大, 是華人的悲哀,及台人揮不掉的夢魘!主張維持現狀的政客是無能無智無膽的!
客觀分析, 兩岸合則互利互補, 故心甘情願的和平統一是上上之策, 可惜的是中共不知對台灣人動之以情 ,曉之以理, 卻祇會以武力威脅, 逼使台人視統一為投降 ,而喪失理性思考分合利弊得失的空間!
而台灣政治人物亦盡是小鼻子小眼睛之政客 ,以個人權位為重 ,祇求抄短線騙選票 ,不能為台灣大局及後代子孫幸福作有智慧之思考及抉擇, 例如以去中國化' 否定中華文化' 甚至煽動仇恨中國人, 去推動台獨, 不僅愚昧無知, 簡止是自尋死路! 兄弟要分家應該互敬互讓 '得到對方諒解' 至少也不能挑釁授人以柄呀!這樣的台獨是少數有野心的昏庸政客 ,但卻有權有影響力, 是台灣人的悲哀!也是台灣人為富不仁嗔心太重的眾業!
吾人認為 ,台灣人應尊重中華文化, 肯定與大陸人血濃於水的兄弟情感, 展現如慈濟人一樣的大愛及包容, 對大陸人釋出善意, 主動提出統一或分合的條件,要求與中共協商和平解決兩岸問題,讓國際及大陸人瞭解如果條件合理可行願意統一, 如果談不合, 希望中共體諒兄弟分家, 但仍願與中國親蜜互惠合作!台灣領導人應展現智慧求和,早日決定分合, 再拖下去台灣會被耗光 !
|
|
|
|
少部份台獨份子的台獨理由是非常荒謬可笑的, 但那非主流!
其實台獨不需要任何理由 ,樹大分枝, 兄弟分家 ,本來就是天經地義. 何況兩岸的分隔, 是歷史的偶然所造成的事實m 台灣人是無辜的m 如今好不容易當家作主了, 享有比大陸人民主富裕的生活 ,有什麼理由要強迫我們去跟大陸統一?
中共有什麼理由非要強迫台灣與他們同一個屋簷? 民族大義嗎? 一個民族組好幾個國家多得是, 有何不可 ?說穿了就是ㄚ霸!憑武力要強姦台灣人民意罷了!
統一對台灣人有什麼好處?台灣人不能說怕打仗就投降吧?偏偏有人不敢對中共的武力威脅說不, 連宋之流居然怕320公投會讓老共不高興, 就以所謂不合法為由煽惑民眾拒投, 就算不合法, 國親立委人多 ,可以申請大法官解釋, 也可以修法廢止其法源, 卻不此之圖 ,分明是為取代阿扁權位, 不惜讓國際看笑話.
可以討厭阿扁, 但不能不考慮台灣的尊嚴及安全呀!
|
|
|
|
尤清與高成炎各有不同立場及主張:
尤清主張面對有武力犯台意圖的中國 ,台灣除非無條件投降, 否則就必需擁有自衛能力, 所以購置反飛彈防禦系統是不得已的, 尤清也認為兩岸問題應透過協商和平解決 ,有了自衛能力及全民防衛決心, 才能提增協商談判的籌碼 .其見解非常理性務實,所以很有說服力.
高成炎主張綠黨一貫非核非戰的理想,想以讓台灣國際化利用國際力量來防止中國武力犯台,所以認為沒有必要增購飛彈,是真正的反方,不像其他的所謂反方其實是在反320公投,是假反方.
他們兩人也異中有同,例如都主張降低雙方的敵意,和平解決兩岸問題,避免淪為兩岸軍備競賽.
兩人最大的不同點是,高成炎主張買防禦武器不如買嚇阻武器;尤清則予以反對,認為那得不到國際同情認同,台灣的民主自由及愛好和平才是我們贏得國際支持的利器.
總之,這場辯論是君子之爭,和而不同,同中有異,立場清楚,互相包容,堪為典範.
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
