美国体制的一大缺陷,在于宪政体制下总统权力的一小一大。
说美国总统的权力小,表现在总统对于修正或改革国内政治或民生议题的权利很小,被两党的党争撕裂,被各种利益集团的游说包围,还被资本势力操控的媒体钳制。
举一个明显的例子,美国所谓拥枪的自由,已经造成了太多无辜的生灵涂炭,社会影响极坏且深远,但是即使奥巴马泪流满面的发誓要禁枪,为何禁枪令总是无法颁发?原因是枪支是一门高利润产业,利益团体结群收买一些关键议员,禁枪令就休想在国会通过。
禁枪令仅仅美国内政中许许多多悬而未决的问题之一,可见美国总统对优化国内施政可以操作的权力空间很小。
但是,美国总统对外发动战争的权力相对很大,而且,一旦对外发动战争,总统的民调立即攀升,所以,当总统民调下滑又面对选举压力,对外用兵成了惯伎。
拜登自上任后民调一直不振,年底的中期选举压力山大,此时此刻一场受控的布局战争成了救命稻草。君不见,俄乌开战后,拜登发表的国情咨文,两党议员们纷纷站立鼓掌👏,这就是战争对美国内政治的特殊效力。
有人会说,俄乌之战是俄国不是美国发动的呀?这只是表面现象,俄乌之战的实质是俄美之战,乌克兰仅仅是一个被利用的棋子冤大头,美国以北约东扩和扶持乌东的纳粹主义,逼迫俄军不得不出手,符合美国的国家利益:其一,俄乌开打,欧洲的避险资金将流入美国,这对马上到来的美联署加息的成败事关重大;其二,战争对挽救拜登低迷的民调犹如一幅春药立竿见影。
所以,开战前拜登甚至说出“小侵略不是侵略”,这种逻辑野蛮的混账话,可见,拜登是多么渴望俄乌开打的,毕竟,开战后美联署可大幅收割欧洲的资产,也可让拜登低迷的民调逆转,今天的哪里去找到如此两全其美之好事一桩?
意大利前外长日前公开指出,制止俄乌战争的条件很简单,即北约宣布不东扩至乌克兰。请注意,道理这么简单的真话,却仅由前任外长说出,现任的却不敢吭声。
一个不争的事实是美国总统对外发动战争的权力很大,怪不得几乎每届总统都会发动战争,乃至川普把任内没发动战争作为一大政绩来炫耀,匪夷所思。
虽然拜登这次没有主动发动战争,但却是在背后不断拱火直到战争不得不爆发,美国才是俄乌之战的始作俑者。