全球新冠疫苗大战 印证政治制度多样性是人类社会前进的动力

沁园春 24/09/2020

新冠肺炎肆虐人类重创全球经济，同时各国研制疫苗的竞争同样如火如荼，9月4日世卫发表公告说全球已有三十多种疫苗进入临床试验，有9种进入第三期试验，其中以中俄的疫苗进度最引发世人的眼球，据报道在世卫公布的9种进入第三期试验的疫苗中有三种来自中国。

几天前，美国《华盛顿邮报》撰文提出疫苗大战引发意想不到的地缘政治新效应，因为中俄这类非言论自由的国家的疫苗普遍被认为安全性不具保证，原因是疫苗制造过程缺乏言论自由的专业人士不能自由地公开提出质疑或反对意见，故疫苗的品质不获保证，美国官员就公开酸美不会把俄罗斯的疫苗注射给猴子云云。

然而，华邮只提出了问题的一半而有意隐藏另一半，假如中俄疫苗真如华邮所言因为专业人士难以公开提出不同意见，会有损疫苗的安全性的话，以西方拥有的压倒性的舆论话语权，中俄的疫苗应当无国家敢问津才对，哪来的会引发新的地缘政治的问题呢？

事实是华邮隐藏的另一半问题，中俄的疫苗采用了广泛在本国以外的他国同步进行大规模的第三期试验，这些非本国的第三期试验数据，不是作为生产国的中俄可以随意伪造的，正因为如此，西方舆论也就难以肆意抹黑，因此华邮不得不哀叹进度领先西方的中俄疫苗已经引发新的地缘政治竞争。

公允地说，民主政治中的民主决策并不一定按照西式民主那种公开的广泛的提出质疑或反对来实现，中国的决策模式是精英范围内的广泛讨论后的民主决策，并不需要把质疑或辩论的过程公布到社会的普罗大众，有待精英阶层民主决策完毕，才向社会大众提供完善的公共方案。

西式民主中的公众参与，与中国民主中的精英阶层决策，谁优谁劣？恐怕不能一概而论，需要具体问题具体分析。

一般而言，公众广泛参与民主决策耗时长久见效慢，精英的民主决策模式具有鲜明的时效性，因为对具体专业知识不甚了解的普罗大众被排除在外，仅由专业人士来做民主决策，效率一定会凸显。

具体到新冠肺炎的疫苗，这是一项争分夺秒的全球性紧迫任务，中俄疫苗的进度脱颖而出背后的原因是其制度的优势，一贯认定西式民主有绝对制高点优势的华邮才会忧心忡忡地哀叹，西方在疫苗竞争中遇到了地缘政治的新问题了。

回到笔者已多次阐明的论述，即民主政治的真谛是容忍和尊重不同的政见包括不同的政治制度，人类的政治制度需要多样性，彼此和平共处公平竞争共同促进人类文明的进步。现在，中俄在疫苗大战中进度的明显领先，再一次印证了把西式民主视为人类唯一的制度，其实是反民主的制度模式独裁，是妨碍人类文明在相互竞争中共同前进绊脚石。