香港今天的問題跟8平方有很大的不同，港府也不是當時的大陸中央政府，是一個有治理能力的現代城市。

大陸當時會用到軍隊，是因為他們沒有現代警政系統，是一個類似“烏托邦”的政府，也沒有國民警衛軍（美國概念，歐洲和俄羅斯是內務部隊，中國現在是武警）。他們當時的警察，人數非常少，裝備只有手槍和皮帶（當時中共的警察配槍率低過10%，一個警察分局通常只有幾枝槍，還鎖在槍櫃裡面的）。他們沒有警棍，盾牌，水砲，胡椒噴霧器，更沒有裝甲警車等一眾防暴設備。

在那種情況下，使用軍隊是必然，否則就只能舉手投降。妳認為鄧黑貓會投降嗎？

你別忘記了，米國在港領事館有超過2000人，其中超過2/3是CIA,米軍和國安系統的人（台灣的AIT情況類似）。這兩個機構在米國政府預算這麼緊張的情況下，每年在這裡花費數億米元，你當他們全部是吃乾飯的嗎？港台兩個地方的編制，比大陸總體還多，你覺得他們都是在這裡休假的？

再來看看香港打算通過的《逃犯條例》，香港回歸已經20多年，《基本法》23條一直未立法（澳門早已立法），國教（教改）一直未能順利推進（澳門早已教改），仍然使用殖民時期的教材。

目前在香港制訂這個條例的急迫性非常高，我跟你說說現在香港的情況。大量來自中國內地的逃犯滯留香港，有經濟的，也有政治的，香港很多酒店房間，長期被這些人和支持他們的組織包用。他們在這裡等待某些國家接收，這些人手裡甚至有密級非常高的文件等著跟某些國家進行利益交換。情況跟8平方的時候有些類似，不過是變成了用國家機密來換取自己的綠卡和利益，米國的領事館有很多人專職處理這些事情。大陸中央政府，想通過這個條例的修通來阻止這種情況繼續存在，就是這麼簡單。

在我看來，《逃犯條例》實際就是一個“拔據點”戰術，拔除那些偽軍（叛逃的人員）所依賴的日軍據點。

所以，香港這幾天的遊行示威事件，我一點都不感到意外，他們一定會這麼做，給港府施壓，力圖保住這個據點。他們明白，一旦香港這個據點被拔除，他們就失去一個逃犯的緩衝地帶，無法利用這個地方進行叛變人員的甄別，在港總領館的人數就不需要這麼多了，所以他們拼老命也要保住這個地方。

他們為著保護這個據點，也可謂落心落力，雖然方法並無新意，還是那個老套，利用所謂民主，自由誘導年輕人和恐怖宣傳來威嚇港人，加上黎肥的《蘋果日報》，《壹週刊》等媒體長年累月的宣傳洗腦，再加上輔以實際利益驅動（各種津貼和補助的發放，參考烏克蘭的情況），搞他個數萬人上街，一點都不奇怪。投了這麼多的人力物力，還做不到？通通打鋪蓋捲滾蛋！

香港警察的治理能力也必須說一說，以我對港人的了解，絕大部分非常禮貌和懂法規，但是也有部分非常願意冒險的後生仔會試著使用暴力，但是別忘了，香港警察也不是吃素的，警棍，盾牌，胡椒粉，水砲車，裝甲車一應俱全，再加上飛虎隊，個人並不擔心他們無力應對。

當然，香港的現實問題也很嚴重，主要是兩點：

1. 把“自由經濟”奉為聖旨，不敢違背。我在另外一個格文中也說到這個問題，在自由經濟的科目下營商體系，對財富精英非常有利，他們可以利用手裡的財富控制人們的生活所需。在香港表現為土地開發和房屋，從歷來的港府的土地拍賣就可以看出，多貴的土地都有人買，因為在香港土地開發和房屋一直是賣方市場，買方沒有什麼發言權，房價一直漲，到今天一個平方尺售價居然到了數萬，數十萬港元，這種情況下，年輕人的出路在哪裡？你來告訴我。

2. 中方太過重承諾。說50年不變，還真就50年不變，不進行去殖民化，不進行教改，不進行國家安全立法，仍然沿用殖民時期的官僚體系和司法/立法體系。官僚，還是那些官僚，富人，還是那些富人（特別是香港的食利族），是不是有點像獨立以後的印度？四大房地產家族仍然嚴控香港的近乎所有房源，普通百姓，特別是後生一代，根本沒有出頭日子。而這些東西，都被套上“民主”“自由”等所謂普世價值觀的頭套而留下來了。

我自己在香港工作的時段主要是2000-2005年這段時間，以後數次過境香港都未在香港停留。香港的最新信息主要來自黃金海岸教會的港人團契。這些早期移民來澳洲的港人，反而看得比較清楚，他們認為香港的最終出路是融入粵港澳灣區，別無他選。

我不知道我的答覆能否回答劍友的疑問，但是我保持開放態度跟你討論，也希望港人蟲友進行補充和修正。

如果貓兄可以從自己的歷史經驗給予補充，則甚慰！

先想問無知者無畏和俠客素心一個問題。

既然你們都肯定64是境外勢力在搞鬼，那現在有一個現實例子可能發生了。香港民間近期反對罪犯遣送大陸條例。不要討論該不該送去，這些都是無關緊要。假使因此事件讓香港進入一個長期動盪的態勢，各種民亂四起等等。請問兩位，是否支持解放軍進入香港對示威群眾毫不猶豫地開槍？

和貓道長說一下，別代替回答，我想聽聽兩位高人的意見。

8平方這件事，我估計官方好長一段時間都不會評論這事。

老共當然知道他們在這事上面重重地摔了一個跟斗。這件事不能單從民主化上來看，如果把它放在一個比較長的歷史進程來看，它對近代史，特別是從一個烏托邦中國過度到一個現代國家體制上來看，可謂貢獻良多。這些事情的總結，留給史學家來做。

誠如素心兄所言，老共其實從這個事件的處理中學到了很多東西，使他們對後來的突發事件處理上，可以得心應手。

孔庆东这个访谈应该是好些年前的了，到了30周年，大陆内部已经无人再有闲情逸致去谈八平方的事情了，更何况是在中美交锋的节骨眼下。

最近看了一篇比较准确的评论文章，写到一些之前没有关注的地方：大陆官方其实早已经知道有外部势力介入，但是由于种种原因并没有向群众和学生说明，如果能够直接向大众说明有海外势力介入，相信学生运动会变得更理性，绝食行为也会很快停止。一个明显的对比是在阿拉伯之春之后，中共公开向群众展示美国大使洪博培到王府井“指挥”行动的戏码，起到了良好的效果。

那为什么89年没有使用同样的手段。答案很可能和中共内部不稳，导致对外虚弱所致。

其一，邓小平拿下华国锋后，导致中共内部权威性下降，有一些内部矛盾很容易被激化，既然华可以被取代，既然胡耀邦也可以被取代，那么某些人也认为可以借由学生运动的由头，达到自己的政治目的。故一开始学生运动没有被遏制，甚至被鼓励，绝食也没有被制止。

其二，由于内部意见不一，改革开放刚有些起色，中共当时是不愿意和非常依靠的美国所直接翻脸的，所以可以想见，中共内部不愿意将美国人在8平方时所做的小动作直接向外界挑明，试图维持两国良好关系，并将矛盾看为内部矛盾。殊不知，按柴婊子的话来讲：‘我们（美国）就是想见血的’。事实证明，这是一个重大的战略误判。

所以，八平方事件，可以看做是中共对人民内部矛盾处理不及时不到位的一个直接结果，本来中美之间的斗争，被转移到了学生身上，这一点，中共，美国，以及民运都有责任。

　　事後來看８平方事件的產生，主因根本就是通貨膨脹失控而導致的動亂！這也是改開政策在推動時必然會產生的一個結果。因為毛時期推動的計畫經濟，比較容易產生通貨緊縮，這與毛將資源集中於工業基礎體系的打造有關，代價是輕工業的民生消費品易造成短缺，以及國民生活水準普遍不高，至少富人是不存在的。

　　而鄧的改開政策則不同，由於人口滋長（毛的遺產）與鄧允許一部份人先富起來，國家經濟宏觀上被引導到通貨膨脹的方向。而當時中共的領袖對於通貨膨脹會造成的問題，估計與認識不足，再加上倒爺橫行以及經濟雙軌制（有外匯卷的巧門），政府為解決短期問題又以發獎金的名義濫發貨幣，種種的跡象都顯示，通膨邁向失控，產生動亂自然是結果，廣場學生與一般平民的反貪與追求民主的訴求，不過是引發事件的導火索。

　　個人對此還有二點看法：

（一）廣場的學生已被證明有政治野心（至少背後的支持者也希望能把局面弄亂）

　　實際上在任何一場學運中，其組織領導人，或多或少都有些政治野心，也具備一些簡易的煽動民粹的技巧，其中段數最高者，甚至可藉之一飛衝天，只要他們能力與機運都具備。嚴格講：無論是中共早期領袖，８平方事件時的學運領袖，乃至於台灣的野百合學運與太陽花學運，走的都是相同的路子！只是在大浪掏沙之下，中共的早期組織者已被證明是成功的，因為能力與機運都具備，其他三者則已被證明是失敗的，因為他們只有機運的加持，而其主要領袖已被證明能力不足，至少和中共早期領袖比較下是如此。

（二）鄧黑貓的斷然處置，完全正確

　　鄧黑貓在能力上固然不能和主席相比，但也是在權力鬥爭上，從死人堆中冒出頭來的，這樣的人一樣具有殺伐決斷的梟雄心性，才足以鎮的住場面！連用敵對者的腦袋來替自己鋪下成功的坦途都不敢？鄧黑貓乾脆回家去抱他的貓子貓孫算了。而他當時的主張，在中南海政治局中也是多數意見，因此鎮壓暴亂當是老狐群們的共識決，黑鍋不能由鄧黑貓一人去揹。

　　相較於一堆面對暴亂時的無能庸才，例如路易十六，陳儀與馬桶，黑貓兄的決斷能力堪稱英明。當時若不斷然鎮壓，中國一定會大亂，甚至重回民初軍閥割據的狀況。因為即使美帝與港台金主想扶民運派取而代之，實際上也做不到，最後只能靠槍桿子說話，這對當時的中國是最糟糕的結局。

孔慶東在國內其實並不怎麼受待見，他的觀點比較務實而且敢直說，所以經常引起公知們的圍攻。

他對柴玲等人的評價不高這事，其實早有所聞，這次算是聽他親口說出來了。他對那幫人（逃亡海外的民運人士）一直看不起的一個主要原因，是覺得這群人是用同學們（特別是低年級的同學）的鮮血來換取自己的綠卡。

搭這班車（8平方）獲得綠卡的人，還真不少，除開學生以外，還有一些其他的閒雜人等也利用這些學生的血來謀取自己的個人利益。我去年在悉尼就遇到過一個這樣的人（北京一間工廠的工人），他是我另外一個同學的親戚，出來這麼多年都不敢回國，也沒有婚配，在澳大利亞靠領福利過活，天天在唐人街混吃等死。

    之前我與家人討論這事, 我說[台媒沒有報導學生殺軍警, 造成一邊倒的壞印象], 家人反問[真的嗎, 學生殺害多少個軍警], 我就說應當多上雙方網站確認數據, 避免被蒙騙o

    我認為世界上多數媒體都受到控制,  除非願意傾聽兩邊的說法, 仔細查核不同點, 否則人就容易受到蒙騙o 還有, 各方意見不同很正常, 應當求同存異, 慢慢磨合, 才能談出個好結果, 激進的行動只會升高敵意, 造成遺憾的結果, 真是可惜造成衝突了o